ENCICLICA DIVINIS REDEMPTORIS. PRIMERA PARTE.

ENCICLICA DIVINI REDEMPTORIS. PRIMERA PARTE.

Divini Redemptoris, 1937, Papa Pío XI.

Carta encíclica promulgada el 19 de marzo de 1937.

Sobre el Marxismo Comunismo ateo.

A los patriarcas, primados, arzobispos, obispos y otros ordinarios, en paz y comunión con la Sede Apostólica.

1. La promesa de un Redentor divino ilumina la primera página de la historia de la humanidad; por esto la confiada esperanza de un futuro mejor suavizó el dolor del paraíso perdido (Cf. Gén 3,23) y acompañó al género humano en su atribulado camino hasta que, en la plenitud de los tiempos (Gál 4,4), el Salvador del mundo, apareciendo en la tierra, colmó la expectación e inauguró una nueva civilización universal, la civilización cristiana, inmensamente superior a la que el hombre había hasta entonces alcanzado trabajosamente en algunas naciones privilegiadas.

2. Pero la lucha entre el bien y el mal quedó en el mundo como triste herencia del pecado original y el antiguo tentador no ha cesado jamás de engañar a la humanidad con falaces promesas. Por esto, en el curso de los siglos, las perturbaciones se han ido sucediendo unas tras otras hasta llegar a la revolución de nuestros días, la cual por todo el mundo es ya o una realidad cruel o una seria amenaza, que supera en amplitud y violencia a todas las persecuciones que anteriormente ha padecido la Iglesia. Pueblos enteros están en peligro de caer de nuevo en una barbarie peor que aquella en que yacía la mayor parte del mundo al aparecer el Redentor.

3. Este peligro tan amenazador, como habréis comprendido, venerables hermanos, es el comunismo bolchevique y ateo, que pretende derrumbar radicalmente el orden social y socavar los fundamentos mismos de la civilización cristiana.

I. POSICIÓN DE LA IGLESIA FRENTE AL COMUNISMO.

Condenaciones anteriores.

4. Frente a esta amenaza, la Iglesia católica no podía callar, y no calló.

No calló esta Sede Apostólica, que sabe que es misión propia suya la defensa de la verdad, de la justicia y de todos aquellos bienes eternos que el comunismo rechaza y combate. Desde que algunos grupos de intelectuales pretendieron liberar la civilización humana de todo vínculo moral y religioso, nuestros predecesores llamaron abierta y explícitamente la atención del mundo sobre las consecuencias de esta descristianización de la sociedad humana. Y por lo que toca a los errores del comunismo, ya en el año 1846 nuestro venerado predecesor Pío IX, de santa memoria, pronunció una solemne condenación contra ellos, confirmada después en el Syllabus.

Dice textualmente en la encíclica Qui pluribus: "[A esto tiende] la doctrina, totalmente contraria al derecho natural, del llamado comunismo; doctrina que, si se admitiera, llevaría a la radical subversión de los derechos, bienes y propiedades de todos y aun de la misma sociedad humana". Más tarde, uno predecesor nuestro, de inmortal memoria, León XIII, en la encíclica Quod Apostolici numeris, definió el comunismo como "mortal enfermedad que se infiltra por las articulaciones más íntimas de la sociedad humana, poniéndola en peligro de muerte", y con clara visión indicaba que los movimientos ateos entre las masas populares, en plena época del tecnicismo, tenían su origen en aquella filosofía que desde hacía ya varios siglos trataba ele separar la ciencia y la vida de la fe y de la Iglesia.

Documentos del presente pontificado.

5. También Nos, durante nuestro pontificado, hemos denunciado frecuentemente, y con apremiante insistencia, el crecimiento amenazador de las corrientes ateas. Cuando en 1924 nuestra misión de socorro volvió de la Unión Soviética, Nos condenamos el comunismo en una alocución especial dirigida al mundo entero. En nuestras encíclicas Miserentissimus Redemptor, Quadragesimo anno, Caritate Christi, Acerba animi, Dilectissima Nobis Nos hemos levantado una solemne protesta contra las persecuciones desencadenadas en Rusia, México y España; y no se ha extinguido todavía el eco universal de las alocuciones que Nos pronunciamos el año pasado con motivo de la inauguración de la Exposición Mundial de la Prensa Católica, de la audiencia a las prófugos españoles y del radiomensaje navideño. Los mismos enemigos más encarnizados de la Iglesia, que desde Moscú dirigen esta hucha contra la civilización cristiana, atestiguan con sus ininterrumpidos ataques de palabra y de obra que el Papado, también en nuestros días, ha continuado tutelando fielmente el santuario de la religión cristiana y ha llamado la atención sobre el peligro comunista con más frecuencia y de un modo más persuasivo que cualquier otra autoridad pública terrena.
Necesidad de otro documento solemne.

6. Pero, a pesar de estas repetidas advertencias paternales, que vosotros, venerables hermanos, con gran satisfacción nuestra, habéis transmitido y comentado con tanta fidelidad a los fieles por medio de frecuentes y recientes pastorales, algunas de ellas colectivas, el peligro está agravándose cada día más por la acción de hábiles agitadores. Por este motivo, nos creemos en el deber de elevar de nuevo nuestra voz con un documento aún más solemne, como es costumbre de esta Sede Apostólica, maestra de verdad, y como lo exige el hecho de que todo el mundo católico desea ya un documento de esta clase. Confiamos que el eco de nuestra voz será bien recibido por todos aquellos que, libres de prejuicios, desean sinceramente el bien de la humanidad. Confianza que se ve robustecida por el hecho de que nuestros avisos están hoy día confirmados por los frutos amargos cuya aparición habíamos previsto y anunciado, y que de hecho van multiplicándose espantosamente en los países dominados ya por el mal y amenazan caer sobre los restantes países del mundo.

7. Queremos, por tanto, exponer de nuevo en breve síntesis los principios y los métodos de acción del comunismo ateo tal como aparecen principalmente en el bolchevismo, contraponiendo a estos falaces principios y métodos la luminosa doctrina de la Iglesia y exhortando de nuevo a todos al uso de los medios con los que la civilización cristiana, única civitas verdaderamente humana, puede librarse de este satánico azote y desarrollarse mejor para el verdadero bienestar ele la sociedad humana.

II. DOCTRINA Y FRUTOS DEL COMUNISMO

Doctrina. Falso ideal.

8. El comunismo de hoy, de un modo más acentuado que otros movimientos similares del pasado, encierra en sí mismo una idea de aparente redención. Es un falso ideal de justicia, de igualdad y de fraternidad en el trabajo satura toda su doctrina y toda su actividad con un cierto misticismo falso, que a las masas halagadas por falaces promesas comunica un ímpetu y un entusiasmo contagiosos, especialmente en un tiempo como el nuestro, en el que por la defectuosa distribución de los bienes de este mundo se ha producido una miseria general hasta ahora desconocida. Más aún: se hace alarde de este falso ideal, como si hubiera sido el iniciador de un progreso económico, progreso que, si en algunas regiones es real, se explica por otras causas muy distintas, como son la intensificación de la productividad industrial en países que hasta ahora carecían de ella; el cultivo de ingentes riquezas naturales, sin consideración alguna a los valores humanos, y el uso de métodos inhumanos para realizar grandes trabajos con un salario indigno del hombre.
Materialismo evolucionista de Marx.

9. La doctrina que el comunismo oculta bajo apariencias a veces tan seductoras se funda hoy sustancialmente sobre los principios, ya proclamados anteriormente por Marx, del materialismo dialéctico y del materialismo histórico, cuya única genuina interpretación pretenden poseer los teóricos del bolchevismo. Esta doctrina enseña que sólo existe una realidad, la materia, con sus fuerzas ciegas, la cual, por evolución, llega a ser planta, animal, hombre. La sociedad humana, por su parte, no es más que una apariencia y una forma de la materia, que evoluciona del modo dicho y que por ineluctable necesidad tiende, en un perpetuo conflicto de fuerzas, hacia la síntesis final: una sociedad sin clases. En esta doctrina, como es evidente, no queda lugar ninguno para la idea de Dios, no existe diferencia entre el espíritu y la materia ni entre el cuerpo y el alma: no existe una vida del alma posterior a la muerte, ni hay, por consiguiente, esperanza alguna en una vida futura. Insistiendo en el aspecto dialéctico de su materialismo, los comunistas afirman que el conflicto que impulsa al mundo hacia su síntesis final puede ser acelerado por el hombre. Por esto procuran exacerbar las diferencias existentes entre las diversas clases sociales y se esfuerzan para que la lucha de clases, con sus odios y destrucciones, adquiera el aspecto de una cruzada para el progreso de la humanidad. Por consiguiente, todas las fuerzas que resistan a esas conscientes violencias sistemáticas deben ser, sin distinción alguna, aniquiladas como enemigas del género humano.
A qué quedan reducidos el hombre y la familia.

10. El comunismo, además, despoja al hombre de su libertad, principio normativo de su conducta moral, y suprime en la persona humana toda dignidad y todo freno moral eficaz contra el asalto de los estímulos ciegos. Al ser la persona humana, en el comunismo, una simple ruedecilla del engranaje total, niegan al individuo, para atribuirlos a la colectividad, todos los derechos naturales propios de la personalidad humana. En las relaciones sociales de los hombres afirman el principio de la absoluta igualdad, rechazando toda autoridad jerárquica establecida por Dios, incluso la de los padres; porque, según ellos, todo lo que los hombres llaman autoridad y subordinación deriva exclusivamente de la colectividad como de su primera y única fuente. Los individuos no tienen derecho alguno de propiedad sobre los bienes naturales y sobre los medios de producción, porque, siendo éstos fuente de otros bienes, su posesión conduciría al predominio de un hombre sobre otro. Por esto precisamente, por ser la fuente principal de toda esclavitud económica, debe ser destruida radicalmente, según los comunistas, toda especie de propiedad privada.

11. Al negar a la vida humana todo carácter sagrado y espiritual, esta doctrina convierte naturalmente el matrimonio y la familia en una institución meramente civil y convencional, nacida de un determinado sistema económico; niega la existencia de un vínculo matrimonial de naturaleza jurídico-moral que esté por encima de la voluntad de los individuos y de la colectividad, y, consiguientemente, niega también su perpetua indisolubilidad. En particular, para el comunismo no existe vínculo alguno que ligue a la mujer con su familia y con su casa. Al proclamar el principio de la total emancipación de la mujer, la separa de la vida doméstica y del cuidado de los hijos para arrastrarla a la vida pública y a la producción colectiva en las mismas condiciones que el hombre, poniendo en manos de la colectividad el cuidado del hogar y de la prole. Niegan, finalmente, a los padres el derecho a la educación de los hijos, porque este derecho es considerado como un derecho exclusivo de la comunidad, y sólo en su nombre y por mandato suyo lo pueden ejercer los padres.
¿Qué sería de la sociedad en realidad basada sobre él marxismo comunismo?.
¿Qué sería, pues, la sociedad humana basada sobre estos fundamentos materialistas? Sería, es cierto, una colectividad, pero sin otra jerarquía unitiva que la derivada del sistema económico. Tendría como única misión la producción de bienes por medio del trabajo colectivo, y como fin el disfrute de los bienes de la tierra en un paraíso en el que cada cual "contribuiría según sus fuerzas y recibiría según sus necesidades".

12. Hay que advertir, además, que el comunismo reconoce a la colectividad el derecho o más bien un ilimitado poder arbitrario para obligar a los individuos al trabajo colectivo, sin atender a su bienestar particular, aun contra su voluntad e incluso con la violencia. En esta sociedad comunista, tanto la moral como el orden jurídico serían una simple emanación exclusiva del sistema económico contemporáneo, es decir, de origen terreno, mudable y caduco. En una palabra: se pretende introducir una nueva época y una nueva civilización, fruto exclusivo de una evolución ciega: "una humanidad sin Dios".

13. Cuando todos hayan adquirido, finalmente, las cualidades personales requeridas para llevar a cabo esta clase de humanidad en aquella situación utópica de una sociedad sin diferencia alguna de clases, el Estado político, que ahora se concibe exclusivamente come instrumento de dominación capitalista sobre el proletariado, perderá necesariamente su razón de ser y se "disolverá"; sin embargo, mientras no se logre esta bienaventurada situación, el Estado y el poder estatal son para el comunismo el medio más eficaz y más universal para conseguir su fin.

14.¡He aquí, venerables hermanos, el pretendido evangelio nuevo que el comunismo bolchevique y ateo anuncia a la humanidad como mensaje de salud y redención! Un sistema lleno de errores y sofismas, contrario a la razón y a la revelación divina; un sistema subversivo del orden social, porque destruye las bases fundamentales de éste; un sistema desconocedor del verdadera origen, de la verdadera naturaleza y del verdadero fin del Estado; un sistema, finalmente, que niega los derechos, la dignidad y la libertad de la persona humana.

Difusión. Vendedores de falsas promesas.

15. Pero ¿a qué se debe que un sistema semejante, científicamente superado desde hace mucho tiempo y refutado por la realidad práctica, se difunda tan rápidamente por todas las partes del mundo? La explicación reside en el hecho de que son muy pocos los que han podido penetrar la verdadera naturaleza y los fines reales del comunismo; y son mayoría, en cambio, los que ceden fácilmente a una tentación hábilmente presentada bajo el velo de promesas deslumbradoras. Con el pretexto de querer solamente mejorar la situación de las clases trabajadoras, suprimir los abusos reales producidos por la economía liberal y obtener una más justa distribución de los bienes terrenos (fines, sin duda, totalmente legítimos), y aprovechando principalmente la actual crisis económica mundial, se consigue atraer a la zona de influencia del comunismo aun a aquellos grupos sociales que por principio rechazan todo materialismo y todo terrorismo. Y como todo error contiene siempre una parte de verdad, esta parte de verdad que hemos indicado, expuesta arteramente en condiciones de tiempo y lugar, aptas para disimular, cuando conviene la crudeza repugnante e inhumana de los principios y métodos del comunismo bolchevique, seduce incluso a espíritus no vulgares, que llegan a convertirse en apóstoles de jóvenes inteligentes poco preparados todavía para advertir los errores intrínsecos del comunismo. Los pregoneros del comunismo saben aprovecharse también de los antagonismos de raza, de las divisiones y oposiciones de los diversos sistemas políticos y hasta de la desorientación en el campo de la ciencia sin Dios para infiltrarse en las universidades y corroborar con argumentos pseudocientíficos los principios de su doctrina.

El liberalismo ha preparado el camino del comunismo.

16. Para explicar mejor cómo el comunismo ha conseguido de las masas obreras la aceptación, sin examen, de sus errores, conviene recordar que estas masas obreras estaban ya preparadas para ello por el miserable abandono religioso y moral a que las había reducirlo en la teoría y en la práctica la economía liberal. Con los turnos de trabajo, incluso dominicales, no se dejaba tiempo al obrero para cumplir sus más elementales deberes religiosos en los días festivos; no se tuvo preocupación alguna para construir iglesias junto a las fábricas ni para facilitar la misión del sacerdote; todo lo contrario, se continuaba promoviendo positivamente el laicismo. Se recogen, por tanto, ahora los frutos amargos de errores denunciados tantas veces por nuestras predecesores y por Nos mismo. Por esto, ¿puede resultar extraño que en un mundo tan hondamente descristianizado se desborde el oleaje del error comunista?
Amplia y astuta propaganda.

17. Existe, además, otra causa de esta tan rápida difusión de las ideas comunistas, infiltradas secretamente en todos los países, grandes y pequeños, cultos e incivilizados, y en los puntos más extremos de la tierra; una propaganda realmente diabólica, cual el mundo tal vez nunca ha conocido; propaganda dirigida desde un solo centro y adaptada hábilmente a las condiciones peculiares de cada pueblo; propaganda que dispone de grandes medios económicos, de numerosas organizaciones, de congresos internacionales, de innumerables fuerzas excelentemente preparadas; propaganda que se hace a través de la prensa, de hojas sueltas, en el cinematógrafo y en el teatro, por la radio, en las escuelas y hasta en las universidades, y que penetra poco a poco en todos los medios sociales, incluso en los más sanos, sin que éstos adviertan el veneno que está intoxicando a diario las mentes y los corazones.
Conspiración del silencio en la prensa.

18. La tercera causa, causa poderosa, de esta rápida difusión del comunismo es, sin duda alguna, la conspiración del silencio que en esta materia está realizando una gran parte de la prensa mundial no católica. Decimos conspiración porque no se puede explicar de otra manera el hecho de que un periodismo tan ávido de publicar y subrayar aun los más menudos incidentes cotidianos haya podido pasar en silencio durante tanto tiempo los horrores que se cometen en Rusia, en México y también en gran parte de España, y, en cambio, hable relativa.,mente tan poco de una organización mundial tan vasta como es el comunismo moscovita. Este silencio, como tos dos saben, se debe en parte a ciertas razones políticas, poco previsoras, que lo exigen —así se afirma—, y está mandado y apoyado por varias fuerzas ocultas que desde hace mucho tiempo tratan de destruir el orden social y político cristiano.
Efectos del Marxismo Comunismo, sufrimientos, falta de libertad, cárceles y guerras.
Rusia y México.

19. Mientras tanto, los dolorosos efectos de esta propaganda están a la vista de todos. En las regiones en que el comunismo ha podido consolidarse y dominar —Nos pensamos ahora con singular afecto paterno en los pueblos de Rusia y de México—,se ha esforzado con toda clase de medios por destruir (lo proclama abiertamente) desde sus cimientos la civilización y la religión cristiana y borrar totalmente su recuerdo en el corazón de los hombres, especialmente de la juventud. Obispos y sacerdotes han sido desterrados, condenados a trabajos forzados, fusilados y asesinados de modo inhumano; simple seglares, por haber defendido la religión, han sido considerados como sospechosos, han sido vejados, perseguidos, detenidos y llevados a los tribunales.

Horrores del comunismo en España.

20. También en las regiones en que, como en nuestra queridísima España, el azote comunista no ha tenido tiempo todavía para hacer sentir todos los efectos de sus teorías, se ha desencadenado, sin embargo, como para desquitarse, con una violencia más furibunda. No se ha limitado a derribar alguna que otra iglesia, algún que otro convento, sino que, cuando le ha sido posible, ha destruido todas las iglesias, todos los conventos e incluso todo vestigio de la religión cristiana, sin reparar en el valor artístico y científico de los monumentos religiosos. El furor comunista no se ha limitado a matar a obispos y millares de sacerdotes, de religiosos y religiosas, buscando de un modo particular a aquellos y a aquellas que precisamente trabajan con mayor celo con los pobres y los obreros, sino que, además, ha matado a un gran número de seglares de toda clase y condición, asesinados aún hoy día en masa, por el mero hecho de ser cristianos o al menos contrarios al ateísmo comunista. Y esta destrucción tan espantosa es realizada con un odio, una barbarie y una ferocidad que jamás se hubieran creído posibles en nuestro siglo. Ningún individuo que tenga buen juicio, ningún hombre de Estado consciente de su responsabilidad pública, puede dejar de temblar si piensa que lo que hoy sucede en España tal vez podrá repetirse mañana en otras naciones civilizadas.

Frutos naturales del sistema.

21. No se puede afirmar que estas atrocidades sean un fenómeno transitorio que suele acompañar a todas las grandes revoluciones o excesos aislados de exasperación comunes a toda guerra; no, son los frutos naturales de un sistema cuya estructura carece de todo freno interno. El hombre, como individuo y como miembro de la sociedad, necesita un freno. Los mismos pueblos bárbaros tuvieron este freno en la ley natural, grabada por Dios en el alma de cada hombre. Y cuando esta ley natural fue observada por todos con un sagrado respeto, la historia presenció el engrandecimiento de antiguas naciones, engrandecimiento tan esplendoroso que deslumbraría más de lo conveniente a ciertos hombres de estudios que considerasen superficialmente la historia humana. Pero, cuando se arranca del corazón de los hombres la idea misma de Dios, los hombres se ven impulsados necesariamente a la moral feroz de una salvaje barbarie.
Lucha contra todo lo divino.

22. Y esto es lo que con sumo dolor estamos presenciando: por primera vez en la historia asistimos a una lucha fríamente calculada y cuidadosamente preparada contra todo lo que es divino (cf. 2Tes 2,4). Porque el comunismo es por su misma naturaleza totalmente antirreligioso y considera la religión como el "opio del pueblo", ya que los principios religiosos, que hablan de la vida ultraterrena, desvían al proletariado del esfuerzo por realizar aquel paraíso comunista que debe alcanzarse en la tierra.

El terrorismo.

23. Pero la ley natural y el Autor de la ley natural no pueden ser conculcados impunemente; el comunismo no ha podido ni podrá lograr su intento ni siquiera en el campo puramente económico. Es cierto que en Rusia ha contribuido no poco a sacudir a los hombres y a las instituciones de una larga y secular inercia y que ha logrado con el uso de toda clase de medios, frecuentemente inmorales, algunos éxitos materiales; pero no es menos cierto, tenemos de ello testimonios cualifica-dos y recentísimos, que de hecho ni siquiera en el campo económico ha logrado los fines que había prometido, sin contar, por supuesto, la esclavitud que el terrorismo ha impuesto a millones de hombres. Hay que repetirlo: también en el campo económico es necesaria una moral, un sentimiento moral de la responsabilidad, los cuales, ciertamente, no tienen cabida en un sistema cerradamente materialista como el comunismo. Para sustituir este sentimiento moral no queda otro sustitutivo que el terrorismo que presenciamos en Rusia, donde los antiguos camaradas de conjuración y de lucha se eliminan mutuamente; terrorismo que, por otra parte, no consigue contener, no ya la corrupción de la moral, pero ni siquiera la disolución del organismo social.


Recuerdo paterno de los pueblos oprimidos en Rusia.

24. Sin embargo, no queremos en modo alguno condenar globalmente a los pueblos de la Unión Soviética, por los que sentimos el más vivo afecto paterno. Sabemos que no pocos pueblos de Rusia gimen bajo el duro yugo impuesto a la fuerza por hombres, en su mayoría, extraños a los verdaderos intereses del país, y reconocemos que otros muchos han sido engañados con falaces esperanzas. Nos condenamos el sistema, a sus autores y defensores, quienes han considerado a Rusia como el terreno más apto para realizar un sistema elaborado hace mucho tiempo y desde Rusia extenderlo por todo el mundo.

III. LUMINOSA DOCTRINA DE LA IGLESIA.

25. Expuestos los errores y los métodos violentos y engañosos del comunismo bolchevique y ateo, es hora ya, venerables hermanos, de situar brevemente frente a éste la verdadera noción de la civitas humana, de la sociedad humana; esta noción no es otra, como bien sabéis, que la enseñada por la razón y por la revelación por medio de la Iglesia, Magistra gentium. Suprema realidad: ¡Dios!.

26. La afirmación fundamental es ésta: por encima de toda otra realidad está el sumo, único y supremo ser, Dios, Creador omnipotente de todas las cosas, juez sapientísimo de todos los hombres. Esta suprema realidad, Dios, es la condenación más absoluta de las insolentes mentiras del comunismo. Porque la verdad es que no porque los hombres crean en Dios, existe Dios, sino que, porque Dios existe, creen en El y elevan a El sus súplicas todos los hombres que no cierran voluntariamente los ojos a la verdad.
El hombre y la familia según la razón y la fe.

27. En cuanto a lo que la razón y la fe católica dicen del hombre, Nos hemos expuesto los puntos fundamentales sobre esta materia en la encíclica sobre la educación cristiana. El hombre tiene un alma espiritual e inmortal; es una persona, dotada admirablemente por el Creador con dones de cuerpo y de espíritu; es, en realidad, un verdadero μιχρός χόσμος, como decían los antiguos, un "pequeño mundo" que supera extraordinariamente en valor a todo el inmenso mundo inanimado. Dios es el último fin exclusivo del hombre en la vida presente y en la vida eterna; la gracia santificante, elevando al hombre al grado de hijo de Dios, lo incorpora al reino de Dios en el Cuerpo místico de Cristo. Por consiguiente, Dios ha enriquecido al hombre con múltiples y variadas prerrogativas: el derecho a la vida y a la integridad corporal; el derecho a los medios necesarios para su existencia; el derecho de tender a su último fin por el camino que Dios le ha señalado; el derecho, finalmente, de asociación, de propiedad y del uso de la propiedad.

28. Además, tanto el matrimonio como su uso natural son de origen divino; de la misma manera, la constitución y las prerrogativas fundamentales de la familia han sido determinadas y fijadas por el Creador mismo, no por la voluntad humana ni por los factores económicos. De estos puntos hemos hablado ampliamente en la encíclica sobre el matrimonio cristiano y en la encíclica, ya antes citada, de la educación cristiana de la juventud.

DOCTRINA SOCIAL CRISTIANA DE LA IGLESIA CATÓLICA.

DOCTRINA SOCIAL CRISTIANA DE LA IGLESIA CATÓLICA.

Esta es un síntesis muy ajustada de la Doctrina Social Cristiana de la Iglesia Católica.

La Doctrina Social de la Iglesia Católica (no plenamente idéntica a la doctrina social cristiana, que tiene un sentido más amplio, más político,  pues ésta incluiría documentos no magisteriales pero siempre de inspiración cristiana) es un conjunto de normas y principios referentes a la realidad social, política y económica de la humanidad basado en el Evangelio y en el Magisterio de la Iglesia católica.

El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y el Catecismo católico la definen como un cuerpo doctrinal renovado, que se va articulando a medida que la Iglesia en la plenitud de la Palabra revelada por Jesucristo y mediante la asistencia del Espíritu Santo, los hechos según se desenvuelven en el curso de la historia.

1 Historia de la doctrina social.
2 Principios de la Doctrina Social de la Iglesia.
3 Principales documentos sociales del Magisterio.

1. Historia de la doctrina social.

Mucho antes de que cualquier otro movimiento social, político o religioso hablara sobre una doctrina social hacia la persona humana, en el siglo XIX, el Papa León XIII, sin nombrarlo así, expresaba en Rerum Novarum, en 1891, habla de la preocupación de los problemas sociales en especial de aquellos que son los más pobres.

La misma expresión “Doctrina Social” fue usada por el primera vez por Pío XI en su encíclica Quadragesimo Anno quien cita a León XIII aun cuando reconoce que la preocupación por los problemas económicos y sociales no nació con la Rerum Novarum, sino mucho antes con otros Papas anteriores al siglo XIX, pero quien primero escribió una encíclica al respecto fue León XIII.

Los grandes cambios del siglo XIX como la revolución industrial y el consiguiente crecimiento de las ciudades habían producido graves desigualdades sociales y económicas. Se debatía y se luchaba por establecer una justa relación entre trabajo y capital y de ahí el problema conocido como cuestión obrera. El Papa León XIII afrontó este tema y el de la propiedad privada en su encíclica que se constituyó en documento de referencia y de inspiración para todas las acciones cristianas en el campo social.

Cuando en 1931 se cumplen 40 años de la publicación de la Rerum Novarum, el Papa Pío XI publica la Quadragesimo Anno donde además de repasar la doctrina anterior y aplicarla a la situación del momento, afrontó los nuevos problemas ligados al crecimiento de empresas y grupos cuyo poder pasaba fuera de las fronteras nacionales. Recuerda además la condena del socialismo así como la insuficiencia del liberalismo.

Pío XII vivió los años de la posguerra con otro orden internacional al que dedicó sus intervenciones.
Aun cuando no publicó encíclicas sobre temas sociales, no dejó de recordar a todos a través de sus radiomensajes, la relación que corre entre la moral y el derecho positivo así como los deberes de las personas en las distintas profesiones.

Juan XXIII deja dos contribuciones: las encíclicas Mater et Magistra y Pacem in Terris. En la primera habla de la misión de la Iglesia por construir comunión que permita tutelar y promover la dignidad del hombre. En la segunda encíclica, además de afrontar el tema de la guerra (en tiempos de proliferación de armamento nuclear), afronta el tema de los derechos humanos desde un punto de vista cristiano.

El Concilio Vaticano II trató en la constitución pastoral Gaudium et Spes temas de actualidad social y económica, como los nuevos problemas que afrontaba el matrimonio y la familia (por ejemplo, desde las sucesivas facilidades al divorcio concedidas desde el liberalismo decimonónico y el socialismo), la paz y concordia entre los pueblos (en el escenario de la llamada Guerra Fría), etc.

Con Pablo VI hace su entrada en los documentos del Magisterio el tema del desarrollo en la encíclica Populorum progressio haciendo hincapié en la necesidad de que ese desarrollo sea de toda la persona y de todos los hombres.

Juan Pablo II, fuertemente marcado por su experiencia en Polonia, publicó diversas encíclicas sobre temas sociales. La Laborem exercens presenta una espiritualidad y una moral propias del trabajo que realiza el cristiano. La Sollicitudo rei socialis retoma el tema del progreso y el desarrollo íntegros de las personas (publicada con motivo de los veinte años de la publicación de la Populorum progressio). Finalmente la Centesimus annus -con motivo del centenario de la publicación de la Rerum novarum- se detiene en la noción de solidaridad, que permite encontrar un hilo conductor a través de toda la enseñanza social de la Iglesia. Aun cuando sus predecesores habían tratado temas sociales como orientaciones para la ética social o para la filosofía, Juan Pablo II planteó la Doctrina social de la Iglesia como una rama de la teología moral y dio orientaciones sobre el modo en que esta disciplina debía ser enseñada en los seminarios.

El anterior Papa Benedicto XVI, nos habla con un profundo sentido teologico, entre muchos temas, tambien el  sociales del hombre actual, del siglo XXI, en dos enciclicas,  Deus Caritas Est (2005), Caritas in Veritate (2009).

2. Principios de la Doctrina Social de la Iglesia.

* Dignidad de la persona humana.
Según la Doctrina Social de la Iglesia, la persona humana, por estar hecha a imagen y semejanza de Dios, posee una dignidad que la hace superior a los demás seres creados. He aquí algunas citas de la Doctrina Social de la Iglesia al respecto:
"La dignidad de la persona manifiesta todo su fulgor cuando se consideran su origen y su destino. Creado por Dios a su imagen y semejanza, y redimido por la preciosísima sangre de Cristo, el hombre está llamado a ser "hijo en el Hijo" y templo vivo del Espíritu; y está destinado a esa eterna vida de comunión con Dios, que le llena de gozo. Por eso toda violación de la dignidad personal del ser humano grita venganza delante de Dios, y se configura como ofensa al Creador del hombre." (Christifidelis Laici, n. 37)
"La justicia social sólo puede obtenerse respetando la dignidad trascendente del hombre. Pero éste no es el único ni el principal motivo. Lo que está en juego es la dignidad de la persona humana, cuya defensa y promoción nos han sido confiadas por el Creador, y de las que son rigurosas y responsablemente deudores los hombres y mujeres en cada coyuntura de la historia." (Sollicitudo Rei Socialis, n. 47)
"Quien desea que la estrella de la paz aparezca y se detenga sobre la sociedad, contribuya por su parte a devolver a la persona humana la dignidad que Dios le concedió desde el principio" (Radiomensaje de Pío XII "Con sempre", nº 35)

* Primacía del bien común:
Un sentido de pensar en el bien de todos los individuos, sin quitar ni el sentido de sociedad, ni de unicidad.
“El Bien Común está siempre orientado hacia el progreso de las personas: ‘el orden social y su progreso deben subordinarse al bien de las personas y no al contrario’ [...]. Este orden tiene por base la verdad, se edifica en la justicia, es vivificado por el amor” (CIC, n. 1906-9 y 1912).
* Destino universal de los bienes, solidaridad, y respeto a la propiedad privada:
"Dios ha destinado la tierra y sus bienes en beneficio de todos. Esto significa que cada persona debería tener acceso al nivel de bienestar necesario para su pleno desarrollo. Este principio tiene que ser puesto en práctica según los diferentes contextos sociales y culturales y no significa que todo está a disposición de todos. El derecho de uso de los bienes de la tierra es necesario que se ejercite de una forma equitativa y ordenada, según un específico orden jurídico. Este principio tampoco excluye el derecho a la propiedad privada. No obstante, es importante no perder de vista el hecho de que la propiedad sólo es un medio, no un fin en sí misma." (Compendio de DSI, 171-84)
«El principio del destino universal de los bienes es una invitación a desarrollar una visión económica inspirada por valores morales que permitan a las personas no perder de vista el origen o propósito de estos bienes, de manera que se logre un mundo de justicia y solidaridad, en el que la creación de riqueza pueda tener una función positiva» (Compendio de DSI, 174).
El respeto a la propiedad privada nace principalmente de dos Mandamientos del Decálogo: "No robar" y "No codiciar los bienes ajenos". Condena las formas de: comunismo, socialismo, socialismo democrático, y libre mercado en forma desmedida.


* Principio de subsidiariedad: protección a los núcleos, especialmente a la familia en su sentido cristiano.

"Cuán grande sea la dignidad del casto matrimonio, principalmente puede colegirse, Venerables Hermanos, de que habiendo Cristo, Señor nuestro e Hijo del Eterno Padre, tomado la carne del hombre caído, no solamente quiso incluir de un modo peculiar este principio y fundamento de la sociedad doméstica y hasta del humano consorcio en aquel su amantísimo designio de redimir, como lo hizo, a nuestro linaje, sino que también lo elevó a verdadero y gran [1] sacramento de la Nueva Ley, restituyéndolo antes a la primitiva pureza de la divina institución y encomendando toda su disciplina y cuidado a su Esposa la Iglesia..." (Casti Connubii, nº 1)
"La Iglesia, iluminada por la fe, que le da a conocer toda la verdad acerca del bien precioso del matrimonio y de la familia y acerca de sus significados más profundos, siente una vez más el deber de anunciar el Evangelio, esto es, la «buena nueva», a todos indistintamente, en particular a aquellos que son llamados al matrimonio y se preparan para él, a todos los esposos y padres del mundo..." (Familiaris Consortio, nº3)

* Participación social: consiste principalmente en un compromiso del cristiano, en promover una sociedad más conforme con los designios de Cristo.

Habrá que proclamar con más firmeza las verdades transmitidas por la Iglesia, toda su doctrina sobre la santidad del matrimonio. la educación doctrinal de los niños, la propiedad de bienes y su uso, los deberes para y con quienes administran el Estado; en fin, deberá restablecerse el equilibrio entre los distintos órdenes de la sociedad, la ley y las costumbres cristianas." (San Pío XII)

* Cultura de la vida y de la Calidad de vida:

Condena a toda forma de atentado contra la vida humana: aborto -incluso en caso terapéutico-, eutanasia, genocidio, homicidio, suicidio, etc. Y promueve que la persona tenga todas las condiciones necesarias para vivir: educación, trabajo, alimentación, salud, etc.
"El hombre está llamado a una plenitud de vida que va más allá de las dimensiones de su existencia terrena, ya que consiste en la participación de la vida misma de Dios. Lo sublime de esta vocación sobrenatural manifiesta la grandeza y el valor de la vida humana incluso en su fase temporal. En efecto, la vida en el tiempo es condición básica, momento inicial y parte integrante de todo el proceso unitario de la vida humana. Un proceso que, inesperada e inmerecidamente, es iluminado por la promesa y renovado por el don de la vida divina, que alcanzará su plena realización en la eternidad (cf. 1 Jn 3, 1-2). Al mismo tiempo, esta llamada sobrenatural subraya precisamente el carácter relativo de la vida terrena del hombre y de la mujer. En verdad, esa no es realidad « última », sino « penúltima »; es realidad sagrada, que se nos confía para que la custodiemos con sentido de responsabilidad y la llevemos a perfección en el amor y en el don de nosotros mismos a Dios y a los hermanos..." (Evangelium vitae, nº 2)

* La existencia de la ley moral:

La ley moral se deriva de tres fuentes: la Revelación, el Magisterio Social, y la conciencia. Las personas, por su misma dignidad, deben conservarla, cumpliendo con sus deberes, amando a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a sí mismo.
“Si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia” (Juan Pablo II, carta encíclica “Centesimus Annus”, n. 46).

3. Principales documentos sociales del Magisterio.

Estos documentos no son las únicas Enciclicas que escribio cada Papa, pero si las mas importantes desde el punto de vista de la Doctrina Social Cristina de la Iglesia Católica y de su Magisterio.

León XIII
Rerum Novarum (1891).

Pío XI
Quadragesimo Anno (1931).
Divini Redemptoris (1937).


Pío XII
Radiomensaje "Solennitá", 50 años de la encíclica Rerum Novarum (1941).


Juan XXIII
Mater et Magistra (1961).

Concilio Vaticano II
Gaudium et Spes (1965).

Pablo VI
Humanae Vitae (1968)

Juan Pablo II
Laborem Exercens (1981).
Sollicitudo Rei Socialis (1987).
Centesimus Annus (1991).
Veritatis splendor (1993)
Evangelium Vitae (1995)
Fides et Ratio (1998) .

Benedicto XVI
Deus Caritas Est (2005).
Caritas in Veritate (2009).


4. Diferentes partidos católicos cristianos en el siglo XXI.

Socialcristianos.
Partidos de centro izquierda o centro derecha según en la nación o continente donde se inician y se fundan sus ideas políticas. Principalmente integrados por católicos, pero puede haber otras personas cristianas o no cristianas que lo integren, que comparten sus principios políticos y religiosos.

Demócratas Cristianos.
Partidos de centro izquierda o centro derecha según en la nación o continente donde se inician y se fundan sus ideas políticas. Principalmente integrados por católicos, pero puede haber otras personas cristianas o no cristianas que lo integren, que comparten sus principios políticos y religiosos.

Nacionalistas Católicos.
Es un partido de centro derecha, el nacionalismo católico es una doctrina y un movimiento político nacionalista y católico fundado en la filosofía tomista, la Doctrina Social de la Iglesia y el catolicismo social. Integrado exclusivamente por católicos, como bien su nombre hace referencia, que comparten sus principios políticos y religiosos.

MURIO HUGO CHAVEZ. ¿CUBAZUELA O VENECUBA?.

MURIO HUGO CHAVEZ.

CUBAZUELA O VENECUBA: EL INTERCAMBIO DESIGUAL.

Venezuela era un país próspero cuando llegó el chavismo al poder, poseía los inconvenientes que poseen hoy en día la mayoría de los países del mundo, la enorme corrupción de los políticos y de los sistemas bancarios que nos volcado en una crisis global; pero en Venezuela existían una clase alta, una clase media, y una clase humilde, desde luego la prensa era libre, al igual que el pensamiento. Durante años he conocido a numerosos poetas, escritores, periodistas, actrices, actores, pintores, hombres de negocios, y mujeres de negocios, que se declaraban más de izquierdas que de derechas, pese a sus diferencias sociales, incluso veneraban a la “revolución cubana”, como ellos le llamaban, aunque más a Cuba y a los cubanos.
Para nadie es un secreto que Hugo Chávez, elegido presidente en Venezuela -lo que se decidió en Cuba cuando se programó una variante de la democracia, populista y anticonstitucional-, fue un golpista militar entrenado en Cuba. Su ideología versaba entre una especie de cantinflería que agrupaba al castrismo, al marxismo y al oscurantismo religioso (aprendido en Cuba), aunque su verdadera motivación era el Socialismo Nacionalista del Siglo XXI, como él lo llamaba, lo que leído al revés quiere decir Nacional Socialismo. Chávez es pues un antisemita confeso, un pro-islamista radical, pero por encima de todo un adorador de los Castro. Un antiimperialista de boca para afuera, porque su primer socio económico siguió siendo los Estados Unidos.
Tras la caída del bloque soviético, los Castro se quedaron económicamente a dos bandas, con una mano delante y la otra detrás; empezaron entonces a arengar en contra del embargo estadounidense, del que echaron mano como arma propagandística, hasta que se les apareció Chávez como si se le hubiera aparecido la virgen María con petróleo. Desde que Chávez tomó el poder no hizo otra cosa que seguir las pautas de los Castro, sus férreas enseñanzas. Cambió petróleo por castrismo. Un intercambio desigual, por supuesto.
Con semejante intercambio los venezolanos no han hecho más que perder, perder libertades y hundirse económicamente. Los humildes siguen siendo más pobres, la clase alta generadora de empleo ha tenido que abandonar el país, la clase media se ha estancado, y sólo se han favorecido los lamebotas del régimen chavista. En cuanto a las casas entregadas por el chavismo a los humildes, no varía demasiado de aquellas campañas comerciales cuando la Pasta Colgate entregaba casas en Cuba, o alguna otra marca hacía lo mismo, antes del año 1959. Esa mezcla de capitalismo mendigante con castrismo a pulso ha sido el sello del chavismo. Por otro lado, los cubanos no se han beneficiado como no sea de unas horas de más de electricidad, de unas migajas más de comida (y no todos, aquellos que reciben divisas del exterior), y para colmo han debido de aguantar la ralea de venezolanos chavistas que han ido a dar clases de moral y a intervenir en sus vidas poniéndoles de ejemplos al castrochavismo, a cambio de sorbos de aire fresco del exterior.
Los cubanos invadieron Venezuela, militar y políticamente. Hoy muchos cubanos tienen pasaporte venezolano y se pasean por el mundo imitando el acento venezolano, y llevando a cabo de esta manera la labor de espías que antes realizaban con grandes dificultades con el pasaporte cubano. De tal modo también se les abren mejor las puertas del comercio internacional y de los secretos de estado.
Actualmente los venezolanos antichavistas odian a la tiranía castrista, dejaron de llamarle “revolución cubana” y la gran mayoría no quiere ver ni en pintura a los cubanos. Dos pueblos que se respetaban y amaban han terminado por mirarse de reojo, desconfiados, y por odiarse.
¿Quiénes ganaron con este intercambio? Como es habitual ganaron los Castro. ¿Quién perdió? El pueblo venezolano, el pueblo cubano, y por último, el propio Hugo Chávez, que pasará a la historia por ser un tonto útil de los tiranos del Caribe, por querer hacer Cubazuela o Venecuba, cosido al pantalón verde olivo de los Innombrables. Ahora los venezolanos saben que la propaganda no se come, que el comunismo es nefasto, que el castrismo es un engaño, que los hambrientos siguen siendo todavía más hambrientos, y lo que es peor, que el fanatismo y la ignorancia se ha instaurado en sus vaciados espíritus, que sobra la basura y falta la energía.
El más grande paciente de la Operación Milagro hoy se encuentra en las tinieblas, entregó su alma y su cuerpo a los Criminales Antillanos. Experimentaron con él, como han hecho siempre con todo. Y el experimento solamente los ha beneficiado a ellos. Los Castro lo tocaron con limón, el limón estaba agrio, y como todo lo que tocan, lo pudrieron. Y si no lo creen, miren a Spielberg, no gana un Oscar desde que pasó “las mejores horas de su vida” con los Castro, observen al Papa, tuvo que renunciar, y que se preparen Medvedev y Maduro (en remojo). Y que cuiden los últimos jarritos de petróleo, porque algún documento le habrán obligado los tiranos a firmar a Chávez antes de caer en coma para quedarse con todo ese oro negro que tanto despreció Castro I en sus primeros discursos.
De contra, sale Maduro insinuando que a Chávez lo envenenaron los enemigos de la revolución bolivariana. Vaya, lo mismo que dijeron de Bolívar, y claro, como a Arafat. Alquilen palcos que el culebrón promete.
Zoé Valdés.

EL CHE GUEVARA. SEXTA PARTE. LISTA DE ASESINADOS POR EL CHE.

EL CHE GUEVARA. SEXTA PARTE.

ASESINADOS POR EL CHE GUEVARA.

Asesinados por el Che Guerava: Listado de las víctimas.

CUBA ARCHIVE: VÍCTIMAS DEL CHÉ GUEVARA EN CUBA: 1957-1959.

Se desconoce el número exacto de víctimas del Ché en Cuba. Él mismo admitió haber ordenado muchas ejecuciones. Las muertes en combate que causó con sus operaciones guerrilleras aún no han sido contadas.
La siguiente lista no es exhaustiva. Sólo incluye los casos conocidos por referencia histórica - a los que él ejecutó personalmente o aquellos que fueron muertos bajo sus órdenes.
Los nombres aparecen citados según fueron reportados.
En la gran mayoría de los casos, existen detalles adicionales, incluyendo información bibliográfica.
Las fechas aparecen en orden de mes, día y año.

Ejecutados por el Ché en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958 )
1. Manuel Capitán 1957
2. José Chang Chang Oct-57
3. “El Bisco” Echevarría Oct-57
4. Eutimio Guerra 2/18/1958
5. Aristidio N/A Oct-57
6. y 7. 2 Hermanos espías N/A Oct-57
8. Dionisio N/A Oct-57
9. Juan Lebrigio N/AOct-57
10. “El maestro" N/A Sep-57
11. 12. Dos campesinos N/A Apr-57
13. “The rapist” N/A Oct-57
14. “El Negro” Nápoles 2/18/1957
15. “Chicho” Osorio 1/17/1957

Ejecutados u enviados a ejecutar por el Ché durante su breve comando en Santa Clara ( 1-3 de enero de 1959).
1. Ramón Alba Moya 1/3/1959
2. Joaquín Casillas Lumpuy 1/2/1959
3. Arturo Pérez Pérez 1/24/1959
4. Diego Álvarez Martínez 1/4/1959
5. José Fernández Martínez 1/2/1959
6. Héctor Mirabal Jan-59
7. Félix Montano Fernández Jan-59
8. Cano Prieto 1/7/1959
9. Ricardo Rodríguez Pérez 1/11/1959
10. Cornelio Rojas Fernández 1/8/1959
11. Francisco Rosell 1/11/1959
12. Ignacio Rosell Leyva 1/11/1959
13. Antonio Ruíz Beltrán 1/11/1959
14. Ramón Santos García 1/12/1959
15. Isidoro de Jesús Socarrás 1/12/1959
16. Manuel Valdés Jan-59
17. José Velázquez Fernández 2/6/1959

Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Ché (3 de enero al 26 de noviembre del 1959).
1. Ramón Alba Moya 1/3/1959
2. Arturo Pérez Pérez 1/24/1959
3. Vilau Abreu 7/3/1959
4. Humberto Aguiar Limonta 1959
5. Pelayo Alayón Feb-59
6. Pedro Alfaro 7/25/1959
7. José Luis Alfaro Sierra 2/6/1959
8. Mariano Alonso Riquelmo 7/1/1959
9. José Alvaro 3/1/1959
10. N/A Aniella 1959
11. Miguel Ares Polo 2/6/1959
12. Alvaro Arguiera Suárez 3/21/1959
13. Severino Barrios 12/9/1959
14. Eugenio Becquer Azcárate 9/29/1959
15. Francisco Becquer Azcárate 7/2/1959
16. Ramón Bicet 7/25/1959
17. Antonio Blanco Navarro 12/10/1959
18. Roberto Calzadilla 1959
19. Eufemio Cano Apr-59
20. Juan Capote Fiallo 5/1/1959
21. Eladio Caro 2/6/1959
22. Antonio Carralero Ayala 2/4/1959
23. Joaquín Casillas Lumpuy 1/2/1959
24. José Castaño Quevedo 3/7/1959
25. Gertrudis Castellanos 5/7/1959
26. José Chamace 10/15/1959
27. Ángel Clausell García 4/19/1959
28. Raúl Clausell Gato 3/15/1959
29. Demetrio Clausell González 2/1/1959
30. Eloy Contreras Rabiche 4/1/1959
31. Alberto Corbo 12/7/1959
32. Orestes Cruz 1959
33. Emilio Cruz Pérez 12/7/1959
34. N/A (brother) Cuni 6/1/1959
35. Roberto Cuni Jun-59
36. Antonio De Beche Jan-59
37. Mateo Delgado Pérez Dec-59
38. Ramón Despaigne 1959
39. José Díaz Cabezas Jul-59
40. Fidel Díaz Merquías Apr-59
41. Antonio Duarte Becerra 7/2/1959
42. Rudy Fernández 7/30/1959
43. José Fernández Martínez 1/2/1959
44. Ramón Fernández Ojeda 5/29/1959
45. N/A Ferrán Alfonso 1/12/1959
46. Salvador Ferrero Canedo 5/29/1959
47. Eduardo Forte 3/20/1959
48. Ugarte Galán 1959
49. Jacinto García 9/8/1959
50. Angel García León 5/1/1959
51. Rafael García Muñiz 3/18/1959
52. Evelio Gaspar 4/12/1959
53. Ezequiel González Jan-59
54. Evaristo Benerio González 11/14/1959
55. Secundino González 1959
56. José González Malagón 7/2/1959
57. Luis Ricardo Grao 2/23/1959
58. Evaristo Guerra 2/18/1959
59. Oscar Guerra 3/9/1959
60. Secundino Hernández Jan-59
61. Gerardo Hernández 7/26/1959
62. Rodolfo Hernández Falcón 1/9/1959
63. Francisco Hernández Leyva 4/15/1959
64. Jesús Insua González 7/22/1959
65. Enrique Izquierdo Portuondo 7/23/1959
66. Osmín Jorrín Vega 10/14/1959
67. Silvino Junco García 11/15/1959
68. Enrique la Rosa 1959
69. Bonifacio Lasaparla 1959
70. Ariel Lima Lago 8/1/1959
71. Ambrosio Malagón 3/21/1959
72. Armando Más Torrente 2/17/1959
73. Onerlio Mata Costa Cairo 1/30/1959
74. Elpidio Mederos Guerra 1/9/1959
75. José Medina 9/17/1959
76. Jose Milián Pérez 4/3/1959
77. Luis Mirabal 1959
78. Héctor Mirabal Jan-59
79. Francisco Mirabal Sánchez 5/29/1959
80. Félix Montano Fernández Jan-59
81. Ernesto Morales 1959
82. Pedro Morejón Montero 1/31/1959
83. Carlos Muiño Varela. M.D. 1959
84. Alberto Nicolardes Rojas 1/7/1959
85. César Nicolardes Rojas 1/7/1959
86. Victor Nicolardes Rojas 1/7/1959
87. Viterbo O'Reilly Díaz 2/27/1959
88. Félix Oviedo González 7/24/1959
89. Manuel Paneque 8/16/1959
90. Pedro Pedroso Hernández 4/12/1959
91. Juan Pérez Hernández 5/29/1959
92. José Pozo López 1959
93. Cano Prieto 1/7/1959
94. Emilio Puebla 4/30/1959
95. Alfredo Pupo Parra 5/29/1959
96. Secundino Ramírez 4/2/1959
97. Ramón Ramos Alvarez 4/23/1959
98. Pablo Ravelo 9/15/1959
99. Rubén Rey Alberola 2/27/1959
100. Mario Riquelme 1/29/1959
101. Fernando Rivera Reyes 10/8/1959
102. Ricardo Rodríguez 5/29/1959
103. Nemesio Rodríguez 7/30/1959
104. Marcos Rodríguez 7/31/1959
105. Ricardo Rodríguez Pérez 1/11/1959
106. Cornelio Rojas Fernández 1/8/1959
107. Francisco Rosell 1/11/1959
108. Ignacio Rosell Leyva 1/11/1959
109. Antonio Ruíz Beltrán 1/11/1959
110. José Saldara Cruz 11/9/1959
111. Pedro Santana Feb-59
112. Ramón Santos García 1/12/1959
113. Sergio Sierra 1/9/1959
114. Juan Silva Domínguez Aug-59
115. Fausto Silva Guera 1/29/1959
116. Isidoro de Jesús Socarrás 1/12/1959
117. Elpidio Soler Puig 11/8/1959
118. Rogelio Sopo Barreto 3/14/1959
119. Jesús Sosa Blanco 2/18/1959
120. Renato Sosa Delgado 6/28/1959
121. Sergio Sosa Hernández 8/20/1959
122. Pedro Soto Quintana 3/20/1959
123. Oscar Suárez 4/30/1959
124. Rafael Tárrago Cárdenas 2/18/1959
125. Francisco Tellez 1/3/1959
126. Teodoro Tellez Cisneros 1/3/1959
127. Francisco Travieso 2/18/1959
128. Marcelino Valdés 7/21/1959
129. Manuel Valdés Jan-59
130. Lupe Valdés Barbosa 3/22/1959
131. Antonio Valentín 3/22/1959
132. Sergio Vázquez 5/29/1959
133. José Velázquez Fernández 2/6/1959
134. N/A Verdecia 1959
135. Dámaso Zayas 7/3/1959

Guevara estuvo al mando de La Cabaña hasta el 26 de noviembre de 1959, a pesar de que viajó al extranjero a partir de junio de 4 a 8 de Septiembre se informa que ha firmado algunas órdenes de ejecución que se llevaron a cabo después del 26/11/1959. Las ejecuciones en 1959 para los que no se anota mes o día probablemente tuvieron lugar durante el mando de Guevara o fueron ordenados por él.

El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconocen los nombres de las víctimas.

La lista publicada está actualizada a Junio de 2008 .Incluye casos documentados de fuentes primarias y secundarias. Los nombres se citan como se informaron. Detalles adicionales están disponibles para cada caso en www.CubaArchive.org (ver Base de Datos). Este listado es aún imperfecto, aunque es el fruto de nuestros mejores esfuerzos en investigar acontecimientos para los que no hay información oficial.

Toda esta Información proviene del libro por publicar de Armando Lago, Ph.D. "Cuba: El costo humano de la revolución social".

Archivo cuba: www.CubaArchive.org una iniciativa de FREE SOCIETY PROJECT, INC. P.O. BOX 529 Summit, N.J. 07902Tel. 973. 701.0520 . Se autoriza la reproducción y distribución de este material siempre y cuando se cite su procedencia
Distribuye © LiberPress - Contenidos & Noticias liberpress@gmail.com

FALLO HISTORICO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA URUGUAYA.

FALLO HISTORICO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA URUGUAYA.

La Suprema Corte Uruguaya por cuatro votos en cinco declaro inconstitucional la ley 18813 que interpretaba a la Ley de Caducidad.

Los fundamentos en que se basa la S.C.J para dictar sentencia, son que la ley declarada inconstitucional, violaba los Principios Generales del Derecho, el Principio de No Retroactividad de las Leyes Penales y que va contra dos pronunciamientos populares, de democracia directa, Referéndum, donde el pueblo por mayoría se manifestó por ratificar la ley en dos oportunidades, en 1989 y 2009.

La primera consecuencia de esta sentencia es que las causas que ya estaban abiertas donde aún no hay militares procesados, serán archivadas, la segunda es que los supuestos delitos cometidos en el proceso cívico militar realizado por los militares, son ahora considerados delitos comunes y no de lesa humanidad, por lo tanto prescribieron a noviembre de 2011, aun sin contar los años del proceso.

La S.C.J. entiende que la Constitución de la República Oriental del Uruguay es la única ley jerárquicamente superior por la cual basarse su sentencia.

Aun cuando desde el gobierno de izquierda se ha hablado de hacer juicio político a la S.C. J., esto es improcedente por cuanto solo se puede hacer esto si hay una configuración de una tipificación penal de delito grave en los actos jurídicos y/o administrativos de la S.C.J., esta situación no existe al momento de dictarse la sentencia de inconstitucionalidad.

Otra opción que se ha mencionado por parte del gobierno de izquierda es que sea llevada la S.C.J. ante los estrados de los Tribunales Internacionales, Corte Penal Internacional según el Estatuto de Roma y también hacer valer los Tratados y Convenios Internacionales que han sido subscriptos y ratificados por el gobierno Uruguayo desde 1948.

Según esta tesis se afirma que los Tratados y Convenios Internacionales, que son leyes supranacionales tienen más jerarquía jurídica que la Constitución nacional y las leyes nacionales al momento de dictar sentencia.

Si consideramos que esto es así, entonces se debería juzgar a los guerrilleros subversivos que están en el gobierno y aquellos que nunca fueron juzgados, porque existen Tratados y Convenios Internacionales que se refieren a los delitos de lesa humanidad cometidos por las guerrillas subversivas terroristas, por ejemplo Eta, Farc, etc, que podríamos incluir también a Tupamaros, PCU, y otros, dentro del mismo grupo de guerrilla subversiva terroristas.

En estos Convenios Internacionales las amnistían a estos grupos, no hacen que estos delitos prescriban, no hay prescripción para los delitos de lesa humanidad para las guerrillas subversivas.

Por último es conveniente para la salvaguarda de las Instituciones y la debida separación de Poderes dentro de la Democracia, que se acepte, acate y reconozca como eficaz y valido, el fallo de la S.C.J., cualquier otra acción contraria solo sería un ataque a la Democracia y al Poder Judicial.

¿ES ISRAEL RACISTA?. 3.

¿ES ISRAEL RACISTA?. 3.

Palestinos casados con israelíes pierden batalla ante el Supremo.

JERUSALÉN (Reuters) –
El Tribunal Supremo de Israel respaldó el domingo una ley que deniega la residencia israelí a muchos palestinos casados con israelíes, rechazando la apelación contra una norma que los críticos han calificado como de violación de los derechos humanos.

Una ajustada votación terminó 6-5 a favor de rechazar la apelación a la medida, cuyas restricciones modifican la Ley de Ciudadanía de Israel y afecta a miles de matrimonios de palestinos y árabes israelíes. Las bodas entre palestinos e israelíes judíos son muy poco frecuentes.

'La Autoridad Palestina es un gobierno enemigo, un gobierno que quiere destruir al Estado (judío) y no está dispuesto a reconocer a Israel', dijo el juez Michel Cheshin.

En su voto particular, el juez presidente Aharon Barak dijo que la enmienda, aprobada en 2002 en plena Intifada palestina, viola los derechos humanos.

En la enmienda se establece que solo se estudiarán para su aprobación las peticiones de residencia de palestinas mayores de 25 años y palestinos mayores de 35, por razones de seguridad.

Las autoridades israelíes dicen que árabes con permiso de residencia también han participado en ataques terroristas, pero la asociación Adalah, que representa a la parejas palestino-israelíes que piden la residencia israelí, dijo en un comunicado que el Gobierno sólo ha podido nombrar a 25 de estos residentes que han sido interrogados por 'supuesta participación en el terror'.

Abeer Baker, abogada de la asociación, manifestó que la ley supone que miles de familias 'mixtas' tendrán que separarse o vivir fuera de Israel.

'El país les está diciendo básicamente: recoged vuestras cosas y marcharos', declaró. 'Eso supone que tendrían que renunciar a sus derechos en Israel y a sus derechos históricos en la tierra'.

La enmienda fue apelada por Adalah, la Asociación de Derechos Civiles de Israel, siete diputados y varias parejas mixtas.

'PARTICIPACIÓN EN EL TERROR'.

Una quinta parte de los habitantes de Israel son árabes. Algunos tienen lazos familiares con los palestinos de Gaza y Cisjordania.

El tribunal dijo que el número de permisos de residencia concedidos a palestinos casados con israelíes debe limitarse porque muchos de los que los han recibido luego tomaron parte en actividades hostiles.

'Nadie les deniega (a los palestinos) el derecho de formar una familia, pero dejémosles vivir en (la ciudad cisjordana de) Yenín, mejor que en (la ciudad árabe-israelí de) Uhm al-Fahm', declaró el juez Chesin.

Israel prohíbe la entrada de la mayoría de los palestinos utilizando razones de seguridad, una medida que los críticos dicen es un castigo colectivo.

Aquellos ciudadanos israelíes que quieran vivir con sus parejas palestinas en Gaza y Cisjordania deben recibir una aprobación de las autoridades israelíes, que han establecido unos límites muy estrictos en el acceso a las zonas para los ciudadanos israelíes, y por la Autoridad Palestina.

'Es un día muy negro para Israel y un día muy negro para mi familia y otras familias que están sufriendo como nosotros, porque se les ha denegado el permiso para vivir juntos', declaró Muad el-Sana, un árabe israelí casado con una palestina de la ciudad cisjordana de Hebrón.

/Por Corinne Heller/

¿ES ISRAEL RACISTA?.2.

¿ES ISRAEL RACISTA?. 2.

¿Qué es el casamiento judío?
La visión judía del casamiento es que la pareja no sólo se une bajo la Jupá, sino que se reúne. La pareja comparte una misma alma que, al nacer, se divide en dos, y al casarse vuelve a reunirse. En otras palabras, los dos son partes incompletas de una unidad hasta el momento de reencontrarse en matrimonio.
El casamiento judío representa también el 'casamiento' entre D-os y el pueblo judío celebrado en el Sinaí por medio de la entrega de la Torá. Muchas de las costumbres en el casamiento judío reflejan dicho paralelismo.

¿Qué pasos debería seguir una pareja para celebrarlo?
Antes que nada, apenas quieren tomar la decisión de casarse, deben consultar con su Rabino para establecer si pueden casarse o no. Hay que determinar también si la fecha en la que quieren casarse es permitida para realizar casamientos.

¿Qué requisitos deben cumplir para poder ser parte de un matrimonio judío?
Ambos deben ser un hombre y una mujer, los judíos, solteros, y no hijos de adulterio (esto puede ser un problema serio en caso de una mujer casada que aunque tenga el divorcio civil no haya recibido el Guet (divorcio religioso) y tuvo hijos con otro hombre.

¿Si el padre del novio o novia, es cristiano y su madre es judía, él o ella son judíos?.

¿Por qué la condición de judío se hereda a través de la madre?

Entiendo que en otras épocas era fácil saber quién era tu madre, mientras que no existían métodos para probar robar la paternidad. Pero hoy en día tenemos el test de ADN… No entiendo, ¿por qué no puede alguien ser judío aún si solo su padre lo es?

Respuesta:
El ser judío no está en el  ADN. Está es el alma judía. La razón por la cual la condición de judío es heredada de la línea materna no se debe únicamente al hecho de que es más fácil identificar quién es la madre. Se debe a que la identidad del alma está más moldeada por la madre que por el padre.
Si el niño no es judío pero su padre sí lo es, el alma de su hijo no será una extensión de la suya. Puede que en ella haya un destello de judaísmo, pero si no fue gestado en una madre judía, el niño tendrá que convertirse para que su judaísmo sea activado.
La condición de judío es heredada a través de la madre porque el ser judío es una identidad espiritual que define su propio ser. Y es su propio ser el que se hereda de la madre, tanto en cuerpo como en alma.

¿Se puede casar un judío o una judía, con un cristiano o de otra religión?.

Ambos son seres humanos (pertenecen a la misma especie) y Universalmente no hay NADA que se los impida. Bueno, en términos generales pueden hacerlo.

Sin embargo, me atrevo a proporcionarte el dato siguiente:

La Halajá (Ley Judía) y todas las leyes judías en general (incluída la Torah), prohíben estricta y enfáticamente el matrimonio de un varón judío con una mujer no judía (no importa realmente a qué religión pertenezca la mujer no judía).

Es una de muchas medidas para tratar de preservar la integridad del pueblo judío como tal (poniendo hincapié en nuestras tradiciones, convicciones y creencias).  Elokim  lo manda, así como también lo indican los sabios judíos.

Si el varón judío pertenece al seno de una familia judía observante y temerosa del Eterno, sabe que casarse con una mujer no judía no solo está prohibido sino que es muy mal visto y amerita algo que en el judaísmo muchos conocemos como "anatematización" y posiblemente la expulsión del pueblo judío del varón que infringe esa ley.

Pero eso es solo desde un punto de vista "legislativo" del judaísmo.
Para el pueblo judío dicho varón pierda la condición de tal y sea expulsado de la comunidad, mas no para Dios deje de considerarlo judío e hijo suyo.
Bajo la ley Mosaica, Dios estrictamente prohibió a su pueblo casarse con otros pueblos que no fueran judíos (Deut.7:3-4). Por lo cual el matrimonio mixto entre una persona de otra religión no judía y una persona judío está prohibido para el pueblo de Israel, según las leyes religiosas y también civiles.

La fuente primaria en la cual se basa la prohibición para el judío de casarse con alguien que no lo es, está en la Torá (Deut. 7:3): "No te cases con ellos (los gentiles, de los cuales hace mención en los versículos anteriores), no des a tu hija al hijo de él, y no tomes la hija de él para tu hijo".

La visión tradicional, representada por el judaísmo ortodoxo rabínico, llama judío a toda persona nacida de madre judía o al que se ha convertido a la religión judía legítimamente, de acuerdo con la normativa ortodoxa. A partir de la Ilustración, se discutió esta norma: el judaísmo reformado o liberal concibe al pueblo judío como una comunión religiosa: en círculos sionistas y en determinados ambientes de Israel, en que predomina una actitud laica o incluso hostil a la religión, la pertenencia a un grupo religioso no se considera esencial y se subraya una visión puramente secular de la idea de nacionalidad. Esta visión implica el que se pueda conceder la ciudadanía judía a miembros de otra religión.. El Estado de Israel mantiene una postura ambigua entre las concepciones anteriores. Concede democráticamente la ciudadanía israelita a todos los residentes legítimamente en el Estado de Israel, aunque profesen otra religión, como es el caso de musulmanes y cristianos, pero sólo reconoce la ciudadanía judía al nacido de madre judía, de acuerdo con la norma tradicional, añadiendo una condición, para excluir las consecuencias de la postura laica citada anteriormente: y no se profesa miembro de otra confesión religiosa. De hecho, hoy día una persona se considera judía o porque ha nacido de madre judía, sea creyente o no, sea practicante o no, o porque es miembro de una comunidad religiosa judía, sea su madre judía o no.

Pero el problema de Israel, no está en su pueblo, sino en el Sionismo.

El Sionismo.
El sionismo siempre ha sido agresivamente expansionista.

Escuchemos a esta declaración del líder sionista David Ben-Gurion en 1938: “Después de hacernos una potencia como resultado de la creación de un estado, vamos a abolir la partición y expandirnos a lo largo y lo ancho de Palestina.”
El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel («Eretz Israel»). Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.

Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en la fundación del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno. Descrito como un "nacionalismo en la diáspora", el sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional, cuyo objetivo es tener una tierra, un estado, una nación y una religión para el pueblo judío.

El sionismo (del hebreo Sion, uno de los nombres bíblicos de Jerusalén) es el movimiento judío de alcance mundial cuya finalidad suprema es la de defender los intereses judíos de toda índole, sean desde el punto de vista nacionalista, económico o político.

Se le considera al judío Theodor Herzl como el fundador y padre del sionismo.
El accionar máximo alcanzado por parte del sionismo fue la ocupación de Palestina, en la tierra donde ya vivía otro pueblo, el palestino, para crear en su lugar un estado judío cuyo nombre en la actualidad es el de Israel.

En el año 1917, los Sionistas realizan un pacto con Gran Bretaña, que estaba al borde de la rendición, para involucrar en la Primera Guerra Mundial a Estados Unidos a cambio de Palestina. Por medio del juez Louis Brandeis en Estados Unidos llegan hasta el presidente Wilson para armar el escenario y fabricar una excusa de guerra. Gran Bretaña se compromete por medio de la Declaración Balfour a cumplir con su parte. Sin embargo, los Sionistas deben esperar a otra guerra mundial, la Segunda Guerra Mundial y el Nazismo, para materializar sus deseos de la emigración judía hacia Palestina y crear un Estado Judío, en esa tierra, a través de una migración masiva de judíos a Palestina.

Podemos decir así que si bien en el Estado moderno de Israel, que se determina en parte por leyes civiles, como forzadamente que todos sus habitantes no son judíos o quienes se casan a través de matrimonios mixtos no son judíos, en los hechos y a través de las leyes religiosas si se fuerza a su población a no permitir otro matrimonio que no sea entre judíos, esto sucede en Israel como en la diáspora en todo el mundo.

Por todo esto y otros hechos de actualidad mundial, que exceden el presente artículo, muchos afirman que Israel es racista en sus leyes religiosas, la Tora y el Talmud, en sus costumbres como pueblo judío.

Por último en muchos lugares del mundo si un cristiano afirma que solo se casara con otra cristiana, muchos le diran o acusran de racismo, mas si un judio dice que solo se casara con una judia, nadie parece acusarle de racismo, sea que esto esta aceptado culturalmente o se tiene miedo de decirle o acusarle como racista.

Resulta esto último paradójico y hasta extraño que se acepte que un pueblo si se puede casar solo entre ellos y que los demas en el mundo esten casi obligados a contraer matrimonios mixtos sea religiosos o de sangre. Ademas si se definen como personas que solo se casaran con alguien de su religón o raza, se los acusa de ser racistas a las personas que asi se definan sean cristianos, musulmanes, hindues, etc, pero no se acuse de racismo a un judío que así se defina con respecto al matrimonio a su pueblo, religión o raza.

¿ISRAEL ES RACISTA?.1.

¿ISRAEL ES RACISTA?.1.

LOS ISRAELIES - ETIOPES PIDEN QUE SE ACABE EL RACISMO.

Ana Alba.

 18 enero, 2012.

Publicado en: Autores, INTERNACIONAL.

“Blancos y negros, todos somos iguales” rezaban algunas pancartas de colores entre los 5.000 manifestantes que se han concentrado esta tarde delante de la Knesset (Parlamento israelí) para protestar contra el racismo que sufre la comunidad etíope de Israel. “Hoy soy yo, mañana eres tú”, “Stop al racismo” y “Nuestra sangre solo es buena para las guerras” eran otros eslogans que enarbolaban los congregados.


Dos israelíes etíopes.

Los israelís etíopes se sienten “ciudadanos de segunda”, apunta un joven de origen etíope pero nacido en Israel que aplaude con fervor las palabras de Mulet Hararo, un estudiante israelí de 26 años y ascendencia etíope. Hararo ha llevado a cabo una marcha de tres días en solitario desde la localidad de Kiryat Malakhi hasta Jerusalén, ciudades separadas por 45 kilómetros. “Soy la tercera generación de marchistas”, grita Hararo desde el escenario que se ha plantado en el parque de la Independencia, en el centro de Jerusalén, donde ha concluido la manifestación iniciada en la Knesset. “Mi abuela empezó su marcha siguiendo su deseo y el sueño de 3.000 años de todos los miembros de nuestra comunidad (…) “Recorrieron durante semanas caminos intransitables, hombres, mujeres y niños”, relata Hararo. “Estoy orgulloso de ser israelí de ascendencia etíope. He recorrido mi camino con la bandera israelí porque Israel es el hogar de todos los judíos. Israel también es nuestro hogar. No tengo otra tierra. He realizado mi marcha por esta tierra santa para demostrarme a mí mismo que es mía, para demostrarle a ella que la quiero. Y ha probado que me quiere”, asegura Hararo a los manifestantes, la mayoría de origen etíope.

Hararo inició su marcha para denunciar ante la sociedad y las autoridades de Israel que los etíopes israelís sufren el racismo de muchos compatriotas. Hace una semana, las protestas por esta cuestión que se arrastra desde hace años se iniciaron en Kiryat Malakhi después de que los comités de vivienda rechazaran vender apartamentos en esta localidad a israelís de origen etíope. Pero la discriminación contra los etíopes en Israel, llamados “falashas” -nombre que significa “sin tierra” o “extranjero”, con el que fueron apodados peyorativamente los etíopes judíos que no quisieron convertirse al cristianismo en el siglo XV y fueron castigados con la confiscación de sus tierras- empezó cuando a finales de los años 60 llegaron a Israel los primeros etíopes como polizones en barcos cargueros.

En 1975, el Gobierno israelí decidió aplicar Ley del Retorno a los judíos de Etiopía y en 1977 evacuó a etíopes a cambio de armas para Adís Abeba. Pero el primer gran traslado de judíos etíopes a Israel se realizó en 1984 en el marco de la Operación Moisés: 8.000 personas salieron de Etiopía hacia Israel a través de Sudán. La mayoría anduvieron durante días y muchos murieron. Y la evacuación de mayor envergadura fue la Operación Salomón: en 36 horas unos 15.000 judíos salieron de Adís Abeba con destino a Israel.

Los israelís de origen etíope son ahora 116.100, según datos de noviembre de 2010 de la Oficina Central de Estadísticas de Israel. Una tercera parte de ellos ha nacido en territorio israelí. Según la misma oficina, un 90% de los etíopes de Israel se casa con alguien de su comunidad, la llamada Beta Israel. Y es que suelen sentirse rechazados por el resto de grupos que integran la sociedad israelí. Algunos estudios revelan que muchos padres no querrían que sus hijos se casaran con una persona de origen etíope.

Los integrantes de la Beta Israel ocupan a menudo trabajos poco considerados y mal remunerados. “No tenemos las mismas oportunidades que el resto de los israelís”, asegura Shimon, de 27 años y operario de maquinaria. “Yo nací en Etiopía, pero el sueño de mi familia era venir aquí, a Israel”, explica Shimon, que vive en Rehovot, a 20 kilómetros al sur de Tel-Aviv y se ha desplazado a Jerusalén para la manifestación. “En general, los israelís nos tratan bien, pero hay pequeños grupos racistas. Le pedimos a la gente que nos vea como a los demás y al Gobierno que nos deje vivir como el resto de los ciudadanos”, subraya.

“Mucha gente insulta a los etíopes, los maltratan, creo que nunca se les ha aceptado en Israel”, dice Hagit, una israelí que a pesar de no pertenecer a la comunidad etíope, se ha sumado a su causa. “Los etíopes han sido hasta ahora demasiado considerados, no han protestado, han aceptado demasiados maltratos, es una de las comunidades en que hay más suicidios”, asegura Hagit, que trata pacientes con terapias alternativas en un hospital jerosolimitano.

EL CHE GUEVARA. QUINTA PARTE.

EL CHE GUEVARA. QUINTA PARTE.

PARAGUAY:   EL CHE GUEVARA Y LOS DÓLARES DE BUSH.

Luis Agüero Wagner (escritor paraguayo).

http://judasiscarioteenlaarenapolitica.blogspot.com

“Un guerrillero no muere para que se lo cuelgue en la pared” (Roberto Jacoby)
A cuarenta años de la relampagueante muerte física del mítico guerrillero argentino Ernesto Che Guevara, los falsos izquierdistas con apoyo mediático de la ultraderecha pro-imperialista y exponentes del clientelismo internacional con el cual el complejo IAF-NED-USAID mueve los hilos de las expresiones artísticas, políticas e intelectuales en Paraguay, ultiman el cadalso para su muerte metafísica con su “Semana del Che”. Nada más absurdo que un homenaje de favorecidos por agencias del imperio para quien hace medio siglo identificó al poder norteamericano como el enemigo global número uno de la humanidad, y a quien nada ni nadie irritaba tanto como el mercenario, posesionado como estaba de una causa con tanta potencia como para acabar coronando con un brutal y elocuente epílogo sus propias convicciones.
Nuestros exponentes locales, guevaristas de simulacro, más que el famoso lema marxisto-guerrillero “Patria o muerte ¡Venceremos!”, deberían adoptar el “Patria o muerte ¡Venderemos”, al estilo del sitio web “The Che Store” que acepta tarjetas de crédito VISA y ofrece todos los accesorios de vestuario para “tus necesidades revolucionarias”.
Sabemos que la cultura pop de la que somos consumidores viene arremetiendo contra el mensaje guevariano mucho antes que la marca de vodka Smirnoff, propiedad de una familia rusa zarista que debió huir a Estados Unidos con el advenimiento de la revolución de Octubre, adoptó el famoso retrato de Korda a sugerencia de una agencia de publicidad inglesa. Hoy, evidentemente, el mundo ha sido tan enjuagado por el marketing como para que una familia zarista -o beneficiarios de dólares de George W. Bush como los dirigentes de nuestro PMas-, y el célebre guerrillero comunista, confluyan en un trago aguardentoso a modo de armisticio dialéctico.
La leyenda del Che tiene muchos cultores que la asimilan más para conmover ocasionalmente relaciones interpersonales que para encender la lucha de clases, aunque unos pocos admiradores sinceros como Rodolfo Walsh, hayan tenido la integridad suficiente como para acusar la propia vergüenza de que Guevara haya muerto con tan pocos a su alrededor. Sin lugar a dudas nuestros héroes locales no se hubieran contado entre los leales en Valle Grande ni en La Higuera, incapaces como demostraron ser de la mínima entereza para rechazar los 127.000 dólares que George W. Bush, a través de la IAF, les facilitó para su activismo de “izquierdas”.
De pertenecer a la especie no se salvan los beneficiarios de USAID que militan en el movimiento Tekojoja, los filizzolistas a quienes bajo directivas del norte se les fue la mano con el arte abstracto expresionista en la vía pública durante su administración municipal, o los opinólogos seudo-izquierdistas que desde las páginas de la prensa maccartista cantan loas a los planes energéticos de W. Bush mientras nos presentan un mundo tiranizado sin lugar para el futuro, donde solo puede existir el consumo, aunque la mercancía a vender sea ocasionalmente el mismo CHE.
Es común que se crea que el traidor es indispensable para que se produzca el fracaso del héroe, pero por lo general fracasan las propias carencias, la propia hipocresía, los propios errores.
Ciro Bustos, artista que acompañó como guerrillero al CHE en su aventura boliviana y a quien muchos acusan de ser el gran traidor de la empresa, se ha defendido diciendo que la izquierda a veces confunde los roles con excesiva facilidad y cree aproximarse a la categoría de iglesia (las sectas luguistas lo confirman), instalándose allí con pretensiones hegemónicas, tanto que a veces también necesita del Judas alegórico, de carne y hueso, que justifique sus falencias y fracasos. La situación se complica en nuestro caso, cuando el Judas se hace necesario para alcanzar el éxito.
Adversarios ideológicos rechazan las ideas políticas de Guevara, pero con frecuencia comparten los valores que giran alrededor de su mito: revolución, coraje, solidaridad y sobre todo la coherencia. Me atrevo a decir que los admiradores de esta categoría son mejores que los otros, al reconocer que estar moralmente en lo correcto es, en última instancia, más importante que lograr una victoria. Algunas de las sectas luguistas que hoy se proclaman furiosas guevaristas han demostrado en los hechos estar dispuestas a renegar mil veces de lo moralmente correcto a cambio de alcanzar una victoria electoral que les permita acceder al zoquete.
La artista plástica Liliana Porter, cuyo sello son las ideologías y significados entrecruzados intencionalmente, llamó “Simulacro” a su obra donde un CHE de juguete orbita junto a Mickey y Donald, mientras el rockero argentino Moris lo asocia en una de sus letras con Drácula y King Kong.
Dentro del mismo contexto, la semana del CHE organizada por la izquierda purista del PMas es otro ejemplo de cómo el cinismo y la fortuna de un ícono lo pueden empujar a la ficción, sin lograr resignar su lugar en la verdadera historia.

EL CHE GUEVARA. CUARTA PARTE.

EL CHE GUEVARA. CUARTA PARTE.

EL VERDADERO CHE GUEVARA.

El Nuevo Herald - 25 de mayo de 1997 - Madrid -

A los treinta años de su muerte hay cierta curiosidad por saber quién fue realmente el Che Guevara, ¿Qué ideas se alojaban bajo su emblemática boina o cómo era su peculiar visión del mundo? De ahí el aluvión de artículos que inunda la prensa y la media docena de biografías oportunamente puestas a la venta en todas las librerías del planeta. Es algo así como la exhumación del cadáver para practicar la autopsia definitiva. ``Chemanía'', le ha llamado a este fenómeno un periodista cubano ¿Contribuye esta Chemanía a la mayor gloria del médico/guerrillero cubano-argentino? No lo creo.

Al Che le iba mejor en los carteles que en los papeles que van apareciendo. Por un paradójico mecanismo de iconofagia, probablemente sin pretenderlo, el Che se apropió de la más reconocible imaginería cristiana y la puso al servicio de su cruzada revolucionaria. Ese es el secreto de la famosa foto de Korda, en la que aparece un Che vivo y conspirando, con aquella mirada desafiante de Cristo colérico después de arrojar a los mercaderes del templo, a la que luego se suma, su imagen final, ya muerto, con el torso desnudo, flaco, acostado en una mesa, con una expresión extrañamente plácida, como si acabaran de bajarlo de la cruz para descansar eternamente a la diestra de dios Lenin.

Por eso los humildes campesinos bolivianos de la remota zona en la que lo ajusticiaron se apresuraron a rezarle y a ponerle flores a la fotografía. Ninguno lo ayudó en la aventura guerrillera, ninguno se le sumó, cien lo delataron, nadie entendía aquella rarísima jerigonza marxista-leninista, pero cuando una y otra vez aparecieron las imágenes en la prensa, funcionaron los viejos mecanismos reflejos de la idolatría. Dios te salve, Che Guevara. A los pocos meses de su muerte comenzaron a ponerle velas y a pedirle que le aliviara el dolor de vientre a la abuela postrada en una cama. Y para mayor INRI, hasta desapareció el cadáver.

El juicio histórico ha sido equivocadamente generoso con Guevara. La `Chemanía' ignora la crueldad, el dogmatismo, los fracasos del guerrillero. Con la prosa el asunto se ve desde otra perspectiva. El periodista Jon Lee Anderson, por ejemplo, acaba de publicar un magnífico tomazo de ochocientas páginas “Che: a revolutionary life” absolutamente objetivo, en el que los abrumadores datos que revela y los testimonios que aporta, incluidos los de los familiares y amigos del Che, inevitablemente conducen a formular en cualquier lector imparcial una opinión muy negativa del aventurero argentino. ¿Cómo era la personalidad del Che?

Fue, en esencia, una persona inteligente y amante de la lectura, a caballo entre el intelectual y el hombre de acción, pero --al mismo tiempo-- inflexible, rígido, petulante, dogmático, incapaz de admitir puntos de vista diferentes, siempre dispuesta a despreciar al adversario. De origen familiar absolutamente burgués, sin embargo le regocijaba escandalizar a su entorno social. Por su estudiado desaliño --se cambiaba de camisa una vez a la semana--, de joven mereció el calificativo de ``El Cerdo''. Odiaba tanto los convencionalismos, las jerarquías, la estratificación y las normas habituales de comportamiento que, sin advertirlo, acabó odiando los fundamentos mismos de la sociedad de su tiempo y se propuso participar activamente en su demolición.

¿Por qué era tan injusto y pernicioso el mundo en el que le había tocado vivir? ¿Por qué había tantos pobres y desheredados de la fortuna? La respuesta la encontró el Che Guevara en el catecismo de los revolucionarios latinoamericanos de su tiempo: la culpa la tenían los norteamericanos, el odiado imperialismo, y sus lacayos y aliados de la burguesía local. Y, naturalmente, cuando tales creencias encajaron en su peculiar psicología, se mezclaron con algunos simplistas papeles extraídos de la vulgata marxista, y fueron rematados con la certeza de que el planeta se movía hacia un radiante destino comunista, la consecuencia resultó inevitable: el Che devino un convencido estalinista de los pies a la cabeza.

Tanto, que en algunas de sus cartas íntimas no vacila en firmar ``Stalin II''. Es cierto que a mediados de los 60, tras sus incursiones guerrilleras en África, el Che terminó por chocar públicamente con la Unión Soviética, pero --como se desprende del libro-- ese encontronazo fue por las malas razones, no por las buenas. Lo que el Che censuraba de Moscú no era la falta de libertad, ni los gulags, ni la minuciosa irracionalidad económica del sistema comunista, sino la falta de apoyo decidido a los movimientos revolucionarios armados. El Che jamás dijo o escribió una palabra de condena al totalitarismo, y mucho menos cuestionó las supuestas bondades del marxismo.

Sus conflictos con la URSS --o los que tuvo con Castro-- siempre fueron de orden estratégico, nunca éticos, político-doctrinales. Era, y fue hasta su muerte, más estalinista que el propio Stalin. La observación es importante, porque la percepción general de la figura del Che ha sido mucho más benévola que la que, en verdad, merecía. ¿Por qué ese juicio extremadamente generoso? También por las malas razones. Porque fue un hombre valiente dispuesto a morir en defensa de sus creencias, algo que --por ejemplo-- también podía decirse de Hitler o de Mussolini. O porque fue un hombre honrado que no aceptó privilegios y siempre estuvo dispuesto al sacrificio, pero esa coherencia, que siempre es apreciable, sólo puede juzgarse en relación con los objetivos que se obtienen y con los medios que se utilizan.

La reciente guerra civil en lo que fuera Yugoslavia está llena de ejemplos de abnegados patriotas serbios que lo sacrificaron todo, incluida la vida, con el objeto de aniquilar con la mayor saña posible a sus enemigos bosnios. El ``caso'' del Che debe servir, precisamente, para aprender la más importante lección moral que jamás deben olvidar los adultos: los juicios éticos sobre la actuación de las figuras públicas nunca deben formularse sobre las intenciones que abrigaron, sino sobre los medios empleados y sobre los fines obtenidos.

Lograr un mundo más justo --como el que presumiblemente quería el Che-- podía ser una aspiración legítima, pero si fundamentó su esfuerzo en el error intelectual --el marxismo--, si recurrió a la violencia y al crimen para conseguirlo, y si en el camino contribuyó al establecimiento de una atroz y empobrecedora dictadura, ninguna persona honesta puede exonerarlo de sus gravísimas responsabilidades.

No fue, simplemente, un profeta fracasado. Fue un hombre profundamente equivocado que hizo muchísimo daño por defender sus ideas atrabiliarias. Eso lo prueba este libro fríamente demoledor.

CARLOS ALBERTO MONTANER.