50 AÑOS DE KENNEDY. TERCERA PARTE.
"El Presidente y la Prensa" (Abril 27, 1961)
Sr. Presidente (de la Asociación de Prensa ), Damas y Caballeros:
Aprecio mucho vuestra generosa invitación por estar esta noche aqui. Ud tienen difíciles responsabilidades estos dias y un articulo que he leído recientemente me recordó cuan particularmente dificiles son las presiones, de los eventos de hoy dia, sobre vuestra profesion.
..................
He elegido el titulo para mi discurso de esta noche como "El Presidente y la Prensa." Algunos han sugerido que seria mas adecuado llamarlo "El Presidente Versus la Prensa." Pero esa no es mi intencion esta noche.
De todas maneras, es cierto, que algunos conocidos diplomáticos de otra Nación reclamaron recientemente que nuestro Departamento de Estado, ha estado repudiando ciertos ataques de los periodicos, sobre nuestros empleados , por otro lado fue innecesario para nosotros responder a que ésta Administracion no era responsable del accionar de la prensa, ya que la Prensa ya había aclarado que no era responsable por esta Administración.
Sin embargo, mi intención esta noche no es hacer cargos, a la prensa . Por el contrario, en meses recientes casi no he escuchado ninguna queja sobre cuestiones políticas en la prensa salvo de algunos Republicanos. Ni tampoco es el proposito de esta noche de discutir o defender la televisacion de las conferencias de prensa del Presidente.
Creo que es altamente beneficioso tener 20,000,000 de Americanos regularmente asistiendo a estas conferencias para observar, si se pudiera, las incisivas,inteligentes y corteses preguntas y cualidades de vuestros corresponsales de Washington.
Ni, finalmente , estos discursos intentan examinar el debido grado de privacidad que la Prensa debería observar sobre cualquier Presidente y su familia.
Si en los últimos meses vuestros periodistas de la Casa Blanca y fotógrafos han estado atendiendo servicios religiosos con regularidad,eso seguramente no les ha hecho daño.
Por el otro lado, creo que su personal y fotógrafos del servicio de transferencias de foto por cable se pueden estar quejando que no tienen los mismos privilegios "verdes" en los cursos de golf locales,que una vez tuvieron.
Es cierto que mi predecesor no objetó tomarse fotos en poses de golf, pero yo si. Por el otro lado el nunca fue un hombre del servicio secreto. Mi tópico esta noche es mucho mas sobrio y concierne a dueños y editores.
Quiero hablar sobre nuestras responsabilidades en común, en cuanto al peligro común.
Los acontecimientos de las semanas recientes pueden haber ayudado a iluminar ese desafio para algunos; pero las dimensiones de la amenaza,se avecinan a lo largo del horizonte por muchos años . Cualquiera que sean nuestras esperanzas en el futuro para reducir esta amenaza o vivir con ellas se entiende que no hay escape por la gravedad de su desafio a nuestra superviviencia, y a nuestra seguridad un desafio que nos confronta de manera inusual en cada esfera de actividad humana.
Este desafio mortal impone a nuestra sociedad dos requerimientos que debe preocupar a ambos, la prensa y al Presidente dos requerimientos que podrian parecer casi contradictorios en tono, pero que deben ser reconciliados y logrados si vamos a vencer este peligro nacional . Me refiero , primero , a la necesidad de dar informacion al gran publico ; y segundo, la de mantener importantes temas oficiales en "secreto".
La sola palabra "secreto" es repugnante en una sociedad libre y abierta ; y nosotros somos gente inherentemente e historicamente opuestos a
a)sociedades secretas, a
b)juramentos secretos, a
c)procedimientos secretos.
Hemos decidido hace tiempo que los peligros excesivos e injustificados del ocultamiento de hechos concretos, por mucho superan los peligros que son mencionados para justificarlos .
Aun hoy ,hay escaso valor en oponer la amenaza de una "sociedad cerrada" mediante la imitación de sus arbitrarias restricciones.
Aun hoy , hay escaso valor en asegurar la supervivencia de nuestra nacion, si nuestras tradiciones no sobreviven con ellas.
Y ahi hay gran peligro de una "anunciada necesidad" por incrementar la seguridad que será aprovechada, por esos que estan ansiosos de expandir sus consideraciones sobre lo que los verdaderos limites,la censura oficial y la ocultación deben ser.
Eso no lo voy a permitir hasta donde de mi dependa . Y ningún empleado de mi administracion, sin importar si su rango es alto o no , civil o militar, debería interpretar mis palabras esta noche no como una excusa para censurar las noticias,o reprimir a los que disienten , para cubrir nuestros errores o mantener ocultos hechos que la prensa y el publico debensaber.
Pero le pido a cada dueño de periodicos,cada editor,y cada periodista de este pais a reexaminar sus popios procedimientos y conductas , y reconocer el peligro que acosa a nuestra Nacion.
En tiempos de guerra , el gobierno y la prensa han trabajado habitualmente juntos en el mismo esfuerzo , basado largamente en la auto-disciplina, para prevenir revelaciones no autorizadas al enemigo . En tiempos de "Claro y Presente peligro" las cortes han sostenido que aun los privilegios de la 1ra enmienda deben cederse por la necesidad del publico de "su propia seguridad nacional".
Hoy ninguna Guerra ha sido declarada -y de todas maneras el combate se cierne feroz, no será declarada la Guerra en la forma tradicional . Pero nuestra forma de vida esta bajo ataque. Aquellos que se declaran nuestros enemigos estan avanzando alrededor del globo. La supervivencia de nuestros amigos esta en peligro. Y todavia no se ha declarado una Guerra ,ninguna frontera ha sido cruzada por tropas , ningun misil ha sido disparado.
Si la prensa todavia esta esperando una declaracion de guerra antes de imponerse la auto-disciplina de condiciones de combate ,entonces solo puedo decir que ninguna guerra anterior supuso una gran amenaza a nuestra seguridad . Si uds estan buscando una definición de "claro y presente peligro," entonces solo puedo decir que el peligro nunca ha sido mas claro y su presencia nunca ha sido mas inminente.
Se requiere un cambio de perspectiva, un cambio en tacticas,un cambio en misiones por el gobierno, por la gente, por cada hombre de negocios o lider sindical, y por todos los periodicos.
Dado que estamos alrededor del mundo en contra de una monolitica y cruel conspiración que descansa primeramente en el ocultamiento de los hechos, en expandir su esfera de influencia, en infiltracion en lugar de invasion, en subversion en lugar de elecciones, en intimidacion en lugar de libre decision ,en guerrillas nocturnas en lugar de ejercitos diurnos. Es un sistema que ha acumulado vastos contigentes humanos y materiales ,anudado herméticamente ,una verdadera maquina altamente eficaz que combina operaciones militares,diplomaticas,de inteligencia,economicas, científicas y políticas.
La preparacion de estas actividades son secretas , no publicas . Sus errores son soslayados y enterrados bajo un manto de silencio , y no publicados en la prensa. Sus disidentes son silenciados, nunca elogiados . Ninguna inversion es cuestionada ,ningun rumor es informado ,ningun secreto revelado. Conduce la Guerra Fria,en forma sistemática ,con una disciplina de guerra,que ninguna democracia esperaria, ni querria enfrentar.
No obstante, cada democracia reconoce las necesarias restricciones de la seguridad nacional -y la cuestion permanece, les guste o no, en saber hasta donde esas restricciones necesitan ser mas estrictas si vamos a enfrentar este tipo de ataques o una indiscutible y segura invasion.
Los hechos demuestran que los enemigos de esta patria ,se han jactado fanfarronamente de obtener a través de nuestros periodicos informacion ,que de otra forma deberian haber conseguido a través de agentes contratados al efecto, mediante el robo,el chantaje o espionaje; los detalles de las Operaciones Secretas de esta Nacion para contrarrestar las operaciones secretas enemigas han estado disponibles en los periodicos de esta Nacion para cada lector, amigo ó enemigo; el tamaño, la duracion, las fortalezas, los lugares y la naturaleza de nuestras fuerzas y armas,y nuestros planes y estrategias, han sido remarcadas por la prensa y otros tipos de medios, en un grado suficiente para satisfacer a cualquier potencia extranjera; y eso , en al menos un caso, la publicacion de detalles concernientes a un mecanismo secreto por el cual los satelites son seguidos,los cuales han requerido su alteración, a costa de considerables gastos ,tiempo y dinero.
Los periodicos que han impreso estos detalles han sido muy leales, patriotas, responsa bles y bien intencionados . Si hubieramos estado envueltos en una Guerra abierta y declarada, ellos sin lugar a dudas no hubieran publicado semejante información. Pero en ausencia de una "guerra declarada" , ellos reconocen solamente que son "pruebas de periodismo" y no "pruebas de seguridad nacional". Y mi pregunta esta noche es no se hasta que punto deben adoptarse mas "pruebas adicionales" de algun tipo.
Esa pregunta solo la pueden responder Uds. Ningun empleado de la administración pública debe responder a ello por Uds. Ningun plan de gobierno debe imponer restricciones a vuestra voluntad.
Pero estaría faltando a mi deber con la NACION,en considerar todas las responsibilida des con la que todos nosotros "cargamo" y todos los medios a mano para cumplir con esas responsabilidades, si no encomiendo este problema a vuestra atencion, y los urjo a que les brinden atenta consideracion.
En muchas ocasiones anteriores,he dicho y vuestros periodicos constantemente han dicho que estos son tiempos de sacrificio y auto-diciplina para cada ciudadano. Han pedido a cada ciudadano de sopesar sus derechos y confort personal versus las obligaciones del bien comun . No puedo ahora creer que esos ciudadanos que sirven en los periodicos, se consideren excentos de ese deber.
No tengo intenciones de establecer una nueva Oficina de Informacion de Guerra para controlar el flujo de la informacion. No estoy sugiriendo nuevas formas de censura o nuevos tipos de clasificaciones de seguridad. No tengo ninguna respuesta fácil para el dilema que he manifestado, y no buscaria imponerlo si lo tuviera. Pero estoy pidiendo a los profesionales de la prensa y la industria en este pais de re-examinar sus propias responsabilidades, para considerar el grado y la naturaleza del peligro presente, y considerar el deber de auto-control que ese peligro nos impone a todos.
Cada diario ahora pregunta, con respecto a cada historia: "¿Es una noticia?" Todo lo que sugiero que adicionen a la pregunta: "¿Es en interés de la Seguridad Nacional?" Y espero que cada grupo en los sidicatos americanos y hombres de negocios y empleados púlicos de cualquier nivel se esfuercen en hacerse la misma pregunta y subordinar sus actos a esta "prueba".
Y si la prensa americana considera y supuestamente recomienda voluntariamente especificos nuevos sistemas o pasos a seguir, les puedo asegurar que cooperaremos fuertemente con esas recomendaciones.
Quizás no haya recomendaciones. Quizás no haya respuesta al dilema enfrentado por una sociedad libre y abierta en una Guerra Fria y secreta . En tiempos de paz, cualquier discusion de este tema , y cualquier accion que resulte de ella , son ambas nefastas y sin precedentes. Pero estos son tiempos de paz y peligro, que no conoce otros precedentes en la historia.
Es la naturaleza sin precedentes de este desafio, que da origen a vuestra segunda obligacion --una obligacion que comparto . Y es nuestra obligación informar y alertar al ciudadano americano -para tener certeza de que posee todos los detalles de los hechos que necesita , y comprende tambien-los peligros , los posibilidades de paz, los motivos de nuestro programa y las alternativantos 2España: sentencia de muerte
La situación en España se agrava por momentos.
La artillería mediática carga de manera implacable contra todo lo católico, todo lo cristiano y aún todo lo bueno. La blasfemia se generaliza y en ningún país del mundo se pueden escuchar las brutales y soeces expresiones contra todo lo sagrado como en España, tanto en privado como en público. El ataque a la Iglesia es sistemático, constante y perfectamente estudiado. Señalados dirigentes españoles se mofan públicamente de la Corona de Espinas de Nuestro Señor Jesucristo y, al tiempo, regalan y facilitan terrenos para la edificación de mezquitas. El Islam o el Judaísmo, o cualesquiera sectas protestantes e incluso sectas destructivas, reciben todo el apoyo y protección del Gobierno, pero la religión mayoritaria de los españoles -al menos nominalmente- no recibe más que patadas en el bajo vientre, bofetones, escupitazos y latigazos.
España, Barcelona en particular, se ha convertido en la capital mundial del aborto; pero Madrid no le va a la zaga. Hasta trituradoras para machacar y matar a niños que fueron extraídos con vida del vientre materno se han encontrado. Y, lo que es peor, nadie parece ya escandalizarse por esto. Los gobernantes españoles, incluso, justifican a los ya encarcelados y ponen sordina a sus sordidísimos sacrificios humanos. La desvergüenza llega hasta el extremo de que la televisión pública critica de manera inmisericorde que se aplique la ley vigente sobre el aborto y que haya una campaña abogando descaradamente por el aborto libre, sin restricciones de ningún tipo.
El Príncipe dice no querer saber nada de la religión católica y la Casa Real (que ostenta el título de "Sus Católicas Majestades" declara no asociarse nunca con nada católico. De los socialistas ya sabemos lo que se puede esperar y de los populares "la pretendida oposición autodenominada -centro-derecha-" salen cosas tales como que ellos, de acceder al poder, no modificarán la ley del aborto. Los Obispos, cómplices los hechos como también su mejor transmisión. Y significa , finalmente , que el Gobierno en todos sus niveles , debe cumplir con su obligación de proveer al ciudadano con la mayor información,dentro de los estrechos límites de la política y procedimientos de la "seguridad nacional" y eso intentamos hacer.
.............
QUIERO POR ESTE MEDIO ANUNCIARLES LA CREACIÓN DE UN NUEVO BLOG EN LA RED, LLAMADO NUEVA REPUBLICA - NUEVA SOCIEDAD, CREADO PARA DIFUNDIR IDEAS, PENSAMIENTOS, REPUBLICANOS Y CRISTIANOS, PARA HACER UNA NUEVA SOCIEDAD.
DESCUBRIMIENTO DE AMERICA 518 AÑOS.
CARABELAS DE COLON
domingo, 24 de noviembre de 2013
50 AÑOS DE J.F. KENNEDY. SEGUNDA PARTE.
50 AÑOS DE J. F. KENNEDY. SEGUNDA PARTE.
Mucho se ha hablado sobre la vida, pensamiento, acción y asesinato de este talentoso presidente EEUU. Se puede estar a favor o en contra de sus ideas, vida o acciones, pero no se puede decir que no dejo su huella en este mundo.
Pero más que a su vida queremos referirnos a las causas de su muerte trágica, que por cierto a nadie deseamos. Mucha tinta se ha gastado, correo electrónico y seminarios se ha realizado, sobre el tema. Hay quienes hablan de simplemente que fu un loco quien realizo este acto de asesinato y otros hablan de grandes conspiraciones. La verdad esta ahí, solo hace falta descubrirla, ¿estaremos a la altura de ello?, veremos.
En la vida lo que importa al final son los hechos, mas que las palabras, sean miles de miles, escritas o habladas. Entonces, ¿cuáles son los hechos?.
J.F.Kennedy era un presidente con una personalidad muy fuerte y junto con su hermano y el clan Kennedy estaba acostumbrado ha tomar sus propias decisiones aún sobre todos sus asesores.
Esto es tan valido para la política, como para la vida personal íntima del presidente.
Resulto sorprendentemente agresivo y fuerte cuando la crisis de los misiles de Octubre de 1961. Cuando expreso claramente a su par soviético comunista “Cualquier ataque desde Cuba seria considerado como una ataque que viene desde la URSS y será respondido como tal”. En pocas palabras si nos atacan con misiles desde Cuba, no solo atacaremos a esa nación sino que apuntaremos todos nuestros misiles sobre la primera nación comunista del mundo, la URSS. Estas palabras de Kennedy y no otras convencieron a Nikita Kruschev de retirar los misiles de Cuba sin consultar a Fidel si le parecía bien o no. También el retiro de los misiles de la OTAN de Turquía era parte del tratado final entre ambos presidentes. Es posible que esta forma de actuar no fuera el consejo de sus asesores, sino una decisión que mostraba su liderazgo.
Otra decisión que había tomado poco antes de morir, era el retirar la mayoría o total de las tropas, del ejército en Vietnam, a pesar de que él mismo había firmado el inicio de la guerra en esa nación. Existía un primer memorándum, que se firmo con un retiro parcial de fuerzas armadas, pero nunca llego a firmar un retiro total por que murió antes, en noviembre de 1963. Pocos meses después de su muerte, en el año 1964 el presidente Jhonson revoco esta decisión y envió más tropas a Vietnam.
Era evidente que Kennedy estaba en contra del complejo industrial militar de los EEUU y Occidente. Estaba más de acuerdo de conquistar el mundo a través de la cultura, la economía, la política y no la fuerza militar. Entendía que otras grandes naciones también habían utilizado la fuerza militar para consolidar su poder, junto con las fuerzas económicas, culturales, políticas, pero no quería usar este poder militar. ¿Porque?, ¿por era pacifico, por haber estado cerca de la guerra en la 2GM?, ¿por su educación en las grandes universidades de elite liberal de EEUU?, ¿era una estrategia política o en verdad era sus reales convicciones?, no lo sabemos.
Otro hecho de importancia era que tenia en memorándum otra ley que tenia por finalidad sacar de la orbita de los bancos privados a la Reserva Federal, que la emisión de dinero se hiciera de forma publica y no privada, por bancos privados.
También estuvo en contra de la Mafia, que le apoyo económica y políticamente para llegar al poder como presidente en varios estados de los EEUU. A través de su hermano Robert, comenzó juicios contra las grandes mafias, al principio beneficio más a sus aliados mafiosos, pero después cuando se extendió, esto enojo a todas las familias mafiosas.
En su vida personal no era un angelito, cuanta mujer soltera, linda, inteligente y joven se acercara, era casi segura que fuera atrapada por el radar del presidente. Pero algunos dirán ¿que decía su también joven, linda, inteligente y elegante esposa, la primera dama de los EEUU?. Es posible que ya conociera su talentoso presidente, desde que era senador y sus historias, pero arriesgo casarse con él, tal vez pensando que una vez casados y con hijos, siendo presidente, esta actitud cambiaria, pero no fue así. Es de suponer que muy feliz no le haría y hasta tal vez algún odio oculto tuviera hasta los minutos finales de la existencia de J.F.K.
Entonces en los hechos vemos que tenia varios enemigos, externos, el comunismo, internos, la mafia, el poderoso lobby industria militar, el lobby financiero internacional y también en casa a su propia esposa, aun cuando esta nunca afirmo tener este sentimiento, muy natural en alguien que es engañado constantemente y con varias personas.
¿Pero quien arriesgaría a asesinar al presidente de la primer potencia mundial y el mas custodiado y seguro de todo el mundo?. Quien así lo hiciera debería tener grandes y poderosos intereses, también grandes y poderosos amigos que lo ayudaran.
A primera vista se puede decir que quienes lo asesinaron fueron los comunistas, Oswald era un comunista confeso. ¿Pero quien era el loco asesino que según la historia oficial realizó todo solo?. Lee Harry Oswald, estaba vinculado con grupos de izquierda comunista estadounidense, también había vivido algunos años en Rusia, se caso con una rusa comunista, fue por mucho tiempo observado en los EEUU por la CIA y el FBI, por sus vinculaciones con la URSS y grupos de extrema izquierda radical.
Entonces algunos pensaran que fue una idea de los comunistas entrenar, armar y dirigir a este hombre para que atentara contra el presidente EEUU. A primera vista parece que así es y durante mucho tiempo fue una de las teorías consideras.
Pero las investigaciones llevadas por la comisión Warren y por el fiscal Jim Garrison, que son totalmente opuestas entre sí, nos llevan a una afirmación totalmente distinta. Quienes atentaron contra el presidente de los EEUU, no fueron los comunistas, que por cierto desearían su muerte, pero sabían que si esto sucedía, la 3GM era un hecho y ellos no la ganarían con su potencial militar comparado con la Alianza de la OTAN.
Quienes atentaron contra la vida de J.F.K, estaban en su misma nación y era quienes le apoyaron para llegar al poder.
El intento de la comisión Warren que fue solo un loco solitario y una sola bala la que mato al presidente y que en su recorrido salto por varias partes del cuerpo destruyendo distintos órganos vitales, a larga resulta poco creíble.
Según la investigación del fiscal Garrison, y la película de 8 mm de Abraham Zapruder, industrial de origen ruso judío, nacionalizado americano, se ve claramente que por lo menos se les disparo desde dos lugares distintos y fueron dos balas por los menos que le causaron la muerte. Esto significa que había una conspiración, un plan de dos o mas personas para dar muerte a J.F:K.
Algunos dirán que estas personas eran conocidas por Lee Harry Oswald y actuaron junto con él. Según todos los indicios, esto no es así, que tal vez si conocieran a L.H. Oswald y tuvieran conocimiento de su idea de magnicidio del presidente, pero no es posible que él conociera a ellos y que su plan estaba en consonancia con el de ellos.
Es más probable que alguien haya influido en L.H. Oswald para cometer el asesinato, mientras los otros apoyaban por si había algún error, dejando a L.H.O como chivo expiatorio, como culpable de todo, que esto fue lo que sucedió en definitiva. Este nexo entre él y la organización conspirativa, solo era conocido por los conspiradores y no por él. Además se sabe que Oswald era mal tirador, por lo cual es más que probable que quien disparara, uno o más personas estaban entrenadas para tener 100 % de efectividad en dar en un objetivo en movimiento como era J.F.K en el auto que circulaba a baja velocidad por las calles de Dallas, Texas.
Entonces tenemos una conspiración en curso para eliminar a un molesto presidente que esta atacando a todos los mismo que le llevaron al poder. Estos tenían más motivos e intereses en asesinarlo que sus rivales comunistas, por que estaban afectando directamente sus intereses económicos, políticos dentro de los EEUU y el mundo occidental. Alguien se preguntara: ¿fueron todos conspiradores?, yo creo que si, todos estaban involucrados, la CIA, el servicio secreto, la mafia, los industriales militares, el vicepresidente Jhonson y tal vez sin querer o con muy poco conocimiento de los hechos como iban a suceder, la misma señora esposa, la primera dama Jaqueline Bouvier Kennedy.
El chivo expiatorio que se esperaba que fuera atrapado y rápidamente ejecutado por algún policía o bajo pena de muerte, era el solitario actor del trágico magnicidio, L.H. Oswald, después de su detención, parece estar dispuesto a dar algunos datos muy importantes de otras personas que colaboraron con su accionar.
Pero parece que el tipo tenia mala suerte desde el principio, aparece Jack Rudy en escena, un judío norteamericano, conocido por casi nadie, vinculado a la mafia judía y otras actividades ilícitas mafiosas y en un acto de patriotismo, liquida de un par de balazos a L.H. O cuando salía de ser interrogado por el FBI.. Se acerca a su lado de forma hasta infantil para los hombres expertos en seguridad y sin que nadie logre detenerlo, saca el arma y le dispara. Así nunca se pudo saber a ciencia cierta si en verdad actúo solo o había alguien más detrás de él. El asesino de LH Oswald, por el señor Jack Rudy deja sin respuestas el magnicidio de Kennedy, a su vez Ruyd muere antes de un año después, por un cáncer fulminante y es llevado a Israel para su sepultura.
Vaya, vaya, parece que todo le salio de perilla a los conspiradores, tuvieron a un loco que quería asesinar al presidente, cuando lo atraparon con vida y estaba por quebrarse y hablar de algo más, aparece un patriota yanqui judío que le pega un par de balazos y se termina la verdad, este a su vez se muere de un cáncer fulminante, me pregunto. La comisión Warren en base a sus investigaciones y a la filmación de Zaprude afirma que solo fue un disparo, aun cuando el film no esta claro y mas parece que fueron dos veces que le dispararon.
¿Alguien habría podido escribir un best seller mejor?. Empieza así un laberinto de papales interminables, de información y contra información, desinformación, en la que nunca dejara salir la verdad a luz.
Los hechos dijimos al principio serán los que nos darán los indicios de la verdad.
Los hechos son que a excepción de sus padres, hermanos, hijos, alguna amante y la multitud anónima de los EEUU y el mundo, y el cura de su parroquia católica, al presidente J.F.K, en “su casa”, no lo querían nadie. Ni su vicepresidente, ni los mafiosos, ni los grandes industriales militares, ni los directivos de la CIA, ni del servicio secreto, ni tampoco a la larga su esposa que era constantemente engañada con otras mujeres, aun cuando esto nunca lo confeso, es evidente que su actitud era poco apreciada por su esposa.
Todos fueron grandes actores al momento de llorar por la joven estrella caída, igual que harían un año mas tarde por su hermano y otros integrantes de la familia Kennedy.
El presidente Kennedy realizo muchos discursos, contra el comunismo, contra las grandes corporaciones financieras, contra la mafia, pero poco menos de dos año antes de su muerte, realizo un discurso contra las sociedades secretas, que fue grabado y que existe hoy en Internet, habla en él sobre las sociedades secretas y los enemigos de fuera y dentro de América cristiana católica.
Como se puede interpretar del discurso, no solo habla a la prensa reunida allí, sino que habla de que existe un poder detrás del poder, vemos que los grandes presidentes de las grandes potencias y nos parece que ellos son los poderosos del mundo, pero detrás de ellos están los que en verdad son el poder del mundo, los que los llevan al poder y los destruyen si no sirven a sus objetivos de sus intereses de dominación mundial.
Además de la muerte de J.F Kennedy debemos recordar la muerte de su hermano Robert unos años después, por otro homicida que murió en el acto por un guardia del servicio secreto y nunca se pudo aclarar nunca su muerte.
Pero no fue el único asesinato de un presidente de una nación. Es cierto ha habido muchos presidente asesinados en el mundo por oscuros intereses.
Pero hay un caso muy similar en cuanto a los hechos y la transcendencia en la historia del siglo XX. El presidente judío de la nación de Israel, Isaac Rabin, fue asesinado bajo circunstancia tan o mas sospechosas que la de J. F. K, él también buscaba la paz con los musulmanes en momentos difíciles para su nación y el mundo nunca quedo totalmente claro que el autor del crimen actuara solo, su esposa siempre aseguro hasta el final de su vida que había una conspiración detrás de la muerte de Rabin.
Todos los hechos nos llevan a un indicio que hubo una conspiración detrás de la muerte de J. F. K, hay un poder muy grande y oscuro detrás del poder que se ve, que puede asesinar a grandes presidentes en EEUU, Israel o del mundo . Esto resulta sumamente extraño, sabiendo lo muy capaces y mejores agentes de espionaje y contraespionaje del mundo existen en estas dos naciones, que son la CIA y el Mossad. ¿Como es posible que hubiera pasado esto sin el conocimiento previo y el dejar hacer de estas dos grandes organizaciones de espionaje y contraespionaje?.
Hay un gran poder oculto que dirige a las finanzas internacionales, a las corporaciones multinacionales de las industrias militares mundiales y petroleras, a los ejércitos de las potencias mundiales. Es muy paradójico y malévolo que todas potencias, EEUU, China, Rusia, Inglaterra, hablen de paz, pero sean las que mas venden armas a todo el mundo. Están en el negocio de la muerte, mientras hablan de paz.
Hay un gran poder oculto que dirige a las mafias, sean de las drogas o la esclavitud por el tráfico y explotación de millones personas en el mundo.
Hay un gran poder ocultó que dirige las grandes finanzas mundiales y los grandes bancos mundiales.
Hay un gran poder oculto que dirige a los servicios secretos de las potencias mundiales.
Hay un gran poder oculto que dirige a los gobiernos de cada nación del mundo.
Hay un gran poder oculto, una sociedad oculta a la vista de todos, un ojo que todo lo ve y una mano que todo lo mueve para beneficio e interés exclusivo de si misma y no de la Humanidad.
Esto es lo que en definitiva tenemos que reflexionar en estos 50 años del aniversario del asesinato de J.F.K.
Estos son los hechos, estos son los indicios y esta es la verdad que quieren que permanezca oculta, que hay un poder, una sociedad, oculta a la vista del mundo que controla el poder mundial y a toda la Humanidad.
Mucho se ha hablado sobre la vida, pensamiento, acción y asesinato de este talentoso presidente EEUU. Se puede estar a favor o en contra de sus ideas, vida o acciones, pero no se puede decir que no dejo su huella en este mundo.
Pero más que a su vida queremos referirnos a las causas de su muerte trágica, que por cierto a nadie deseamos. Mucha tinta se ha gastado, correo electrónico y seminarios se ha realizado, sobre el tema. Hay quienes hablan de simplemente que fu un loco quien realizo este acto de asesinato y otros hablan de grandes conspiraciones. La verdad esta ahí, solo hace falta descubrirla, ¿estaremos a la altura de ello?, veremos.
En la vida lo que importa al final son los hechos, mas que las palabras, sean miles de miles, escritas o habladas. Entonces, ¿cuáles son los hechos?.
J.F.Kennedy era un presidente con una personalidad muy fuerte y junto con su hermano y el clan Kennedy estaba acostumbrado ha tomar sus propias decisiones aún sobre todos sus asesores.
Esto es tan valido para la política, como para la vida personal íntima del presidente.
Resulto sorprendentemente agresivo y fuerte cuando la crisis de los misiles de Octubre de 1961. Cuando expreso claramente a su par soviético comunista “Cualquier ataque desde Cuba seria considerado como una ataque que viene desde la URSS y será respondido como tal”. En pocas palabras si nos atacan con misiles desde Cuba, no solo atacaremos a esa nación sino que apuntaremos todos nuestros misiles sobre la primera nación comunista del mundo, la URSS. Estas palabras de Kennedy y no otras convencieron a Nikita Kruschev de retirar los misiles de Cuba sin consultar a Fidel si le parecía bien o no. También el retiro de los misiles de la OTAN de Turquía era parte del tratado final entre ambos presidentes. Es posible que esta forma de actuar no fuera el consejo de sus asesores, sino una decisión que mostraba su liderazgo.
Otra decisión que había tomado poco antes de morir, era el retirar la mayoría o total de las tropas, del ejército en Vietnam, a pesar de que él mismo había firmado el inicio de la guerra en esa nación. Existía un primer memorándum, que se firmo con un retiro parcial de fuerzas armadas, pero nunca llego a firmar un retiro total por que murió antes, en noviembre de 1963. Pocos meses después de su muerte, en el año 1964 el presidente Jhonson revoco esta decisión y envió más tropas a Vietnam.
Era evidente que Kennedy estaba en contra del complejo industrial militar de los EEUU y Occidente. Estaba más de acuerdo de conquistar el mundo a través de la cultura, la economía, la política y no la fuerza militar. Entendía que otras grandes naciones también habían utilizado la fuerza militar para consolidar su poder, junto con las fuerzas económicas, culturales, políticas, pero no quería usar este poder militar. ¿Porque?, ¿por era pacifico, por haber estado cerca de la guerra en la 2GM?, ¿por su educación en las grandes universidades de elite liberal de EEUU?, ¿era una estrategia política o en verdad era sus reales convicciones?, no lo sabemos.
Otro hecho de importancia era que tenia en memorándum otra ley que tenia por finalidad sacar de la orbita de los bancos privados a la Reserva Federal, que la emisión de dinero se hiciera de forma publica y no privada, por bancos privados.
También estuvo en contra de la Mafia, que le apoyo económica y políticamente para llegar al poder como presidente en varios estados de los EEUU. A través de su hermano Robert, comenzó juicios contra las grandes mafias, al principio beneficio más a sus aliados mafiosos, pero después cuando se extendió, esto enojo a todas las familias mafiosas.
En su vida personal no era un angelito, cuanta mujer soltera, linda, inteligente y joven se acercara, era casi segura que fuera atrapada por el radar del presidente. Pero algunos dirán ¿que decía su también joven, linda, inteligente y elegante esposa, la primera dama de los EEUU?. Es posible que ya conociera su talentoso presidente, desde que era senador y sus historias, pero arriesgo casarse con él, tal vez pensando que una vez casados y con hijos, siendo presidente, esta actitud cambiaria, pero no fue así. Es de suponer que muy feliz no le haría y hasta tal vez algún odio oculto tuviera hasta los minutos finales de la existencia de J.F.K.
Entonces en los hechos vemos que tenia varios enemigos, externos, el comunismo, internos, la mafia, el poderoso lobby industria militar, el lobby financiero internacional y también en casa a su propia esposa, aun cuando esta nunca afirmo tener este sentimiento, muy natural en alguien que es engañado constantemente y con varias personas.
¿Pero quien arriesgaría a asesinar al presidente de la primer potencia mundial y el mas custodiado y seguro de todo el mundo?. Quien así lo hiciera debería tener grandes y poderosos intereses, también grandes y poderosos amigos que lo ayudaran.
A primera vista se puede decir que quienes lo asesinaron fueron los comunistas, Oswald era un comunista confeso. ¿Pero quien era el loco asesino que según la historia oficial realizó todo solo?. Lee Harry Oswald, estaba vinculado con grupos de izquierda comunista estadounidense, también había vivido algunos años en Rusia, se caso con una rusa comunista, fue por mucho tiempo observado en los EEUU por la CIA y el FBI, por sus vinculaciones con la URSS y grupos de extrema izquierda radical.
Entonces algunos pensaran que fue una idea de los comunistas entrenar, armar y dirigir a este hombre para que atentara contra el presidente EEUU. A primera vista parece que así es y durante mucho tiempo fue una de las teorías consideras.
Pero las investigaciones llevadas por la comisión Warren y por el fiscal Jim Garrison, que son totalmente opuestas entre sí, nos llevan a una afirmación totalmente distinta. Quienes atentaron contra el presidente de los EEUU, no fueron los comunistas, que por cierto desearían su muerte, pero sabían que si esto sucedía, la 3GM era un hecho y ellos no la ganarían con su potencial militar comparado con la Alianza de la OTAN.
Quienes atentaron contra la vida de J.F.K, estaban en su misma nación y era quienes le apoyaron para llegar al poder.
El intento de la comisión Warren que fue solo un loco solitario y una sola bala la que mato al presidente y que en su recorrido salto por varias partes del cuerpo destruyendo distintos órganos vitales, a larga resulta poco creíble.
Según la investigación del fiscal Garrison, y la película de 8 mm de Abraham Zapruder, industrial de origen ruso judío, nacionalizado americano, se ve claramente que por lo menos se les disparo desde dos lugares distintos y fueron dos balas por los menos que le causaron la muerte. Esto significa que había una conspiración, un plan de dos o mas personas para dar muerte a J.F:K.
Algunos dirán que estas personas eran conocidas por Lee Harry Oswald y actuaron junto con él. Según todos los indicios, esto no es así, que tal vez si conocieran a L.H. Oswald y tuvieran conocimiento de su idea de magnicidio del presidente, pero no es posible que él conociera a ellos y que su plan estaba en consonancia con el de ellos.
Es más probable que alguien haya influido en L.H. Oswald para cometer el asesinato, mientras los otros apoyaban por si había algún error, dejando a L.H.O como chivo expiatorio, como culpable de todo, que esto fue lo que sucedió en definitiva. Este nexo entre él y la organización conspirativa, solo era conocido por los conspiradores y no por él. Además se sabe que Oswald era mal tirador, por lo cual es más que probable que quien disparara, uno o más personas estaban entrenadas para tener 100 % de efectividad en dar en un objetivo en movimiento como era J.F.K en el auto que circulaba a baja velocidad por las calles de Dallas, Texas.
Entonces tenemos una conspiración en curso para eliminar a un molesto presidente que esta atacando a todos los mismo que le llevaron al poder. Estos tenían más motivos e intereses en asesinarlo que sus rivales comunistas, por que estaban afectando directamente sus intereses económicos, políticos dentro de los EEUU y el mundo occidental. Alguien se preguntara: ¿fueron todos conspiradores?, yo creo que si, todos estaban involucrados, la CIA, el servicio secreto, la mafia, los industriales militares, el vicepresidente Jhonson y tal vez sin querer o con muy poco conocimiento de los hechos como iban a suceder, la misma señora esposa, la primera dama Jaqueline Bouvier Kennedy.
El chivo expiatorio que se esperaba que fuera atrapado y rápidamente ejecutado por algún policía o bajo pena de muerte, era el solitario actor del trágico magnicidio, L.H. Oswald, después de su detención, parece estar dispuesto a dar algunos datos muy importantes de otras personas que colaboraron con su accionar.
Pero parece que el tipo tenia mala suerte desde el principio, aparece Jack Rudy en escena, un judío norteamericano, conocido por casi nadie, vinculado a la mafia judía y otras actividades ilícitas mafiosas y en un acto de patriotismo, liquida de un par de balazos a L.H. O cuando salía de ser interrogado por el FBI.. Se acerca a su lado de forma hasta infantil para los hombres expertos en seguridad y sin que nadie logre detenerlo, saca el arma y le dispara. Así nunca se pudo saber a ciencia cierta si en verdad actúo solo o había alguien más detrás de él. El asesino de LH Oswald, por el señor Jack Rudy deja sin respuestas el magnicidio de Kennedy, a su vez Ruyd muere antes de un año después, por un cáncer fulminante y es llevado a Israel para su sepultura.
Vaya, vaya, parece que todo le salio de perilla a los conspiradores, tuvieron a un loco que quería asesinar al presidente, cuando lo atraparon con vida y estaba por quebrarse y hablar de algo más, aparece un patriota yanqui judío que le pega un par de balazos y se termina la verdad, este a su vez se muere de un cáncer fulminante, me pregunto. La comisión Warren en base a sus investigaciones y a la filmación de Zaprude afirma que solo fue un disparo, aun cuando el film no esta claro y mas parece que fueron dos veces que le dispararon.
¿Alguien habría podido escribir un best seller mejor?. Empieza así un laberinto de papales interminables, de información y contra información, desinformación, en la que nunca dejara salir la verdad a luz.
Los hechos dijimos al principio serán los que nos darán los indicios de la verdad.
Los hechos son que a excepción de sus padres, hermanos, hijos, alguna amante y la multitud anónima de los EEUU y el mundo, y el cura de su parroquia católica, al presidente J.F.K, en “su casa”, no lo querían nadie. Ni su vicepresidente, ni los mafiosos, ni los grandes industriales militares, ni los directivos de la CIA, ni del servicio secreto, ni tampoco a la larga su esposa que era constantemente engañada con otras mujeres, aun cuando esto nunca lo confeso, es evidente que su actitud era poco apreciada por su esposa.
Todos fueron grandes actores al momento de llorar por la joven estrella caída, igual que harían un año mas tarde por su hermano y otros integrantes de la familia Kennedy.
El presidente Kennedy realizo muchos discursos, contra el comunismo, contra las grandes corporaciones financieras, contra la mafia, pero poco menos de dos año antes de su muerte, realizo un discurso contra las sociedades secretas, que fue grabado y que existe hoy en Internet, habla en él sobre las sociedades secretas y los enemigos de fuera y dentro de América cristiana católica.
Como se puede interpretar del discurso, no solo habla a la prensa reunida allí, sino que habla de que existe un poder detrás del poder, vemos que los grandes presidentes de las grandes potencias y nos parece que ellos son los poderosos del mundo, pero detrás de ellos están los que en verdad son el poder del mundo, los que los llevan al poder y los destruyen si no sirven a sus objetivos de sus intereses de dominación mundial.
Además de la muerte de J.F Kennedy debemos recordar la muerte de su hermano Robert unos años después, por otro homicida que murió en el acto por un guardia del servicio secreto y nunca se pudo aclarar nunca su muerte.
Pero no fue el único asesinato de un presidente de una nación. Es cierto ha habido muchos presidente asesinados en el mundo por oscuros intereses.
Pero hay un caso muy similar en cuanto a los hechos y la transcendencia en la historia del siglo XX. El presidente judío de la nación de Israel, Isaac Rabin, fue asesinado bajo circunstancia tan o mas sospechosas que la de J. F. K, él también buscaba la paz con los musulmanes en momentos difíciles para su nación y el mundo nunca quedo totalmente claro que el autor del crimen actuara solo, su esposa siempre aseguro hasta el final de su vida que había una conspiración detrás de la muerte de Rabin.
Todos los hechos nos llevan a un indicio que hubo una conspiración detrás de la muerte de J. F. K, hay un poder muy grande y oscuro detrás del poder que se ve, que puede asesinar a grandes presidentes en EEUU, Israel o del mundo . Esto resulta sumamente extraño, sabiendo lo muy capaces y mejores agentes de espionaje y contraespionaje del mundo existen en estas dos naciones, que son la CIA y el Mossad. ¿Como es posible que hubiera pasado esto sin el conocimiento previo y el dejar hacer de estas dos grandes organizaciones de espionaje y contraespionaje?.
Hay un gran poder oculto que dirige a las finanzas internacionales, a las corporaciones multinacionales de las industrias militares mundiales y petroleras, a los ejércitos de las potencias mundiales. Es muy paradójico y malévolo que todas potencias, EEUU, China, Rusia, Inglaterra, hablen de paz, pero sean las que mas venden armas a todo el mundo. Están en el negocio de la muerte, mientras hablan de paz.
Hay un gran poder oculto que dirige a las mafias, sean de las drogas o la esclavitud por el tráfico y explotación de millones personas en el mundo.
Hay un gran poder ocultó que dirige las grandes finanzas mundiales y los grandes bancos mundiales.
Hay un gran poder oculto que dirige a los servicios secretos de las potencias mundiales.
Hay un gran poder oculto que dirige a los gobiernos de cada nación del mundo.
Hay un gran poder oculto, una sociedad oculta a la vista de todos, un ojo que todo lo ve y una mano que todo lo mueve para beneficio e interés exclusivo de si misma y no de la Humanidad.
Esto es lo que en definitiva tenemos que reflexionar en estos 50 años del aniversario del asesinato de J.F.K.
Estos son los hechos, estos son los indicios y esta es la verdad que quieren que permanezca oculta, que hay un poder, una sociedad, oculta a la vista del mundo que controla el poder mundial y a toda la Humanidad.
miércoles, 20 de noviembre de 2013
50 AÑOS DEL ASESINATO DE J.F. KENNEDY. PRIMERA PARTE.
50 AÑOS DE JHON F. KENNEDY. PRIMERA PARTE.
Extractos de noticias sobre el cincuentenario de la muerte de J.F.K.
EEUU conmemora el 50º aniversario de la muerte de John F. Kennedy.
© AFP
Estados Unidos conmemora el 22 de noviembre la trágica muerte del presidente John F. Kennedy, asesinado hace 50 años en Dallas, con un número reducido de ceremonias públicas pero con una avalancha de transmisiones y publicaciones.
El 35º presidente de EEUU, cuya figura y mito están siempre rodeados de un halo de fascinación, murió hace 50 años debido a las balas disparadas por Lee Harvey Oswald, según la investigación oficial, aún muy cuestionada.
Para las tres cuartas partes de los estadounidenses, JFK permanecerá en la historia como un presidente "destacado", en el primer lugar de la lista de los líderes de ese país desde Dwight Eisenhower (1953-1961), según un sondeo de Gallup publicado el viernes.
Nacido en una familia rica e influyente de Boston (Massachusetts, noreste), John F. Kennedy, el presidente más joven y el primero católico, no pudo completar su primer mandato, iniciado en 1961.
Su paso por la Casa Blanca estuvo particularmente marcado por la Guerra Fría y la 'Crisis de los misiles', la derrota de Bahía de Cochinos y el programa Apolo para enviar a un estadounidense a la Luna.
Pero el mito Kennedy, todavía vivo, se debe también al estilo moderno proyectado por la televisión, que comenzaba entonces a triunfar, y al encanto de su esposa, Jackie.
El anuncio y las imágenes de la muerte del presidente en una limusina descapotable, con Jackie con un traje de Chanel rosa a su lado siguen formando parte de la memoria colectiva mundial.
La ciudad de Dallas (Texas, centro-sur), que durante largo tiempo permaneció a la sombra, con su sobrenombre de 'ciudad del odio' a causa del atentado, ha previsto para el 22 de noviembre una ceremonia sobria en Dealey Plaza, desde donde se hicieron los disparos, para "honrar la vida, el mandato y el legado" del presidente.
Las campanas de la ciudad repicarán a las 12H30 locales, hora de los disparos, con un minuto de silencio, antes de la lectura de extractos de discursos del presidente, las oraciones y la música.
Una semana antes de esta fecha aniversario, la Casa Blanca no había anunciado ningún compromiso por parte del presidente Barack Obama, a veces llamado el "nuevo JFK".
Coincidencias del calendario, la hija del presidente número 35, Caroline Kennedy, acaba de debutar como embajadora en Tokio, una oportunidad para que el secretario de Estado, John Kerry, recordara el legado de JFK, "que llamaba a cooperar con todas las las naciones".
Si bien los actos públicos anunciados hasta ahora son escasos, la televisión y el mundo editorial han estado trabajando duro.
Una estimación sitúa en 40.000 el número de libros publicados desde la muerte de JFK, pero decenas de ellos han sido editados durante este otoño, examinando el mito en todas sus facetas: el asesinato, la vida privada, el legado, las fotos de familia...
Uno de los libros, 'If Kennedy lived' ('Si Kennedy hubiera sobrevivido'), especula sobre qué habría pasado si JFK no hubiera sido asesinado.
La tesis del complot es todavía un gran éxito en las librerías. Según la encuesta Gallup, el 61% de los estadounidenses cree que Oswald no fue un asesino solitario, la cifra más baja desde hace 50 años.
La televisión estadounidense emitirá documentales, una ficción -con Rob Lowe como JFK-, testimonios, reconstrucciones... en tal cantidad que la crítica televisiva del diario The Washington Post se preguntaba recientemente: "¿Qué diría Kennedy de nuestra fascinación por su presidencia y los horribles detalles de su trágica muerte, después de 50 años?".
El Newseum, el museo de la prensa en Washington, retransmitirá el 22 de noviembre una especie de 'En vivo' de tres horas de reportaje de CBS e incluso se han inventado aplicaciones para el iPhone, como la de NBC 5 Remembers, que enseña los documentos históricos.
Objetos vinculados con Kennedy se venden también en subasta, como un pequeño dibujo pintado por el presidente en la víspera de su muerte, adjudicado esta semana por más de 32.000 dólares.
Cronología de los grandes momentos en la vida de John F. Kennedy.
© AFP/Archivos
Desde su nacimiento en una influyente y numerosa familia de ascendencia irlandesa a su trágico asesinato en Dallas, aquí están los grandes momentos en la vida de John F. Kennedy (1917-1963), el 35º presidente de Estados Unidos:
- 29 de mayo de 1917: Nace en Brookline, cerca de Boston (Massachusetts, noreste), John Fitzgerald Kennedy, el segundo de los nueve hijos del empresario Joseph Patrick Kennedy y Rose Fitzgerald, hija del alcalde de Boston. La familia, muy rica, tiene su origen en inmigrantes católicos irlandeses.
- 1936-1940: "Jack", como rápidamente lo llamó su familia, estudia en Harvard. Hace varios viajes a Gran Bretaña, donde su padre fue nombrado embajador en diciembre de 1937.
- 1941-1945: A pesar de dolores de espalda crónicos -padecía la enfermedad de Addison- JFK se enrola en la Marina y participa en la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. En agosto de 1943, el entonces teniente Kennedy salva a uno de sus camaradas gravemente quemados durante el hundimiento de una lancha torpedera, hundida por un destructor japonés. JFK es desmovilizado a comienzos de 1945. Su hermano mayor, Joe, destinado por su familia a la política, muere en misión de combate en agosto de 1944. Jack debe tomar la posta.
- 1946: Es elegido por primera vez como representante demócrata de Massachusetts, reelegido en 1948 y 1950.
- 1952: Es elegido al Senado, reelegido en 1958.
- Septiembre de 1953: A los 36 años, se casa con Jacqueline Bouvier, de 24 años (1924-1994), una joven periodista del diario The Washington Times-Herald. Su hija Caroline nació el 27 de noviembre de 1957. El mismo año gana el Premio Pulitzer para un libro de retratos de políticos. En 1960 es vencedor en las primarias demócratas.
- Enero de 1961: JFK es investido 35º presidente de Estados Unidos después de derrotar por estrecho margen a Richard Nixon, el candidato republicano. Se convierte así en el presidente más joven de Estados Unidos y el primer católico. Su hijo "John-John" nació poco antes, el 25 de noviembre de 1960.
- Marzo de 1961: Crea el "Peace Corps" (Cuerpo de Paz), una agencia de voluntarios en países en desarrollo.
- Abril de 1961: Autoriza el desembarco de cubanos contrarios a Fidel Castro en la Bahía de Cochinos en Cuba, que termina en fracaso.
- Mayo de 1961: Lanza el programa espacial Apolo, cuyo objetivo es el envío de estadounidenses a la Luna. Aumenta el número de tropas, equipos y asesores militares en Vietnam.
- Octubre de 1962: Apogeo de la tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la "crisis de los misiles" que tratan de instalar los soviéticos en Cuba. Tras un acuerdo, Nikita Kruschov acepta retirar su arsenal, pero a cambio Washington abandona la opción militar contra La Habana.
- 11 de junio de 1963: Pronuncia un discurso en el que se compromete activamente en la lucha por los derechos civiles de los negros en Estados Unidos.
- 26 de junio de 1963: Declara su apoyo a los berlineses occidentales diciendo "Ich bin ein Berliner" ( "Soy un berlinés ") en la zona occidental de Berlín.
- 22 de noviembre de 1963: Es asesinado en Dallas (Texas, centro-sur) y enterrado tres días después en el cementerio militar de Arlington, cerca de Washington.
50 años después, persisten las preguntas sobre la muerte de Kennedy.
© AFP
Para Jesse Ventura, el luchador profesional devenido en político independiente, John F. Kennedy fue el presidente más importante en la historia contemporánea de Estados Unidos y prueba de ello es su asesinato en 1963.
El exgobernador de Minnesota (norte), autor del libro 'They killed our president' ('Mataron a nuestro presidente'), cree que Kennedy fue asesinado en Dallas el 22 de noviembre porque quería hacer la paz con la Unión Soviética, desafiando así la influencia del complejo militar-industrial construido tras el fracaso del desembarco -respaldado por la CIA- en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961.
"Creo que tenía más enemigos dentro del gobierno que entre los rusos", dijo Ventura a la AFP. "Imagínese lo diferente que sería el mundo si Kennedy hubiera vivido, sin la guerra de Vietnam y el fin de la Guerra Fría en 1965".
Una comisión encabezada por el entonces presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, concluyó sin embargo que el asesino, Lee Harvey Oswald, actuó solo.
Pero las teorías alternativas siguen vigentes 50 años después del asesinato de JFK. En una encuesta de Gallup publicada en 2003, sólo el 19% de los estadounidenses creía en la hipótesis de un único francotirador, mientras más de un tercio se inclinaba por la de un asesinato promovido por la CIA y otro tercio señalaba que JFK había sido abatido por la mafia, en tanto el presidente amenazaba sus intereses.
Muchas de las sospechas giran en torno a cómo Oswald, un exdesertor de la Unión Soviética en 1959, donde había estado hasta 1962, y con una vida problemática, pudo haber matado por su cuenta a una de las personas más poderosas del mundo, disparando desde un depósito de libros escolares, el Texas School Book Depository.
Y la posibilidad de que Oswald pudiera explicar lo ocurrido se truncó cuando el propio francotirador fue asesinado dos días después, el 24 de noviembre de 1963, por Jack Ruby, judío norteamericano propietario de un club nocturno.
"El hombre del paraguas".
En muchos libros sobre un supuesto complot para asesinar al presidente, los autores se preguntan si no había una segunda persona que disparó. Un comité del Congreso en 1979 concluyó que unas pruebas acústicas daban credibilidad a esta tesis, posteriormente cuestionada.
Una película de un testigo, Abraham Zapruder, dio pie a otra teoría, la del 'Umbrella man' ('El hombre del paraguas'), que lo abrió pese al sol radiante, un gesto interpretado como el envío de una señal al francotirador.
Otra gran teoría alternativa fue desarrollada por Oliver Stone en su película 'JFK' en 1991, en la que sugiere que el vicepresidente y sucesor de Kennedy, Lyndon Johnson, estaba involucrado en el magnicidio y lo encubrió. Stone dijo que quería crear un "contra-mito", que contribuyó a que el Congreso publicara más información sobre el atentado.
La versión oficial del asesinato de Kennedy ha sido cuestionada incluso fuera de Estados Unidos. El filósofo británico Bertrand Russell y su colega francés Jean-Paul Sartre estimaron que la Comisión Warren, por su carácter oficial, no divulgaría tesis que implicaran a políticos.
En el otro extremo del espectro político, uno de los primeros en cuestionar el discurso oficial en Estados Unidos fue Revilo P. Oliver, un académico cercano a la extrema derecha que argumentó que Kennedy, un títere según él de la Unión Soviética, había sido asesinado porque se había convertido en una carga para Moscú.
En un ensayo publicado poco después de la muerte de JFK, el historiador Richard Hofstadter consideró que estas teorías eran parte de una "tendencia a la paranoia en la política estadounidense".
"De pésima calidad"
Para el ex presidente Gerald Ford, miembro de la Comisión Warren, no hay evidencias que respalden una teoría conspirativa.
La familia Kennedy apoyó el informe oficial, aunque Robert F. Kennedy Jr., sobrino del fallecido mandatario, ha cuestionado la tesis del único francotirador. Kennedy Jr. dijo que su padre, Robert F. 'Bobby' Kennedy -que era fiscal general entonces y fue asesinado luego durante la campaña electoral de 1968- estimaba que la labor de la Comisión Warren había sido "de pésima calidad".
Según Lance DeHaven-Smith, profesor de la Universidad Estatal de Florida y autor de 'Conspiracy theory in América' ('La teoría conspirativa en Estados Unidos'), la expresión "teoría conspirativa" se popularizó inicialmente para rechazar suspicacias sobre una mala actuación del gobierno, aún cuando algunos complots, como el 'caso Watergate' y el escándalo Irán-Contra, terminaron probándose.
"La gente que usa el término "teórico de la conspiración" y lo da por sentado realmente está comprando una campaña de propaganda que la CIA lanzó en 1967", dijo.
Ventura, en tanto, recordó que sus críticos lo consideran "un teórico de la conspiración". "Es más duro conmigo porque soy un gobernador electo", afirmó, y enfatizó no creer en la Comisión Warren.
La maldición de los Kennedy, con asesinatos, suicidios y sobredosis.
© AFP
"La maldición de los Kennedy vuelve a golpear", titulaba The Independent el año pasado tras el suicidio de una nuera de Robert 'Bobby' Kennedy, alimentando la idea, ignominiosa para algunos, de que el clan más observado de Estados Unidos vive una eterna tragedia griega.
¿Cómo explicar si no que "cada vez que un Kennedy está por alcanzar un objetivo o una ambición, es condenado a pagar un elevado precio?", se preguntó Edward Klein en su libro 'La maldición de los Kennedy'.
"Hay que remontarse a la Grecia antigua, a los Atreides, a figuras legendarias como Agamenón, Clitemnestra, Orestes y Electra, para encontrar una familia sometida a semejante serie de calamidades", escribió.
Desde el asesinato del presidente John F. Kennedy hace 50 años, el clan debió afrontar el también homicidio de su hermano Bobby en 1968, la muerte por sobredosis de drogas de David en 1984, hijo de Bobby, o la muerte en un accidente de esquí de Michael, otro hijo de Bobby, en 1997.
El último drama hasta ahora ha sido el suicidio de Mary Richardson Kennedy, la segunda esposa de Bobby Junior, en mayo de 2012.
Pero fue la muerte de John John, el hijo de JFK y Jackie Kennedy, al accidentarse la avioneta que él mismo pilotaba el 16 de julio de 1999, lo que conformó el mito de la maldición.
Esa calificación ya había sido utilizada 30 años antes por el senador por Massachusetts, Ted Kennedy, hermano de JFK y de Bobby. En un discurso televisado, la entonces joven esperanza demócrata hablaba del accidente del Oldsmobile que él conducía y que terminó en el agua en la isla de Chappaquiddick, causando la muerte de su pasajera Mary Jo Kopechne.
"¿Acaso ha caído una horrenda maldición sobre todos los Kennedy?", se preguntó Ted Kennedy en ese discurso del 25 de julio de 1969, poco más de un año después del asesinato de Bobby.
"El encuentro de Hollywood y Washington"
Algunos partidarios de la teoría de la conspiración interrogan a los astros y consultan los horóscopos del patriarca Joseph 'Joe' Kennedy, padre de JFK, Bobby y Ted y otros seis hijos, para explicar los horrores vividos por la familia.
Otros lo atribuyen al sortilegio que un rabino lanzó contra el influyente y poderoso empresario y figura política del Partido Demócrata tras un altercado.
Estos argumentos teñidos de irracionalidad irritan a Thomas Maier, periodista y autor de 'The Kennedys: America's emerald kings', un libro sobre esta suerte de dinastía estadounidense. "Hablar de maldición, como si un dios místico estuviera vengando algo que los Kennedy hayan hecho, es absurdo y profundamente ofensivo para su religiosidad" católica, dijo Maier a la AFP.
Y subrayó que con Joe Kennedy, nieto de Bobby, como representante en el Congreso, el clan tiene a su "cuarta generación (dedicada al) servicio público".
"No todas las familias tienen tres senadores, un presidente, dos candidatos" a la Presidencia, estimó Larry Sabato, politólogo de la Universidad de Virginia, en una entrevista con la AFP.
"La teoría de la maldición es muy popular porque nos hemos enfocado mucho en esta familia. Conocemos a cada uno de sus miembros", afirmó.
El accidente de aviación de John John en 1999, que también causó la muerte de su mujer, Carolyn, y de su cuñada, Lauren Bessette, sumió en el luto a los Kennedy, pero también a todo el país. "Una familia y un país unidos en el dolor", tituló el diario The Guardian en su edición del 23 de julio de 1999.
Si la historia de estos hijos queridos de Estados Unidos sigue fascinando e intrigando, se debe a que encarnan "el encuentro de Hollywood y Washington", explicó Sabato.
En el fondo es, según el periodista Laurence Leamer, agudo conocedor de la dinastía, la historia de "una familia de inmigrantes. Algo a lo que todos aspiramos. Todos hemos dicho a nuestros hijos: 'Tú puedes convertirte en presidente de Estados Unidos', aún cuando no lo creamos realmente".
Pero para los Kennedy, el tema es diferente: "Ellos fueron criados sabiendo que eso era muy posible", dijo.
La poesía y persuasión de los discursos de JFK, un legado poco discutido.
© Dpa/AFP
Los estadounidenses, a menudo divididos sobre el legado político de John F. Kennedy, casi no difieren sobre la fina retórica del asesinado presidente.
Kennedy, quien fue abatido hace 50 años, tiene un pedestal propio entre todos los presidentes estadounidenses por su frecuentemente citada oratoria.
Pasajes de los discursos de JFK permanecen grabados en la consciencia de un país que aún se emociona por la majestuosidad de sus palabras.
El don del líder demócrata para pronunciar discursos finamente elaborados ya fue evidente desde su toma de posesión el 20 de enero de 1961, apenas semanas después de su histórica elección.
En un día helado, bajo un brillante cielo azul, Kennedy realizó un inspirado llamamiento a sus compatriotas, una llamada a la acción que se sigue invocando a día de hoy.
"Ahora la trompeta vuelve a llamarnos", recitó el entonces mandatario, urgiendo a sus conciudadanos a unirse "a la lucha contra los enemigos comunes del hombre, la tiranía, la pobreza, la enfermedad y la propia guerra".
Y en uno de los pasajes más conocidos -una de las frases más citadas en los discursos políticos-, Kennedy proclamó: "Así que, compañeros estadounidenses, no pregunten qué puede hacer su país por ustedes; pregunten qué pueden hacer ustedes por su país".
Esas inmortales palabras están grabadas en piedra frente a su tumba en el Cementerio Nacional de Arlington, en Virginia.
Los historiadores ubican este discurso en segundo lugar entre los mayores ejemplos de la oratoria estadounidense del siglo XX, después del afamado "Tengo un sueño" ("I have a dream"), de Martin Luther King Jr.
Los discursos más vehementes de Kennedy parecían ser pronunciados en los momentos más críticos para la nación. Una de tales ocasiones fue el 25 de mayo de 1961, cuando Kennedy llamó a sumarse a la lucha de la nación para ganar la carrera espacial, en momentos en que Estados Unidos se estremecía ante la inesperada noticia de que la Unión Soviética había puesto en órbita el satélite Sputnik.
"Creo que esta nación debería comprometerse para lograr el objetivo, antes de que acabe esta década, de colocar a un hombre en la Luna y traerlo a salvo a la Tierra", desafió el mandatario en un discurso recordado más por su capacidad para atrapar la atención del país e inspirar la acción que por su retórica inflamada.
El 10 de junio de 1963, Kennedy dio un discurso de graduación en la American University de Washington, varios meses después de la Crisis de los misiles con Cuba, en el que anunció el inicio de negociaciones sobre armas nucleares con la Unión Soviética. "Ningún problema del destino de la humanidad está más allá de los seres humanos", dijo JFK a los nuevos graduados.
Dos semanas después, el 26 de junio de 1963, inmortalizó la frase "Ich bein ein Berliner" ("Yo soy berlinés") en la escalinata de la Rudolph Wilde Platz, ofreciendo el apoyo de Estados Unidos a la enorme multitud que se había congregado en la dividida ciudad alemana.
Al lograr capturar en palabras las esperanzas y temores de la gente como ningún otro presidente, salvo tal vez Abraham Lincoln, los historiadores afirman que las palabras de Kennedy tenían la auténtica capacidad de conmover el alma y que modeló la oratoria política inspiradora.
Dueño de un innegable encanto, carisma y apariencia de estrella de cine, Kennedy también poseía algo más: la habilidad de usar la aliteración y un sentido innato para dar el giro adecuado a una frase.
Pero también era capaz de capturar en palabras los sentimientos de la nación, con un infalible talento para saber exactamente qué necesitaban los estadounidenses escuchar de su presidente en un momento determinado.
"No sólamente estaban bien elaborados y bien pronunciados, tenían además un impecable sentido de oportunidad", dijo Thurston Clarke, cuyo libro 'Ask not' es una monografía sobre la toma de posesión de Kennedy.
El estilo retórico del joven presidente ha sido a menudo imitado por sus sucesores, desde Richard Nixon, Ronald Reagan hasta Bill Clinton y George W. Bush, aunque ciertamente jamás lo igualaron.
Los estudiosos de la vida y el legado de Kennedy afirman que el asesinado presidente tiene mucho que agradecer a Ted Sorensen, su principal escritor de discursos, por buena parte de la brillantez de los mismos. "Ted había estado trabajando con JFK desde 1953. Para el momento en que llegó a la Casa Blanca, era su asesor más cercano, con excepción del hermano del presidente", dijo Adam Frankel, exescritor de discursos del presidente Barack Obama.
"Un desafío para el escritor de discursos, quienquiera que estuviera en la Casa Blanca, es tener acceso al presidente", dijo Frankel. "Ted no tenía ese problema".
Siempre consciente de su imagen, Kennedy trabajó incansablemente en suavizar las durezas de su dicción bostoniana y estudió grabaciones de Churchill para aprender lo más fino de la oratoria.
"Quería que sus discursos tuvieran un impacto en el momento, pero también tenía la sensación de que estaba hablando para la posteridad", dijo Jeff Shesol, un historiador y exescritor de discursos del presidente Bill Clinton.
No obstante, Kennedy no estaría tan complacido de saber que algunos creen que sus discursos, y no sus políticas, están entre sus logros más significativos. "Ciertamente estaría orgulloso del hecho de que sus discursos sean tan recordados", dijo Shesol, "pero no a expensas del trabajo que hizo".
¿Dónde estaba usted el día del asesinato de Kennedy?.
© AFP/
Dos de cada tres estadounidenses no habían nacido cuando el presidente John F. Kennedy fue asesinado hace 50 años, un golpe al estómago pero no a la memoria de Estados Unidos u otros países.
El 22 de noviembre de 1963, Thomas Hamilton, joven analista del programa espacial Apolo en Grumman Aircraft, cerca de Nueva York, volvía de su pausa del almuerzo cuando uno de sus colegas, conocido por sus bromas pesadas, gritó: "¡dispararon contra el presidente!"
"Yo le dije, 'incluso viniendo de ti, es de mal gusto'," recuerda este astrónomo jubilado. "Pero él insistió. Llamé a un diario local y una mujer me respondió: 'es cierto, está muerto' y colgó".
"Fue un golpe al estómago", recuerda Paul Robert Edwards, entonces un jurista que ese día escuchaba la radio mientras almorzaba en el bar de un restaurante de Kansas City (Misuri, centro).
Angelo Armenti era entonces un estudiante de física de 23 años y había trabajado en la campaña electoral de Kennedy en 1960. "Salía de un estacionamiento cuando una mujer se puso a correr gritando: '¡dispararon a Kennedy, dispararon a Kennedy!'."
La pequeña escuela donde estudiaba Beatrice Hogg, hija de un minero negro en Pensilvania (este), envió a los niños de vuelta a casa. La niña encontró a su familia llorando: "mamá y la prima Kat se preguntaban qué pasaría con la gente de color", recuerda esta escritora, que actualmente vive en California (oeste).
En Massachusetts (noreste), el estado de los Kennedy, los religiosos de la escuela católica donde estudiaba Ramsey Bahraway habían pedido a los alumnos "orar por JFK". "Yo estaba más afectado que los otros, porque mis padres, inmigrados de Egipto, nos repetían que había sido gracias al gobierno de Kennedy que habían podido venir", afirma este abogado.
"Me preguntaba si nos iban a atacar"
Por otra parte, entre los estadounidenses conservadores que habían votado por el republicano Richard Nixon, quien fue derrotado por estrecho margen por JFK, algunos se alegraron.
La profesora de gimnasia Lucy Siegel, en Greenville (Carolina del Sur, sureste) había reunido a las niñas para anunciarles la noticia. "Muchas se pusieron a aplaudir. Esto fue antes del fin de la segregación, el Estado era entonces más conservador que ahora. Eso me sorprendió tanto como la noticia", responde Siegel, ahora agregada de prensa en Nueva York.
Lana Mae Noone, entonces estudiante de arte de 18 años, se encontraba en un autobús en Manhattan, Nueva York, y no lo quería creer. "Para mí, la muerte era algo que le llegaba sólo a las personas de edad y él era tan joven, tan enérgico".
"Recuerdo que estaba en el patio de la escuela, mirando los aviones que pasaban por encima de nosotros, y me preguntaba si nos iban a atacar", evoca John Echeveste, consultor en comunicación de California.
"Era una época en que los ejercicios anti-nucleares eran obligatorios, aprendíamos a escondernos bajo nuestros pupitres", afirma, y dice que "murió un héroe y un poco de esperanza junto con él".
La noticia ya había trascendido fronteras. Alexander Longolius, entonces profesor de 28 años en un Berlín todavía dividido, fue invitado a cenar con unos diplomáticos estadounidenses: "creo que nadie se sirvió algo para beber, estábamos pegados a la radio".
Tras la esperanza inyectada por la frase de Kennedy "Ich bin ein Berliner" ("Soy berlinés"), "nos parecía que la esperanza de millones de personas se quebraba repentinamente", señala el ahora anciano político.
En Moscú, no hubo lágrimas en la escuela a la que asistía Alexandra Panina porque entonces en la Unión Soviética "nos decían todos los días que debíamos ser fuertes, por eso no llorábamos, pero la noticia nos dejó estupefactos", recuerda esta profesora de literatura de 68 años. "Matar a un presidente en pleno día era inimaginable", agrega.
Extractos de noticias sobre el cincuentenario de la muerte de J.F.K.
EEUU conmemora el 50º aniversario de la muerte de John F. Kennedy.
© AFP
Estados Unidos conmemora el 22 de noviembre la trágica muerte del presidente John F. Kennedy, asesinado hace 50 años en Dallas, con un número reducido de ceremonias públicas pero con una avalancha de transmisiones y publicaciones.
El 35º presidente de EEUU, cuya figura y mito están siempre rodeados de un halo de fascinación, murió hace 50 años debido a las balas disparadas por Lee Harvey Oswald, según la investigación oficial, aún muy cuestionada.
Para las tres cuartas partes de los estadounidenses, JFK permanecerá en la historia como un presidente "destacado", en el primer lugar de la lista de los líderes de ese país desde Dwight Eisenhower (1953-1961), según un sondeo de Gallup publicado el viernes.
Nacido en una familia rica e influyente de Boston (Massachusetts, noreste), John F. Kennedy, el presidente más joven y el primero católico, no pudo completar su primer mandato, iniciado en 1961.
Su paso por la Casa Blanca estuvo particularmente marcado por la Guerra Fría y la 'Crisis de los misiles', la derrota de Bahía de Cochinos y el programa Apolo para enviar a un estadounidense a la Luna.
Pero el mito Kennedy, todavía vivo, se debe también al estilo moderno proyectado por la televisión, que comenzaba entonces a triunfar, y al encanto de su esposa, Jackie.
El anuncio y las imágenes de la muerte del presidente en una limusina descapotable, con Jackie con un traje de Chanel rosa a su lado siguen formando parte de la memoria colectiva mundial.
La ciudad de Dallas (Texas, centro-sur), que durante largo tiempo permaneció a la sombra, con su sobrenombre de 'ciudad del odio' a causa del atentado, ha previsto para el 22 de noviembre una ceremonia sobria en Dealey Plaza, desde donde se hicieron los disparos, para "honrar la vida, el mandato y el legado" del presidente.
Las campanas de la ciudad repicarán a las 12H30 locales, hora de los disparos, con un minuto de silencio, antes de la lectura de extractos de discursos del presidente, las oraciones y la música.
Una semana antes de esta fecha aniversario, la Casa Blanca no había anunciado ningún compromiso por parte del presidente Barack Obama, a veces llamado el "nuevo JFK".
Coincidencias del calendario, la hija del presidente número 35, Caroline Kennedy, acaba de debutar como embajadora en Tokio, una oportunidad para que el secretario de Estado, John Kerry, recordara el legado de JFK, "que llamaba a cooperar con todas las las naciones".
Si bien los actos públicos anunciados hasta ahora son escasos, la televisión y el mundo editorial han estado trabajando duro.
Una estimación sitúa en 40.000 el número de libros publicados desde la muerte de JFK, pero decenas de ellos han sido editados durante este otoño, examinando el mito en todas sus facetas: el asesinato, la vida privada, el legado, las fotos de familia...
Uno de los libros, 'If Kennedy lived' ('Si Kennedy hubiera sobrevivido'), especula sobre qué habría pasado si JFK no hubiera sido asesinado.
La tesis del complot es todavía un gran éxito en las librerías. Según la encuesta Gallup, el 61% de los estadounidenses cree que Oswald no fue un asesino solitario, la cifra más baja desde hace 50 años.
La televisión estadounidense emitirá documentales, una ficción -con Rob Lowe como JFK-, testimonios, reconstrucciones... en tal cantidad que la crítica televisiva del diario The Washington Post se preguntaba recientemente: "¿Qué diría Kennedy de nuestra fascinación por su presidencia y los horribles detalles de su trágica muerte, después de 50 años?".
El Newseum, el museo de la prensa en Washington, retransmitirá el 22 de noviembre una especie de 'En vivo' de tres horas de reportaje de CBS e incluso se han inventado aplicaciones para el iPhone, como la de NBC 5 Remembers, que enseña los documentos históricos.
Objetos vinculados con Kennedy se venden también en subasta, como un pequeño dibujo pintado por el presidente en la víspera de su muerte, adjudicado esta semana por más de 32.000 dólares.
Cronología de los grandes momentos en la vida de John F. Kennedy.
© AFP/Archivos
Desde su nacimiento en una influyente y numerosa familia de ascendencia irlandesa a su trágico asesinato en Dallas, aquí están los grandes momentos en la vida de John F. Kennedy (1917-1963), el 35º presidente de Estados Unidos:
- 29 de mayo de 1917: Nace en Brookline, cerca de Boston (Massachusetts, noreste), John Fitzgerald Kennedy, el segundo de los nueve hijos del empresario Joseph Patrick Kennedy y Rose Fitzgerald, hija del alcalde de Boston. La familia, muy rica, tiene su origen en inmigrantes católicos irlandeses.
- 1936-1940: "Jack", como rápidamente lo llamó su familia, estudia en Harvard. Hace varios viajes a Gran Bretaña, donde su padre fue nombrado embajador en diciembre de 1937.
- 1941-1945: A pesar de dolores de espalda crónicos -padecía la enfermedad de Addison- JFK se enrola en la Marina y participa en la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. En agosto de 1943, el entonces teniente Kennedy salva a uno de sus camaradas gravemente quemados durante el hundimiento de una lancha torpedera, hundida por un destructor japonés. JFK es desmovilizado a comienzos de 1945. Su hermano mayor, Joe, destinado por su familia a la política, muere en misión de combate en agosto de 1944. Jack debe tomar la posta.
- 1946: Es elegido por primera vez como representante demócrata de Massachusetts, reelegido en 1948 y 1950.
- 1952: Es elegido al Senado, reelegido en 1958.
- Septiembre de 1953: A los 36 años, se casa con Jacqueline Bouvier, de 24 años (1924-1994), una joven periodista del diario The Washington Times-Herald. Su hija Caroline nació el 27 de noviembre de 1957. El mismo año gana el Premio Pulitzer para un libro de retratos de políticos. En 1960 es vencedor en las primarias demócratas.
- Enero de 1961: JFK es investido 35º presidente de Estados Unidos después de derrotar por estrecho margen a Richard Nixon, el candidato republicano. Se convierte así en el presidente más joven de Estados Unidos y el primer católico. Su hijo "John-John" nació poco antes, el 25 de noviembre de 1960.
- Marzo de 1961: Crea el "Peace Corps" (Cuerpo de Paz), una agencia de voluntarios en países en desarrollo.
- Abril de 1961: Autoriza el desembarco de cubanos contrarios a Fidel Castro en la Bahía de Cochinos en Cuba, que termina en fracaso.
- Mayo de 1961: Lanza el programa espacial Apolo, cuyo objetivo es el envío de estadounidenses a la Luna. Aumenta el número de tropas, equipos y asesores militares en Vietnam.
- Octubre de 1962: Apogeo de la tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la "crisis de los misiles" que tratan de instalar los soviéticos en Cuba. Tras un acuerdo, Nikita Kruschov acepta retirar su arsenal, pero a cambio Washington abandona la opción militar contra La Habana.
- 11 de junio de 1963: Pronuncia un discurso en el que se compromete activamente en la lucha por los derechos civiles de los negros en Estados Unidos.
- 26 de junio de 1963: Declara su apoyo a los berlineses occidentales diciendo "Ich bin ein Berliner" ( "Soy un berlinés ") en la zona occidental de Berlín.
- 22 de noviembre de 1963: Es asesinado en Dallas (Texas, centro-sur) y enterrado tres días después en el cementerio militar de Arlington, cerca de Washington.
50 años después, persisten las preguntas sobre la muerte de Kennedy.
© AFP
Para Jesse Ventura, el luchador profesional devenido en político independiente, John F. Kennedy fue el presidente más importante en la historia contemporánea de Estados Unidos y prueba de ello es su asesinato en 1963.
El exgobernador de Minnesota (norte), autor del libro 'They killed our president' ('Mataron a nuestro presidente'), cree que Kennedy fue asesinado en Dallas el 22 de noviembre porque quería hacer la paz con la Unión Soviética, desafiando así la influencia del complejo militar-industrial construido tras el fracaso del desembarco -respaldado por la CIA- en Bahía de Cochinos en Cuba en 1961.
"Creo que tenía más enemigos dentro del gobierno que entre los rusos", dijo Ventura a la AFP. "Imagínese lo diferente que sería el mundo si Kennedy hubiera vivido, sin la guerra de Vietnam y el fin de la Guerra Fría en 1965".
Una comisión encabezada por el entonces presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, concluyó sin embargo que el asesino, Lee Harvey Oswald, actuó solo.
Pero las teorías alternativas siguen vigentes 50 años después del asesinato de JFK. En una encuesta de Gallup publicada en 2003, sólo el 19% de los estadounidenses creía en la hipótesis de un único francotirador, mientras más de un tercio se inclinaba por la de un asesinato promovido por la CIA y otro tercio señalaba que JFK había sido abatido por la mafia, en tanto el presidente amenazaba sus intereses.
Muchas de las sospechas giran en torno a cómo Oswald, un exdesertor de la Unión Soviética en 1959, donde había estado hasta 1962, y con una vida problemática, pudo haber matado por su cuenta a una de las personas más poderosas del mundo, disparando desde un depósito de libros escolares, el Texas School Book Depository.
Y la posibilidad de que Oswald pudiera explicar lo ocurrido se truncó cuando el propio francotirador fue asesinado dos días después, el 24 de noviembre de 1963, por Jack Ruby, judío norteamericano propietario de un club nocturno.
"El hombre del paraguas".
En muchos libros sobre un supuesto complot para asesinar al presidente, los autores se preguntan si no había una segunda persona que disparó. Un comité del Congreso en 1979 concluyó que unas pruebas acústicas daban credibilidad a esta tesis, posteriormente cuestionada.
Una película de un testigo, Abraham Zapruder, dio pie a otra teoría, la del 'Umbrella man' ('El hombre del paraguas'), que lo abrió pese al sol radiante, un gesto interpretado como el envío de una señal al francotirador.
Otra gran teoría alternativa fue desarrollada por Oliver Stone en su película 'JFK' en 1991, en la que sugiere que el vicepresidente y sucesor de Kennedy, Lyndon Johnson, estaba involucrado en el magnicidio y lo encubrió. Stone dijo que quería crear un "contra-mito", que contribuyó a que el Congreso publicara más información sobre el atentado.
La versión oficial del asesinato de Kennedy ha sido cuestionada incluso fuera de Estados Unidos. El filósofo británico Bertrand Russell y su colega francés Jean-Paul Sartre estimaron que la Comisión Warren, por su carácter oficial, no divulgaría tesis que implicaran a políticos.
En el otro extremo del espectro político, uno de los primeros en cuestionar el discurso oficial en Estados Unidos fue Revilo P. Oliver, un académico cercano a la extrema derecha que argumentó que Kennedy, un títere según él de la Unión Soviética, había sido asesinado porque se había convertido en una carga para Moscú.
En un ensayo publicado poco después de la muerte de JFK, el historiador Richard Hofstadter consideró que estas teorías eran parte de una "tendencia a la paranoia en la política estadounidense".
"De pésima calidad"
Para el ex presidente Gerald Ford, miembro de la Comisión Warren, no hay evidencias que respalden una teoría conspirativa.
La familia Kennedy apoyó el informe oficial, aunque Robert F. Kennedy Jr., sobrino del fallecido mandatario, ha cuestionado la tesis del único francotirador. Kennedy Jr. dijo que su padre, Robert F. 'Bobby' Kennedy -que era fiscal general entonces y fue asesinado luego durante la campaña electoral de 1968- estimaba que la labor de la Comisión Warren había sido "de pésima calidad".
Según Lance DeHaven-Smith, profesor de la Universidad Estatal de Florida y autor de 'Conspiracy theory in América' ('La teoría conspirativa en Estados Unidos'), la expresión "teoría conspirativa" se popularizó inicialmente para rechazar suspicacias sobre una mala actuación del gobierno, aún cuando algunos complots, como el 'caso Watergate' y el escándalo Irán-Contra, terminaron probándose.
"La gente que usa el término "teórico de la conspiración" y lo da por sentado realmente está comprando una campaña de propaganda que la CIA lanzó en 1967", dijo.
Ventura, en tanto, recordó que sus críticos lo consideran "un teórico de la conspiración". "Es más duro conmigo porque soy un gobernador electo", afirmó, y enfatizó no creer en la Comisión Warren.
La maldición de los Kennedy, con asesinatos, suicidios y sobredosis.
© AFP
"La maldición de los Kennedy vuelve a golpear", titulaba The Independent el año pasado tras el suicidio de una nuera de Robert 'Bobby' Kennedy, alimentando la idea, ignominiosa para algunos, de que el clan más observado de Estados Unidos vive una eterna tragedia griega.
¿Cómo explicar si no que "cada vez que un Kennedy está por alcanzar un objetivo o una ambición, es condenado a pagar un elevado precio?", se preguntó Edward Klein en su libro 'La maldición de los Kennedy'.
"Hay que remontarse a la Grecia antigua, a los Atreides, a figuras legendarias como Agamenón, Clitemnestra, Orestes y Electra, para encontrar una familia sometida a semejante serie de calamidades", escribió.
Desde el asesinato del presidente John F. Kennedy hace 50 años, el clan debió afrontar el también homicidio de su hermano Bobby en 1968, la muerte por sobredosis de drogas de David en 1984, hijo de Bobby, o la muerte en un accidente de esquí de Michael, otro hijo de Bobby, en 1997.
El último drama hasta ahora ha sido el suicidio de Mary Richardson Kennedy, la segunda esposa de Bobby Junior, en mayo de 2012.
Pero fue la muerte de John John, el hijo de JFK y Jackie Kennedy, al accidentarse la avioneta que él mismo pilotaba el 16 de julio de 1999, lo que conformó el mito de la maldición.
Esa calificación ya había sido utilizada 30 años antes por el senador por Massachusetts, Ted Kennedy, hermano de JFK y de Bobby. En un discurso televisado, la entonces joven esperanza demócrata hablaba del accidente del Oldsmobile que él conducía y que terminó en el agua en la isla de Chappaquiddick, causando la muerte de su pasajera Mary Jo Kopechne.
"¿Acaso ha caído una horrenda maldición sobre todos los Kennedy?", se preguntó Ted Kennedy en ese discurso del 25 de julio de 1969, poco más de un año después del asesinato de Bobby.
"El encuentro de Hollywood y Washington"
Algunos partidarios de la teoría de la conspiración interrogan a los astros y consultan los horóscopos del patriarca Joseph 'Joe' Kennedy, padre de JFK, Bobby y Ted y otros seis hijos, para explicar los horrores vividos por la familia.
Otros lo atribuyen al sortilegio que un rabino lanzó contra el influyente y poderoso empresario y figura política del Partido Demócrata tras un altercado.
Estos argumentos teñidos de irracionalidad irritan a Thomas Maier, periodista y autor de 'The Kennedys: America's emerald kings', un libro sobre esta suerte de dinastía estadounidense. "Hablar de maldición, como si un dios místico estuviera vengando algo que los Kennedy hayan hecho, es absurdo y profundamente ofensivo para su religiosidad" católica, dijo Maier a la AFP.
Y subrayó que con Joe Kennedy, nieto de Bobby, como representante en el Congreso, el clan tiene a su "cuarta generación (dedicada al) servicio público".
"No todas las familias tienen tres senadores, un presidente, dos candidatos" a la Presidencia, estimó Larry Sabato, politólogo de la Universidad de Virginia, en una entrevista con la AFP.
"La teoría de la maldición es muy popular porque nos hemos enfocado mucho en esta familia. Conocemos a cada uno de sus miembros", afirmó.
El accidente de aviación de John John en 1999, que también causó la muerte de su mujer, Carolyn, y de su cuñada, Lauren Bessette, sumió en el luto a los Kennedy, pero también a todo el país. "Una familia y un país unidos en el dolor", tituló el diario The Guardian en su edición del 23 de julio de 1999.
Si la historia de estos hijos queridos de Estados Unidos sigue fascinando e intrigando, se debe a que encarnan "el encuentro de Hollywood y Washington", explicó Sabato.
En el fondo es, según el periodista Laurence Leamer, agudo conocedor de la dinastía, la historia de "una familia de inmigrantes. Algo a lo que todos aspiramos. Todos hemos dicho a nuestros hijos: 'Tú puedes convertirte en presidente de Estados Unidos', aún cuando no lo creamos realmente".
Pero para los Kennedy, el tema es diferente: "Ellos fueron criados sabiendo que eso era muy posible", dijo.
La poesía y persuasión de los discursos de JFK, un legado poco discutido.
© Dpa/AFP
Los estadounidenses, a menudo divididos sobre el legado político de John F. Kennedy, casi no difieren sobre la fina retórica del asesinado presidente.
Kennedy, quien fue abatido hace 50 años, tiene un pedestal propio entre todos los presidentes estadounidenses por su frecuentemente citada oratoria.
Pasajes de los discursos de JFK permanecen grabados en la consciencia de un país que aún se emociona por la majestuosidad de sus palabras.
El don del líder demócrata para pronunciar discursos finamente elaborados ya fue evidente desde su toma de posesión el 20 de enero de 1961, apenas semanas después de su histórica elección.
En un día helado, bajo un brillante cielo azul, Kennedy realizó un inspirado llamamiento a sus compatriotas, una llamada a la acción que se sigue invocando a día de hoy.
"Ahora la trompeta vuelve a llamarnos", recitó el entonces mandatario, urgiendo a sus conciudadanos a unirse "a la lucha contra los enemigos comunes del hombre, la tiranía, la pobreza, la enfermedad y la propia guerra".
Y en uno de los pasajes más conocidos -una de las frases más citadas en los discursos políticos-, Kennedy proclamó: "Así que, compañeros estadounidenses, no pregunten qué puede hacer su país por ustedes; pregunten qué pueden hacer ustedes por su país".
Esas inmortales palabras están grabadas en piedra frente a su tumba en el Cementerio Nacional de Arlington, en Virginia.
Los historiadores ubican este discurso en segundo lugar entre los mayores ejemplos de la oratoria estadounidense del siglo XX, después del afamado "Tengo un sueño" ("I have a dream"), de Martin Luther King Jr.
Los discursos más vehementes de Kennedy parecían ser pronunciados en los momentos más críticos para la nación. Una de tales ocasiones fue el 25 de mayo de 1961, cuando Kennedy llamó a sumarse a la lucha de la nación para ganar la carrera espacial, en momentos en que Estados Unidos se estremecía ante la inesperada noticia de que la Unión Soviética había puesto en órbita el satélite Sputnik.
"Creo que esta nación debería comprometerse para lograr el objetivo, antes de que acabe esta década, de colocar a un hombre en la Luna y traerlo a salvo a la Tierra", desafió el mandatario en un discurso recordado más por su capacidad para atrapar la atención del país e inspirar la acción que por su retórica inflamada.
El 10 de junio de 1963, Kennedy dio un discurso de graduación en la American University de Washington, varios meses después de la Crisis de los misiles con Cuba, en el que anunció el inicio de negociaciones sobre armas nucleares con la Unión Soviética. "Ningún problema del destino de la humanidad está más allá de los seres humanos", dijo JFK a los nuevos graduados.
Dos semanas después, el 26 de junio de 1963, inmortalizó la frase "Ich bein ein Berliner" ("Yo soy berlinés") en la escalinata de la Rudolph Wilde Platz, ofreciendo el apoyo de Estados Unidos a la enorme multitud que se había congregado en la dividida ciudad alemana.
Al lograr capturar en palabras las esperanzas y temores de la gente como ningún otro presidente, salvo tal vez Abraham Lincoln, los historiadores afirman que las palabras de Kennedy tenían la auténtica capacidad de conmover el alma y que modeló la oratoria política inspiradora.
Dueño de un innegable encanto, carisma y apariencia de estrella de cine, Kennedy también poseía algo más: la habilidad de usar la aliteración y un sentido innato para dar el giro adecuado a una frase.
Pero también era capaz de capturar en palabras los sentimientos de la nación, con un infalible talento para saber exactamente qué necesitaban los estadounidenses escuchar de su presidente en un momento determinado.
"No sólamente estaban bien elaborados y bien pronunciados, tenían además un impecable sentido de oportunidad", dijo Thurston Clarke, cuyo libro 'Ask not' es una monografía sobre la toma de posesión de Kennedy.
El estilo retórico del joven presidente ha sido a menudo imitado por sus sucesores, desde Richard Nixon, Ronald Reagan hasta Bill Clinton y George W. Bush, aunque ciertamente jamás lo igualaron.
Los estudiosos de la vida y el legado de Kennedy afirman que el asesinado presidente tiene mucho que agradecer a Ted Sorensen, su principal escritor de discursos, por buena parte de la brillantez de los mismos. "Ted había estado trabajando con JFK desde 1953. Para el momento en que llegó a la Casa Blanca, era su asesor más cercano, con excepción del hermano del presidente", dijo Adam Frankel, exescritor de discursos del presidente Barack Obama.
"Un desafío para el escritor de discursos, quienquiera que estuviera en la Casa Blanca, es tener acceso al presidente", dijo Frankel. "Ted no tenía ese problema".
Siempre consciente de su imagen, Kennedy trabajó incansablemente en suavizar las durezas de su dicción bostoniana y estudió grabaciones de Churchill para aprender lo más fino de la oratoria.
"Quería que sus discursos tuvieran un impacto en el momento, pero también tenía la sensación de que estaba hablando para la posteridad", dijo Jeff Shesol, un historiador y exescritor de discursos del presidente Bill Clinton.
No obstante, Kennedy no estaría tan complacido de saber que algunos creen que sus discursos, y no sus políticas, están entre sus logros más significativos. "Ciertamente estaría orgulloso del hecho de que sus discursos sean tan recordados", dijo Shesol, "pero no a expensas del trabajo que hizo".
¿Dónde estaba usted el día del asesinato de Kennedy?.
© AFP/
Dos de cada tres estadounidenses no habían nacido cuando el presidente John F. Kennedy fue asesinado hace 50 años, un golpe al estómago pero no a la memoria de Estados Unidos u otros países.
El 22 de noviembre de 1963, Thomas Hamilton, joven analista del programa espacial Apolo en Grumman Aircraft, cerca de Nueva York, volvía de su pausa del almuerzo cuando uno de sus colegas, conocido por sus bromas pesadas, gritó: "¡dispararon contra el presidente!"
"Yo le dije, 'incluso viniendo de ti, es de mal gusto'," recuerda este astrónomo jubilado. "Pero él insistió. Llamé a un diario local y una mujer me respondió: 'es cierto, está muerto' y colgó".
"Fue un golpe al estómago", recuerda Paul Robert Edwards, entonces un jurista que ese día escuchaba la radio mientras almorzaba en el bar de un restaurante de Kansas City (Misuri, centro).
Angelo Armenti era entonces un estudiante de física de 23 años y había trabajado en la campaña electoral de Kennedy en 1960. "Salía de un estacionamiento cuando una mujer se puso a correr gritando: '¡dispararon a Kennedy, dispararon a Kennedy!'."
La pequeña escuela donde estudiaba Beatrice Hogg, hija de un minero negro en Pensilvania (este), envió a los niños de vuelta a casa. La niña encontró a su familia llorando: "mamá y la prima Kat se preguntaban qué pasaría con la gente de color", recuerda esta escritora, que actualmente vive en California (oeste).
En Massachusetts (noreste), el estado de los Kennedy, los religiosos de la escuela católica donde estudiaba Ramsey Bahraway habían pedido a los alumnos "orar por JFK". "Yo estaba más afectado que los otros, porque mis padres, inmigrados de Egipto, nos repetían que había sido gracias al gobierno de Kennedy que habían podido venir", afirma este abogado.
"Me preguntaba si nos iban a atacar"
Por otra parte, entre los estadounidenses conservadores que habían votado por el republicano Richard Nixon, quien fue derrotado por estrecho margen por JFK, algunos se alegraron.
La profesora de gimnasia Lucy Siegel, en Greenville (Carolina del Sur, sureste) había reunido a las niñas para anunciarles la noticia. "Muchas se pusieron a aplaudir. Esto fue antes del fin de la segregación, el Estado era entonces más conservador que ahora. Eso me sorprendió tanto como la noticia", responde Siegel, ahora agregada de prensa en Nueva York.
Lana Mae Noone, entonces estudiante de arte de 18 años, se encontraba en un autobús en Manhattan, Nueva York, y no lo quería creer. "Para mí, la muerte era algo que le llegaba sólo a las personas de edad y él era tan joven, tan enérgico".
"Recuerdo que estaba en el patio de la escuela, mirando los aviones que pasaban por encima de nosotros, y me preguntaba si nos iban a atacar", evoca John Echeveste, consultor en comunicación de California.
"Era una época en que los ejercicios anti-nucleares eran obligatorios, aprendíamos a escondernos bajo nuestros pupitres", afirma, y dice que "murió un héroe y un poco de esperanza junto con él".
La noticia ya había trascendido fronteras. Alexander Longolius, entonces profesor de 28 años en un Berlín todavía dividido, fue invitado a cenar con unos diplomáticos estadounidenses: "creo que nadie se sirvió algo para beber, estábamos pegados a la radio".
Tras la esperanza inyectada por la frase de Kennedy "Ich bin ein Berliner" ("Soy berlinés"), "nos parecía que la esperanza de millones de personas se quebraba repentinamente", señala el ahora anciano político.
En Moscú, no hubo lágrimas en la escuela a la que asistía Alexandra Panina porque entonces en la Unión Soviética "nos decían todos los días que debíamos ser fuertes, por eso no llorábamos, pero la noticia nos dejó estupefactos", recuerda esta profesora de literatura de 68 años. "Matar a un presidente en pleno día era inimaginable", agrega.
viernes, 8 de noviembre de 2013
EL CINE TROCADERO Y LOS COMUNISTAS.
EL CINE TROCADERO Y LOS COMUNISTAS.
Un memorándum de los EEUU después de la Segunda Guerra Mundial advertía cono el Uruguayo era el "centro del comunismo en América del Sur.... La presencia de instituciones culturales comunistas en los departamentos m as importantes del Uruguay". La avenida 18 de Julio, entre Ejido y la Plaza Independencia, en la noche del sábado 9 de octubre de 1948, el cine Trocadero, en esquina de Yaguarón, se convirtió escenario público del accionar comunista. Se estrenaba la película "La Cortina de Hierro" relataba la historia de Vigor Guzenko, un funcionario soviético comunista que actuaba en Canadá y proporciono a la policía canadiense y al FBI las claves de la red de espías soviéticos comunistas, teniendo grandes repercusiones a nivel internacional. Esta película produjo una reacción violenta de los comunistas en los cines y ciudades donde se exhibía. Desde las sede del PCU en las es calle Sierra hoy F. Crespo, salieron 28 a 40 personas hacía el cine Trocadero momentos antes de comenzar la función de cine. El disciplinado y organizado partido comunista planeo evitar que se proyectara la película, desde la dirección de la secretaria nacional del PCU se dio la orden de realizar un enérgico acto contra el cine y no permitir que la película se exhibiera. A las 22:45 ha se iniciaron las acciones coordinadas desde dentro y fuera del cine. Se tiraron bombas de olor dentro de las sala, también bombas de alquitrán contra la pantalla, abucheos, zapateos, silbidos, a gritos "abajo el imperialismo yanqui". La policía estaba informada y su intervención en tiempo y forma logra llevar hacia la calle a los subversivos que hicieron estallar la puerta de cristal del cine a pedreras. Hubo 180 detenidos, 30 de ellos fueron procesados por asonada. Todos estos hechos pusieron en evidencia la capacidad de organización, disciplina y movilización del PCU, que actuó a través de varias secciones del partido comodinamente. También se comprobó que el comunismo uruguayo se identificaba con la política exterior de. es - URSS y estaba dirigido desde Moscú. El entonces diputado Rodney Arismendy era secretario político del Partido Comunista y fue quien dirigió la organización de la protesta. Tomando en consideración la ya expresada en cuanto a documentos policiales y actas de interrogatorios, el expediente de Ismael Weinberg, firmado antes los agentes de la SIE, afirmó que en la reunión del partido en las sede central, el día 7 de octubre de 1948: "Arismendi le indico que debían concurrir c en un mínimo de 6 personas el interior del cine y en el exterior la mayor cantidad posible". En la declaración de Ruben Yacosky dijo que de la sede del. PCU en la calle Sierra salieron un mínimo de 25 personas rumbo al cine Trocadero pocos minutos antes del inicio de los hechos antes comentados. Las policía llego a contabilizar aproximadamente más de 300 personas que actuaron en el ataque al cine Trocadero aquella noche.
Un memorándum de los EEUU después de la Segunda Guerra Mundial advertía cono el Uruguayo era el "centro del comunismo en América del Sur.... La presencia de instituciones culturales comunistas en los departamentos m as importantes del Uruguay". La avenida 18 de Julio, entre Ejido y la Plaza Independencia, en la noche del sábado 9 de octubre de 1948, el cine Trocadero, en esquina de Yaguarón, se convirtió escenario público del accionar comunista. Se estrenaba la película "La Cortina de Hierro" relataba la historia de Vigor Guzenko, un funcionario soviético comunista que actuaba en Canadá y proporciono a la policía canadiense y al FBI las claves de la red de espías soviéticos comunistas, teniendo grandes repercusiones a nivel internacional. Esta película produjo una reacción violenta de los comunistas en los cines y ciudades donde se exhibía. Desde las sede del PCU en las es calle Sierra hoy F. Crespo, salieron 28 a 40 personas hacía el cine Trocadero momentos antes de comenzar la función de cine. El disciplinado y organizado partido comunista planeo evitar que se proyectara la película, desde la dirección de la secretaria nacional del PCU se dio la orden de realizar un enérgico acto contra el cine y no permitir que la película se exhibiera. A las 22:45 ha se iniciaron las acciones coordinadas desde dentro y fuera del cine. Se tiraron bombas de olor dentro de las sala, también bombas de alquitrán contra la pantalla, abucheos, zapateos, silbidos, a gritos "abajo el imperialismo yanqui". La policía estaba informada y su intervención en tiempo y forma logra llevar hacia la calle a los subversivos que hicieron estallar la puerta de cristal del cine a pedreras. Hubo 180 detenidos, 30 de ellos fueron procesados por asonada. Todos estos hechos pusieron en evidencia la capacidad de organización, disciplina y movilización del PCU, que actuó a través de varias secciones del partido comodinamente. También se comprobó que el comunismo uruguayo se identificaba con la política exterior de. es - URSS y estaba dirigido desde Moscú. El entonces diputado Rodney Arismendy era secretario político del Partido Comunista y fue quien dirigió la organización de la protesta. Tomando en consideración la ya expresada en cuanto a documentos policiales y actas de interrogatorios, el expediente de Ismael Weinberg, firmado antes los agentes de la SIE, afirmó que en la reunión del partido en las sede central, el día 7 de octubre de 1948: "Arismendi le indico que debían concurrir c en un mínimo de 6 personas el interior del cine y en el exterior la mayor cantidad posible". En la declaración de Ruben Yacosky dijo que de la sede del. PCU en la calle Sierra salieron un mínimo de 25 personas rumbo al cine Trocadero pocos minutos antes del inicio de los hechos antes comentados. Las policía llego a contabilizar aproximadamente más de 300 personas que actuaron en el ataque al cine Trocadero aquella noche.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)