MUY FELIZ NAVIDAD 2010!!

Autor: Monseñor José Ignacio Munilla Aguirre | Fuente: www.enticonfio.org ¡Feliz Navidad! Por regla general, tenemos la costumbre de felicitarnos cuando las cosas nos han salido “redondas”: Se felicita al político cuando gana las elecciones. Se felicita al alumno que ha sido el primero de la clase. Se felicita a los agraciados en la lotería… Ciertamente, no es ése el sentido en el que la tradición cristiana ha felicitado las Navidades. Los cristianos hemos aprendido de Jesucristo, que la felicidad no es sinónimo de éxito o de triunfo, y ni tan siquiera de ausencia de sufrimiento. Frente a quienes piensan que la felicidad sólo será posible cuando la cruz haya desaparecido del horizonte de nuestra existencia, la Natividad de Jesús, su infancia, su vida pública y su Pasión y Resurrección, nos enseñan que la felicidad encierra un misterio… Felicidad en el abajamiento: Para acercarnos adecuadamente al misterio de la Navidad, es necesario conocerla no sólo desde nuestra perspectiva humana, sino asomarnos también a la divina. Lo que para nosotros es la fiesta de la Navidad –Dios con nosotros-, al mismo tiempo es también el misterio del abajamiento, el despojamiento y la humillación de Dios, quien “a pesar de su condición divina, no hizo alarde de su categoría de Dios; al contrario, se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo, pasando por uno de tantos”. (Flp 2, 6-7). El misterio de Belén es gozo y alegría, envuelto en la Cruz: el emperador ordena la realización de un censo, para dominar mejor y expoliar más a sus súbditos. José vive la humillación de no poder encontrar quien les reciba en su ciudad natal. La cuna del Mesías de Israel, resulta ser el pesebre de unos animales. La Sagrada Familia se ve obligada a huir y a refugiarse en Egipto, escapando de la persecución de Herodes… “Vino a su casa, y los suyos no le recibieron” (Jn 1, 11). Pero a pesar de todo ello, el Cielo también estaba de fiesta, y se “felicitaba”: “Y de pronto se juntó con el ángel una multitud del ejército celestial, que alababa a Dios, diciendo: «Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres en quienes Él se complace»”. (Lc 2, 13-14) En uno de los himnos de la liturgia navideña la Iglesia expresa así esa “felicidad misteriosa”: “Ver llorar a la Alegría, ver tan pobre a la Riqueza, ver tan baja a la Grandeza … y ver que Dios lo quería” Felicidad y pobreza de espíritu: Kierkegaard, filósofo y teólogo danés del siglo XIX, decía que "la puerta de la felicidad se abre hacia adentro y que hay que retirarse para abrirla: si uno la empuja, la cierra cada vez más". En un sentido similar, decía Tolstoi que "el secreto de la felicidad no está en hacer siempre lo que se quiere, sino en querer lo que se hace". Por ello, el Salmo 130 nos invita a descubrir la felicidad en el abandono confiado en las manos de Dios: “Señor, mi corazón no es ambicioso, ni mis ojos altaneros; no pretendo grandezas que superan mi capacidad; sino que acallo y modero mis deseos, como un niño en brazos de su madre. Espero Israel en el Señor, ahora y por siempre”. Frente a quienes piensan que la fórmula para alcanzar la felicidad consiste en poseerlo todo, Jesús nos ha enseñado que el secreto está en desear poco, o mejor dicho, en desear sólo al Todo. Paradójicamente, la felicidad exige el precio del olvido de uno mismo: “Quien busque su vida la perderá, pero quien pierda su vida por mí la encontrará” (Mt 10, 39). El secreto de la felicidad es la caridad: ser feliz haciendo felices a los demás, ya que la felicidad no es auténtica hasta que es compartida. Una iniciativa para estas Navidades: El próximo domingo, 30 de diciembre, día de la Sagrada Familia, la Iglesia de España se dispone a realizar un signo orante y elocuente ante los ojos del mundo, en favor de la familia. Estamos todos convocados a asistir a la Plaza Colón de Madrid, a una liturgia de la Palabra, que tendrá como lema “Por la familia cristiana”, en la que el Papa nos dirigirá unas palabras, en una conexión en directo. La familia está recibiendo muchas heridas y necesita ser defendida. Desde nuestra Diócesis se ofrecerá la oportunidad de participar en esta concentración, a través de las parroquias y del Centro de Orientación Familiar (COF). A todos vosotros, fieles : ¡Feliz Navidad! Pido al Niño Dios por todas las familias , y en estas fechas tan entrañables os deseo la verdadera felicidad. COMENTARIOS AL AUTOR: Monseñor Munilla CATHOLIC.NET. A TODOS LOS DESEO SE UNA MUY FELIZ NAVIDAD 2010 Y UN BUEN AÑO 2011!!.

ECOGRAFIA DEL NIÑO JESÚS.

Inundan ciudades con "ultrasonido" de Jesús que recuerda sentido real de la Navidad. Promueven significado de la Navidad con afiche que muestra “ecografía” de Jesús Mayoría de escuelas británicas celebra Navidad sin sentido religioso Servicio postal inglés evita a Cristo y Wal-Mart deseará "Feliz Navidad" en EEUU Exhiben retablo-nacimiento más grande del Perú en importante centro comercial Desde los Alpes llegó árbol de Navidad que adornará Plaza de San Pedro LONDRES, 09 Dic. 10 / 06:28 am (ACI) La organización caritativa ChurchAds.net ha inundado Inglaterra con carteles en los que se ve un ultrasonido de quien sería el Niño Jesús para recordar que es el verdadero sentido de celebrar Navidad es conmemorar el nacimiento del Hijo de Dios. El anuncio muestra los rasgos de un pequeño niño junto a la frase "He’s on His way" (Está en camino) y se estima que llegará a más de 40 millones de personas. Los responsables argumentan que quieren difundir el verdadero sentido y origen de la Navidad, utilizando la imagen de un niño Jesús tiempo antes de nacer. Organizaciones laicistas y anti-vida han cuestionado la campaña por su implícito mensaje a favor de la vida. Sin embargo, la idea ha ganado miles de seguidores en el mundo y ya circulan versiones del aviso en distintos idiomas. ChurchAds.net es una organización británica que aglutina a varias confesiones cristianas (como anglicanos, metodistas y baptistas, entre otros), dándoles servicio de marketing y publicidad. La Iglesia Católica no forma parte de esta organización. Versión en español Con autorización de ChurchAds.net, ACI Prensa ha puesto a disposición de sus usuarios una versión del aviso en español para imprimir en alta resolución, que puede descargarse en www.aciprensa.com/ultrasonido.pdf

LA REVOLUCIÓN DE TERCIOPELO DESDE LA REPUBLICA CHECA.

LA REVOLUCIÓN DE TERCIOPELO DESDE LA REPUBLICA CHECA.

La Revolución de Terciopelo, el nacimiento de la política checa moderna 17-11-2010 | Carlos Ferrer En este 17 de noviembre, fiesta nacional checa en conmemoración del día de la Lucha por la Libertad y la Democracia, les presentamos un programa especial. Nuestra emisión estará dedicada a las nuevas fuerzas políticas que surgieron o se renovaron con la llegada de la democracia al país. El 17 de noviembre de 1989, con motivo del Día del Estudiante, los universitarios de Praga volvieron a tomar protagonismo en la lucha por los valores democráticos, esta vez contra el régimen comunista que dirigía el país desde 1948. La fuerte represión policial dio origen a la ola de protestas que desembocó en la llamada Revolución de Terciopelo y la caída del comunismo en Checoslovaquia. Una de las claves para la suavidad de los cambios políticos que siguieron fue la rápida organización de los opositores al régimen. Tan solo dos días después, el 19 de noviembre, apareció el Foro Cívico (Občanské forum). En su seno no solo nacieron las figuras clave de aquellos primeros meses de transición sino que también sirvió de germen para la escena política checa en general. Poco después, en los primeros meses de 1990, viejos y nuevos partidos fueron consolidándose para completar un panorama que, en muchos aspectos, perdura hasta la actualidad. En este programa especial indagaremos en aquellos meses clave, cuando la democracia checa se encontraba en pañales. Lo haremos en compañía de Donde todo empezó: El Foro Cívico Si bien después de la manifestación del 17 de noviembre el país se encontraba convulso y en medio de una ola de protestas, se trataba de acciones espontáneas, lideradas principalmente por grupos estudiantiles, y todavía no existía una referencia política. Es decir, alguien con el que el régimen pudiera negociar los cambios y que en un momento dado pudiera tomar el poder. Era el momento de la oposición al régimen para emerger de la clandestinidad. Los disidentes seguían siendo un grupo pequeño, sin estructura de partido y sin experiencia política, pero ya habían comenzado a tener cierta visibilidad. Del puñado de intelectuales que firmó la Carta 77 se había pasado a que ese mismo año se unieran al manifiesto opositor ‘Unas Cuantas Frases’ (Několik Vět’), más de 40.000 personas, incluyendo personalidades de prestigio. Jan Čulík En su fundación intervinieron nombres que después marcarían la historia del país, como explica el historiador Jan Čulík. “La única gente que era capaz de organizarse y tenían entre sí algún tipo de estructura eran precisamente los disidentes. Se trataba principalmente de profesionales del teatro y estudiantes. De hecho el lugar de su primer encuentro fue el teatro Laterna Magika. El rol principal lo llevaba Václav Havel y la gente de su entorno, Alexandr Vondra, ahora Ministro de Defensa y entonces un joven estudiante, y otros, como Jiří Černý”. Y es que la Checoslovaquia de entonces no contaba con partidos políticos clandestinos, ni tampoco había oposición organizada fuera del país. La clave fue que entre la disidencia brillaran personalidades con la capacidad de encauzar el movimiento, como sostiene Dely Serrano, entonces intérprete oficial. “Era gente un poco intelectual, había escritores... No era muy político. Y únicamente Havel tenía un poco de nariz política, sin tenerla mucha, pero bastante. O por lo menos sabía lo que decía. Y luego estaba Petr Pithart, que sigue ahora como vicepresidente del Senado. Ese también es un personaje relativamente coherente en todas sus actuaciones”. Además, y a pesar de que en el Foro Cívico entraron personajes que no se habían significado como opositores, como el actual presidente checo, Václav Klaus, se puede hablar de un grupo sólido y coherente, al menos en esos primeros meses, como continúa Čulík. Petr Pithart “Los disidentes checos eran un grupo con unos lazos muy fuertes. Llevaron a cabo la Revolución de Terciopelo excepcionalmente bien, considerando las circunstancias. Si no se hubiera formado una oposición con la Carta 77 y esta gente no hubiera liderado la revolución, se podría haber llegado a derramamientos de sangre y a saber a qué más”. De hecho, y para ilustrar la contundencia del recién nacido Foro Cívico, Čulík añade la siguiente anécdota, sucedida durante una de las primeras reuniones de la organización y protagonizada precisamente por Pithart. “Pithart nos contó abiertamente que estaban discutiendo y en eso alguien llamó a la puerta. Pithart fue abrir y allí había un grupo de gente que decía que eran un nuevo partido político y que querían hablar con el Foro Cívico para participar en el proceso democrático. Y Pithart los miró y les dijo “no, no lo sois”, y les cerró la puerta en las narices. Desde el principio hicieron gala de crudeza política. Consiguieron establecer prioridades, y eso fue seguramente para bien, porque podía pasar que la revolución se les fuera de las manos. Sabían exactamente qué hacer, según sus valores”. Alexander Dubček Otro ejemplo de dureza fue la manera en como el Foro puso fuera de combate al ex primer secretario del Partido Comunista Checoslovaco, Alexander Dubček. Se trataba de una de las figuras clave de la reformista Primavera de Praga del 68, que había pasado a un segundo plano tras la invasión soviética y la normalización posterior. Aunque enormemente popular, sobre todo en Eslovaquia, Dubček era visto como un elemento ajeno por el Foro, debido a su falta de militancia disidente y a su carácter de antiguo funcionario comunista. Desde el primer momento intentaron reducir al máximo su visibilidad pública, como cuenta Čulík. “Havel le dejó estar en aquel conocido balcón de la plaza de Venceslao durante el discurso del 21, pero los disidentes tenían miedo de que Dubček, como típico comunista, diera un discurso de cinco horas. Y Havel, que es un excepcional dramaturgo y que dirigió a la perfección todas sus intervenciones públicas de esa semana de noviembre, le dijo a Dubček: ‘mire, tiene que decir solo tres frases, y muestre su amor por la nación. Y eso es todo’. Regulaba muy estrictamente todo lo que pasaba”. Un proceso imparable El caso es que los analistas coinciden en el importante papel que jugó esa determinación. En toda Europa el comunismo o se había derrumbado o lo estaba haciendo en esos momentos. Sin embargo en Checoslovaquia poca gente creía que se iba a producir un cambio y que, de hacerlo, iba a ser tan rápido, de ahí la importancia de que los disidentes en torno al Foro Cívico tuvieran fe en que la historia estaba de su parte y que en su seno se gestaría el futuro estado democrático checoslovaco. Václav Havel La fuerza de Havel y el resto de figuras destacadas del Foro Cívico hizo que la disidencia se manejara con amplia soltura en las semanas que siguieron, utilizando provechosamente el clamor popular y poniendo contra las cuerdas a un Gobierno que, a tenor de la situación internacional, sabía que sus días estaban contados. El día 21, Havel dio el mencionado discurso frente a 200.000 manifestantes congregados en la plaza de Wenceslao, en Praga. El primero de otros muchos actos masivos. Ese mismo día el Gobierno comunista comenzó las negociaciones con la oposición. Los días siguientes transcurrieron entre manifestaciones multitudinarias organizadas por el Foro Cívico, huelgas y crecientes capitulaciones por parte del régimen. Havel pasó de ser casi desconocido por el gran público a convertirse en la cara del cambio. El 28 de noviembre se derogaban los puntos de la Constitución que daban el poder exclusivo al Partido Comunista. El 3 de diciembre se procedió a un cambio de Gobierno, aunque todavía de mayoría comunista. Gustav Husák El 4 de diciembre se abrieron las fronteras del país, y tres días después Marián Čalfa sustituyó a Ladislav Adamec como primer ministro. Čalfa fue a partir de entonces el encargado de lidiar con el Foro Cívico para la formación de un nuevo Gabinete. Este llegó el día 10, con el nombre de Gobierno de Entendimiento Nacional, y aunque contaba todavía con un buen número de ministros comunistas, estos ya no formaban mayoría y por fin llegaban al Ejecutivo miembros del Foro Cívico, como por ejemplo Václav Klaus. Después de nombrar al nuevo Gobierno, el presidente checoslovaco Gustav Husák, presentó su dimisión. Su puesto fue ocupado el 29 de diciembre por el líder del Foro Cívico, Václav Havel, elegido rápidamente por un Parlamento compuesto excepcionalmente por diputados designados a dedo. En tan solo mes y medio la oposición había dado la vuelta a la tortilla, y sin un solo muerto. El Big-bang de la política checa La principal labor de Havel como nuevo presidente, además de iniciar una reforma de las instituciones, fue la creación de las condiciones necesarias para la celebración de elecciones libres. Y con ellas llegaron los partidos y la concurrencia política moderna. Estos primeros comicios, que tuvieron lugar en junio de 1990, dieron como absoluto ganador al Foro Cívico, con casi la mitad de los votos. La mayoría de las nuevas formaciones no consiguió el 5 por ciento necesario para tener representación parlamentaria. Petr Hartman Es de destacar que en origen esta organización no era ningún partido político. De hecho, en su fundación y posterior desarrollo se pensó que se estaba iniciando algo totalmente nuevo, como explica el analista Petr Hartman. “Entonces dominaba la escena de forma inequívoca el Foro Cívico, pero este no tenía una estructura de partido, no tenía ni presidente formal. Entonces predominaba la idea de que en Checoslovaquia se podía probar un modelo político pionero, que permitiera dejar de lado a los partidos. Eran ideas un poco ingenuas, que no se pudieron llevar a la práctica”. De hecho poco después el Foro Cívico acabaría disgregado, al dar a luz a diferentes formaciones políticas, el Movimiento Cívico (OH), de centro izquierda, y el Partido Cívico Democrático, de derecha liberal, como cuenta Dely Serrano. “Los simpatizantes del Foro Cívico, que eran de distinto corte, acabaron abandonándolo. Klaus ya se perfiló como personaje político, dijo que no se podía tener una sociedad así, que todo el mundo hace lo que quiere, sino que hay que formar un partido político. Y él creó inmediatamente el ODS, o sea el Partido Cívico Democrático”. Václav Klaus Al frente de esta nueva formación de derecha liberal, Klaus llegó a primer ministro en 1992, más tarde a presidente de la Cámara de Diputados y desde 2003 presidente de la República Checa. Al otro lado del espectro político también aparecían, resucitaban, o renovaban, otras formaciones. La principal fue el Partido Socialdemócrata Checoslovaco, que había sido engullido por los comunistas en 1948 y que ahora resucitaba de manos de su antiguo presidente, Jiří Horák. En 1993 se nombró como presidente del nuevo partido a Miloš Zeman, con el que se formaba definitivamente la pareja de titanes políticos Zeman-Klaus de la Chequia de los años 90. Un dato de interés es que estos dos rivales políticos habían sido compañeros de trabajo durante el comunismo, prosigue Serrano. “Ninguno de ellos fue del Partido Comunista, ninguno de ellos fue opositor. ¿Y qué eran? Ellos eran economistas y trabajaban casualmente en lo que se llamaba Instituto Pronóstico (Prognostický ústav). Y tenían encima de sí al director, que se llamaba Valtr Komárek, y sí era del Partido. Y ese también hubiera querido ser presidente”. Komárek, que colaboró con el Foro Cívico, es miembro del Partido Socialdemócrata desde 1991. Nunca una institución estadística dio tanto de sí. Valtr Komárek El panorama político de la nueva Checoslovaquia lo completa el democristiano Partido Popular, que aunque necesitó un lavado de cara, no precisó de refundación. Su existencia, como la de otras pequeñas formaciones, había sido tolerada durante los 40 años de totalitarismo, explica Serrano. “Habían sido partidos que habían colaborado con lo que se llamaba entonces el Frente Nacional. No hay que olvidar que incluso durante el comunismo, y eso les servía a los comunistas de mampara, existía el Partido Comunista, y al lado estaban el Partido Democristiano y el Partido de los Socialistas Nacionales y tenían incluso sus periódicos. Pero esos partidos, que eran de muy poca monta, estaban tolerados por los comunistas porque daba imagen de una mayor democracia”. Este panorama, con el Partido Cívico Democrático, el Socialdemócrata, el Democristiano y por supuesto, el Comunista, reconvertido a formación democrática se ha mantenido en vigor prácticamente hasta la actualidad, con pequeñas formaciones que salen y entran de escena ocasionalmente. ¿Revolución o evolución? La Revolución de Terciopelo, aunque tremendamente rápida, supuso un cambio fundamental del sistema político, pero no tanto de la gente que ocupaba puestos de poder en las instituciones. Entre los funcionarios checos hoy en día todavía se señala en los pasillos a los que colaboraron con los “comanches”, distinguiéndolos de los demócratas que llegaron después. En cierta manera, se puede decir que la Administración Pública checa actual es heredera de la comunista. Esta relativa continuidad se puede explicar, por un lado, por la necesidad de profesionales que tenían las nuevas fuerzas democráticas para ocupar cargos técnicos o de responsabilidad. Por el otro, por el hecho de que la revolución se desarrollara de forma negociada con el régimen anterior. Petr Just Es el punto de vista de Petr Just, politólogo de la Universidad Metropolitana de Praga. “La oposición no tenía la posibilidad de decir radicalmente “basta, se acabó con ustedes”, porque hasta ese momento ambas partes colaboraban, se había implicado a los comunistas en el proceso de transformación democrática. O más bien los comunistas implicaron a la oposición a los procesos de decisión, y lo hicieron precisamente para que el cambio transcurriera de la forma más suave posible, para que no llegara un día en el que se les dijera a todos los representantes del Partido Comunista que tienen que abandonar sus puestos”. La penetración de los antiguos miembros del Partido Comunista en las estructuras democráticas no se limita a los ministerios, oficinas e instituciones, sino que va más allá y llega a los mismos partidos políticos. Así lo explica Dely Serrano a propósito del Partido Cívico Democrático. Václav Klaus “Ya fue un partido digamos de nuevo corte, al que no obstante se metieron inmediatamente muchísimos comunistas. Cogieron el carné, lo echaron por ahí al basurero y se apuntaron al nuevo partido. Y en los dos partidos grandes de ahora tienes un montón de gente que había sido del partido comunista. Eso lo ves incluso en la escuela, siempre hay algún chico que destaca un poco, entonces enseguida sube y se hace líder. Los que eran del partido comunista, no porque se lo creyeran sino porque querían tener una mejor posición, o destacar o porque la gente es así, entraron a los nuevos partidos”. Esta realidad, quizás reprobable desde un punto de vista moral, es sin embargo la causa de que la República Checa cuente en la actualidad con un sistema político estable, similar al de Europa Occidental, según comenta Jiří Pehe, politólogo de la Universidad de Nueva York en Praga. “Hoy mucha gente reprocha a los políticos de entonces que el proceso fue demasiado de terciopelo, pero es que donde no hubo mesas de negociación con el régimen ahora hay problemas. En Rumania se acabó con el comunismo de un día para otro y ahora el país no tiene una escena política normal y es muy problemático. Lo mismo en los Balcanes. Y los países donde la transformación fue poco a poco se han desarrollado mucho mejor”. Jiří Pehe En opinión de Pehe, la negociación entre disidentes y comunistas y la integración de estos últimos en el nuevo estado es una condición insalvable para que el país funcione. “Muchos autores y politólogos discuten cuánto de las viejas estructuras hay que conservar en el paso del autoritarismo a la democracia. Algunos, como el sociólogo húngaro Elemer Hankiss, considera que si el nuevo sistema no incluye al menos un 40 por ciento de la vieja nomenclatura, entonces no tiene posibilidad de éxito. Porque crea un espacio vacío y relega a dicha nomenclatura a una posición en la que daña al nuevo régimen”. El Partido Comunista es actualmente la cuarta fuerza política del país y cuenta con un electorado estable en torno al 14 por ciento, que no ha variado demasiado desde las primeras elecciones de 1990. Desde las pasadas elecciones regionales de 2009 cuentan con representantes en los gobiernos de algunas regiones.

FIESTA DE TODOS LOS SANTOS.

Fiesta de Todos los Santos Celebramos a las personas que han llegado al cielo, conocidas y desconocidas. 1 de noviembre Autor: Tere Fernández | Fuente: Catholic.net Este día se celebran a todos los millones de personas que han llegado al cielo, aunque sean desconocidos para nosotros. Santo es aquel que ha llegado al cielo, algunos han sido canonizados y son por esto propuestos por la Iglesia como ejemplos de vida cristiana. Comunión de los santos. La comunión de los santos, significa que ellos participan activamente en la vida de la Iglesia, por el testimonio de sus vidas, por la transmisión de sus escritos y por su oración. Contemplan a Dios, lo alaban y no dejan de cuidar de aquellos que han quedado en la tierra. La intercesión de los santos significa que ellos, al estar íntimamente unidos con Cristo, pueden interceder por nosotros ante el Padre. Esto ayuda mucho a nuestra debilidad humana. Su intercesión es su más alto servicio al plan de Dios. Podemos y debemos rogarles que intercedan por nosotros y por el mundo entero. Aunque todos los días deberíamos pedir la ayuda de los santos, es muy fácil que el ajetreo de la vida nos haga olvidarlos y perdamos la oportunidad de recibir todas las gracias que ellos pueden alcanzarnos. Por esto, la Iglesia ha querido que un día del año lo dediquemos especialmente a rezar a los santos para pedir su intercesión. Este día es el 1ro. de noviembre. Este día es una oportunidad que la Iglesia nos da para recordar que Dios nos ha llamado a todos a la santidad. Que ser santo no es tener una aureola en la cabeza y hacer milagros, sino simplemente hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien, con amor y por amor a Dios. Que debemos luchar todos para conseguirla, estando conscientes de que se nos van a presentar algunos obstáculos como nuestra pasión dominante; el desánimo; el agobio del trabajo; el pesimismo; la rutina y las omisiones. Se puede aprovechar esta celebración para hacer un plan para alcanzar la santidad y poner los medios para lograrlo: ¿Como alcanzar la santidad? - Detectando el defecto dominante y planteando metas para combatirlo a corto y largo plazo. - Orando humildemente, reconociendo que sin Dios no podemos hacer nada. - Acercándonos a los sacramentos. Un poco de historia La primera noticia que se tiene del culto a los mártires es una carta que la comunidad de Esmirna escribió a la Iglesia de Filomelio, comunicándole la muerte de su santo obispo Policarpo, en el año156. Esta carta habla sobre Policarpo y de los mártires en general. Del contenido de este documento, se puede deducir que la comunidad cristiana veneraba a sus mártires, que celebraban su memoria el día del martirio con una celebración de la Eucaristía. Se reunían en el lugar donde estaban sus tumbas, haciendo patente la relación que existe entre el sacrificio de Cristo y el de los mártires La veneración a los santos llevó a los cristianos a erigir sobre las tumbas de los mártires, grandes basílicas como la de San Pedro en la colina del Vaticano, la de San Pablo, la de San Lorenzo, la de San Sebastián, todos ellos en Roma. Las historias de los mártires se escribieron en unos libros llamados Martirologios que sirvieron de base para redactar el Martirologio Romano, en el que se concentró toda la información de los santos oficialmente canonizados por la Iglesia. Cuando cesaron las persecuciones, se unió a la memoria de los mártires el culto de otros cristianos que habían dado testimonio de Cristo con un amor admirable sin llegar al martirio, es decir, los santos confesores. En el año 258, San Cipriano, habla del asunto, narrando la historia de los santos que no habían alcanzado el martirio corporal, pero sí confesaron su fe ante los perseguidores y cumplieron condenas de cárcel por Cristo. Más adelante, aumentaron el santoral con los mártires de corazón. Estas personas llevaban una vida virtuosa que daba testimonio de su amor a Cristo. Entre estos, están san Antonio (356) en Egipto y san Hilarión (371) en Palestina. Tiempo después, se incluyó en la santidad a las mujeres consagradas a Cristo. Antes del siglo X, el obispo local era quien determinaba la autenticidad del santo y su culto público. Luego se hizo necesaria la intervención de los Sumos Pontífices, quienes fueron estableciendo una serie de reglas precisas para poder llevar a cabo un proceso de canonización, con el propósito de evitar errores y exageraciones. El Concilio Vaticano II reestructuró el calendario del santoral: Se disminuyeron las fiestas de devoción pues se sometieron a revisión crítica las noticias hagiográficas (se eliminaron algunos santos no porque no fueran santos sino por la carencia de datos históricos seguros); se seleccionaron los santos de mayor importancia (no por su grado de santidad, sino por el modelo de santidad que representan: sacerdotes, casados, obispos, profesionistas, etc.); se recuperó la fecha adecuada de las fiestas (esta es el día de su nacimiento al Cielo, es decir, al morir); se dio al calendario un carácter más universal (santos de todos los continentes y no sólo de algunos). Categorías de culto católico. Los católicos distinguimos tres categorías de culto: - Latría o Adoración: Latría viene del griego latreia, que quiere decir servicio a un amo, al señor soberano. El culto de adoración es el culto interno y externo que se rinde sólo a Dios. - Dulía o Veneración: Dulía viene del griego doulos que quiere decir servidor, servidumbre. La veneración se tributa a los siervos de Dios, los ángeles y los bienaventurados, por razón de la gracia eminente que han recibido de Dios. Este es el culto que se tributa a los santos. Nos encomendamos a ellos porque creemos en la comunión y en la intercesión de los santos, pero jamás los adoramos como a Dios. Tratamos sus imágenes con respeto, al igual que lo haríamos con la fotografía de un ser querido. No veneramos a la imagen, sino a lo que representa. - Hiperdulía o Veneración especial: Este culto lo reservamos para la Virgen María por ser superior respecto a los santos. Con esto, reconocemos su dignidad como Madre de Dios e intercesora nuestra. Manifestamos esta veneración con la oración e imitando sus virtudes, pero no con la adoración. Todos llamados a ser santos.

HALLOWEEN.

Halloween. - Autor: Ernesto María Caro, Sac. | Fuente: www.evangelizacion.org.mx Halloween y el cristianismo-. Comprar, pensar y vivir de una manera en la que ni siquiera hemos reflexionado Halloween y el cristianismo Es impresionante el poder de la publicidad en nuestro medio que nos lleva a comprar, a pensar y a vivir de una manera en la que ni siquiera hemos reflexionado. Cuando nos damos cuenta estamos atrapados por el consumismo, el cual no respeta edad, nacionalidad o creencia religiosa. Se vale de cualquier elemento para atraer nuestra atención con el fin de vender. El problema es que muchas veces, los que salimos más perjudicados con esto somos los cristianos. Entre los ejemplos que podríamos mencionar están la Navidad y la fiesta de Todos los Santos. En la primera nos damos cuenta, con bastante tristeza, que el día de Navidad, estamos llenos de regalos, sin un centavo en la bolsa y lo peor, es que nuestra actividad "compradora" ha dejado de lado la preparación espiritual para la fiesta del "nacimiento de Cristo". Se ha cambiado su figura por un Santa Claus y la cena de Navidad consiste en el intercambio de regalos y una exquisita cena (si ésta es posible dado que ya se gastó uno todo el aguinaldo y las tarjetas de crédito están hasta el tope). De manera que nuestra fiesta cristiana, poco a poco se ha ido transformando en una fiesta comercial, en la que muchas veces el único ausente es precisamente el festejado: Cristo. Caso semejante sucede con la celebración de "Todos los Santos" en donde vemos que al aproximarse el 31 de Octubre las tiendas se ven llenas de: mascaras, trajes de monstruos, atuendos de brujas, calabazas con expresiones terroríficas, etc., en fin, de artículos que poco tendrían que ver con nuestra fe y con la fiesta que se celebrará. Dado que nos acercamos a esta fecha, quisiera compartir contigo algunos elementos de reflexión que nos lleven a valorar nuestra fe y a no dejarnos influenciar por el mercantilismo que puede incluso cambiar o destruir nuestra fe y nuestras costumbres. Un poco de historia Podemos considerar que celebración del Halloween tiene dos orígenes que en el transcurso de la historia se fueron mezclaron. a. Origen Pagano Por un lado encontramos que el origen pagano podríamos atribuirlo a la celebración Celta, llamada "Samhain" y que tenía como objetivo dar culto a los muertos. La invasión de los Romanos (46 A.C) a las Islas Británicas dio como resultado la mezcla de la cultura Celta, la cual con el tiempo terminó por desaparecer. Su religión llamada Druidismo, con la evangelización terminó por desaparecer en la mayoría de las comunidades Celtas a finales del siglo II. Sobre la religión de los Druidas, no sabemos mucho pues no escribieron sobre ella, todo se pasaba de generación en generación. Sabemos, que las festividades del Samhain se celebraban muy posiblemente entre el 5 y el 7 de Noviembre (a la mitad del equinoccio de verano y el solsticio de invierno) con una serie de festividades que duraban una semana, finalizando con la fiesta de "los muertos" y con ello se iniciaba el año nuevo Celta. Esta fiesta de los muertos era una de sus festividades principales pues celebraban lo que para nosotros sería el "cielo y la tierra" (conceptos que llegaron sólo con el cristianismo). Para ellos el lugar de los muertos era un lugar de felicidad perfecta en la que no había hambre ni dolor. Los celtas celebraban esta fiesta con ritos en los que, los sacerdotes druidas, sirviendo como "médium", se comunicaban con sus antepasados esperando ser guiados en esta vida hacia la inmortal. Se dice que los "espíritus" de los muertos venían en esa fecha a visitar sus antiguos hogares. b. Origen Cristiano Desde el siglo IV la Iglesia de Siria consagraba un día a festejar a "Todos los Mártires". Tres siglos más tarde el Papa Bonifacio IV (+615) transformó un templo romano dedicado a todos los dioses (panteón) en un templo cristiano dedicándolo a "Todos los Santos", a todos aquellos que nos habían precedido en la fe. La fiesta en honor de Todos los Santos, inicialmente se celebraba el 13 de Mayo, pero fue el Papa Gregorio III (+741) quien la cambió de fecha al 1º de Noviembre, que era el día de la "Dedicación" de la Capilla de Todos los Santos en la Basílica de San Pedro en Roma. Más tarde, en el año 840, el Papa Gregorio IV ordenó que la Fiesta de "Todos los Santos" se celebrara universalmente. Como fiesta mayor, ésta también tuvo su celebración vespertina en la "vigilia" para preparar la fiesta (31 de Octubre). Esta vigilia vespertina del día anterior a la fiesta de Todos los Santos, dentro de la cultura anglosajona se tradujo al inglés como: "All Hallow´s Even" (Vigilia de Todos los Santos). Con el paso del tiempo su pronunciación fue cambiando primero a "All Hallowed Eve", posteriormente cambio a "All Hallow Een" para terminar en la palabra que hoy conocemos "Halloween". Por otro lado ya desde el año 998, San Odilo, abad del monasterio de Cluny, en el sur de Francia, había añadido la celebración del 2 de Noviembre, como una fiesta para orar por las almas de los fieles que habían fallecido, por lo que fue llamada fiesta de los "Fieles Difuntos" la cual se difundió en Francia y luego en toda Europa. Halloween en nuestros días Si analizamos la actual celebración del Halloween veremos que poco tiene que ver con sus orígenes. De ellos sólo ha quedado el hecho de la celebración de los muertos pero dándole un carácter TOTALMENTE distinto al que tuvo en sus orígenes y agregándole poco a poco una serie de elementos que han distorsionado totalmente la fiesta, sea "de los muertos (difuntos)" como de "todos los santos". Entre los elementos que se le han agregado, tenemos por ejemplo, la tradición de "disfrazarse", misma que muy posiblemente nació en Francia entre los siglos XIV y XV para la celebración de la Fiesta de "Todos los Santos". Durante esta época Europa fue flagelada por la plaga bubónica o "peste bubónica" (también conocida como "la muerte negra") en la cual murió alrededor de la mitad de la población. Esto creó en los católicos un gran temor a la muerte y una gran preocupación por esta. Se multiplicaron las "misas" en la fiesta de los "Fieles Difuntos" (2 de Noviembre) y nacieron muchas representaciones artísticas que le recordaban a la gente su propia mortalidad. Estas representaciones eran conocidas como la "Danza de la Muerte". Dado el espíritu "burlesco" de los franceses, en la víspera de la fiesta de los "Fieles Difuntos", se adornaban las paredes de los cementerios con imágenes en las cuales se veía al diablo guiando una cadena de gente: Papas, reyes, damas, caballeros, monjes, campesinos, leprosos, etc. (la muerte no respeta a nadie), y los conducía hacia la tumba. Estas representaciones eran hechas también basándose en cuadros plásticos, con gente disfrazada de personalidades famosas y en las distintas etapas de la vida, incluida la muerte a la que todos debían de llegar. Al parecer la tradición "dulce o travesura" (Trick or Treat), tiene su origen en la persecución que hicieron los protestantes en Inglaterra (1500-1700) contra los católicos. En este período en Inglaterra los católicos no tenían derechos legales: no podían ejercer ningún puesto público y los perseguían con multas, impuestos elevados y hasta cárcel. El celebrar misa era una ofensa capital y cientos de sacerdotes fueron martirizados. Un incidente, producto de esta persecución y de la defensa del catolicismo fue el intento de hacer volar al rey protestante Jaime I y su Parlamento con "pólvora de cañón", marcando así el inicio de un levantamiento católico contra sus opresores. Sin embargo el "Plan pólvora de cañón" ("Gunpowder Plot") fue descubierto en Noviembre 5, 1605, cuando el que cuidaba la pólvora, un convertido descuidado, llamado Guy Fawkes, fue capturado y ahorcado. Esto generó una fiesta que muy pronto se convirtió en una gran celebración en Inglaterra (incluso hasta nuestros días). Muchas bandas de protestantes, ocultos con máscaras, celebraban esta fecha visitando a los católicos de la localidad y exigiéndoles cerveza y pasteles para su celebración, diciéndoles: "Trick or Treat". Más tarde el "Día de Guy Fawkes" llegó a las colonias con los primeros colonos que llegaron a América trasladándose al 31 de octubre para unirla con la fiesta del Halloween. Podemos entonces darnos cuenta que la actual fiesta del "Halloween" es producto de la mezcla de muchas tradiciones que los inmigrantes trajeron a los Estados Unidos desde los inicios del 1800, tradiciones que ya han quedado olvidadas en Europa pues sólo tienen sentido en la integración que la cultura americana le ha dado en esta celebración. Nuevos elementos de Halloween Muy posiblemente, producto de su identificación con la fiesta de los Druidas, en la cual se "invocaba" a los muertos y los mismos sacerdotes servían de médium, esta celebración del 31 de Octubre, se ha ido identificando con diversos grupos "neo paganos" y peor aun, con celebraciones satánicas y ocultistas. El festival a "Samhain" llamado hoy en día el "festival de la muerte" es reconocido por todos los satanistas, ocultistas y adoradores del diablo como víspera del año nuevo para la brujería. Anton LaVey, autor de la "La Biblia Satánica" y sumo sacerdote de la Iglesia de Satanás, dice que hay tres días importantes para los satanistas: (1) Su cumpleaños; (2) El 30 de Abril y (3) el más importante, Halloween. LaVey dice que es en esta noche que los poderes satánicos, ocultos y de brujería están en su nivel de potencia más alto. Y que cualquier brujo u oculista que ha tenido dificultad con un hechizo o maldición normalmente puede tener éxito el 31 de Octubre, porque Satanás y sus poderes están en su punto más fuerte esta noche. Por otro lado el 31 de Octubre, de acuerdo a la enciclopedia "World Book", Halloween es la víspera del año nuevo para la brujería y dice que es el principio de todo lo que es "frío, oscuro y muerto". Hollywood ha contribuido también a la distorsión de esta fiesta creando una serie de películas como "Halloween" en las cuales la violencia gráfica, los asesinatos, etc., crean en el espectador en estado de angustia y ansiedad. No podemos decir que estas películas son solo para adultos, pues es una realidad que dada nuestra cultura y el relajamiento en la censura pueden ser vistas, muchas de estas, incluso en la televisión comercial creando en los niños miedo y sobre todo una idea errónea de la realidad. Esta fiesta se ha ligado de tal manera al ocultismo que es un hecho comprobado que la noche del 31 de Octubre en muchos países se realizan misas negras, cultos espiritistas, y otras reuniones relacionadas con el mal y el ocultismo. Podemos darnos cuenta, entonces que queriendo o no, estos elementos se han mezclado también en la celebración actual del Halloween y como producto de su influencia, se han agregado a los disfraces, las tarjetas y todos los elementos comerciales: las brujas, los gatos negros, los vampiros, los fantasmas y toda clase de monstruos terroríficos, muchos de ellos con expresiones verdaderamente satánicas. Para nuestra reflexión Ante todos estos elementos que componen hoy la fiesta del "Halloween" nos preguntamos: ¿Es que, en aras de la diversión podemos aceptar que los niños al visitar las casas de los vecinos, les EXIJAN dulces a cambio de no hacerles un daño (rayar las paredes, romper huevos en las puertas, etc.)? ¿Qué experiencia (moral o religiosa) queda en el niño que para "divertirse" ha usado disfraces de diablos, brujas, muertos, monstruos, vampiros y demás personajes relacionados principalmente con el mal y el ocultismo, sobre todo cuando la televisión y el cine identifican estos disfraces con personajes contrarios a la sana moral y ni que decir de la fe y los valores del evangelio (paz , justicia, amor, lealtad, bondad, etc.)? ¿Cómo podríamos justificar como padres de una familia cristiana que nuestros hijos, en el día de Halloween, hagan daño a las propiedades ajenas? ¿No seríamos totalmente incongruentes con la educación que hemos venido proponiendo en la cual se debe respetar a los demás y que las travesuras o maldades no son buenas? ¿No sería esto aceptar que una vez al año se puede hacer lo prohibido? Con los disfraces y la identificación que tienen estos con Hollywood, ¿no estamos promoviendo en la conciencia de los pequeños que el mal y el demonio son sólo fantasías, parte de un mundo irreal que nada tiene que ver con nuestras vidas y que por lo tanto no nos afectan? ¿Que experiencia religiosa o moral, queda después de la fiesta del Halloween? ¿No es esta otra forma de relativismo religioso con la cual vamos permitiendo que nuestra fe y nuestra vida cristiana se vean debilitadas? Si aceptamos todas estas ideas, y las relativizamos, en "aras de la diversión de los niños", ¿cómo podremos corregir y hacerle ver a nuestros hijos el mal que se esconde detrás del "juego" de la "Ouija" que pone en grave peligro su vida espiritual? ¿O que diremos al joven que durante toda su infancia "jugó" al Halloween, cuando este visita a los brujos, hechiceros, médiums, y los que leen las cartas, todos ellos contrarios a la fe y a la vida cristiana? Es que nosotros como cristianos, mensajeros de la paz, del amor, de la justicia, portadores de la luz para el mundo, ¿podemos identificarnos con esta fiesta en donde todos sus elementos, hoy por hoy, hablan de temor, injusticia, miedo, y oscuridad? Si somos sinceros con nosotros mismos y buscamos ser fieles a nuestra fe y a los valores del Evangelio, tendríamos que concluir que la ACTUAL fiesta del "Halloween" no sólo no tiene nada que ver con la celebración que le dio origen, sino que incluso es nociva y contraria a la fe y la vida cristiana. Ante esta realidad que inunda nuestro medio y que es promovida sin medida por el consumismo en el que estamos envueltos nos preguntamos: ¿Qué podemos hacer? ¿Taparnos los ojos para no ver la realidad? ¿Buscar buenas excusas para justificar su presencia y no darle mayor importancia, que al cabo que es un juego mientras que ésta se sigue esparciendo por el mundo como un reguero de pólvora? ¿Prohibirles a nuestros hijos que no participen en ella mientras que muchos de sus vecinitos y amigos ese día estarán en la calle y ellos no? ¿Serían capaces los niños de entender todos los peligros que corren y el por qué de nuestra negativa a la vivencia de la fiesta? Creo que la respuesta no es sencilla, sin embargo Jesús nos dijo: "Sean mansos como la paloma y astutos como la serpiente". Por ello quisiera proponerte una experiencia que realizamos en mi parroquia y que nos dio muy buen resultado para devolverle el sentido original a la fiesta del "All Hallow´s eve". Lo primero que hicimos es organizar una catequesis con los niños en los días anteriores a la fiesta, haciéndoles ver la importancia de celebrar a nuestros santos, como vencedores de la fe, como verdaderos "héroes" del cristianismo. Cómo para ellos no fue fácil el ser buenos cristianos, pero que con la gracias de Dios es posible. Por ello nosotros los celebramos el día 1º de Noviembre. Les hicimos ver lo negativo que hay en la fiesta del Halloween de la manera en que se festeja actualmente. Les dijimos que así no era al principio. Que muchos elementos contrarios a nuestra fe y a nuestros valores cristianos se habían mezclado en ella. Les hicimos ver que Dios quiere que seamos buenos y que no nos identifiquemos ni con las brujas ni con los monstruos, pues nosotros somos sus hijos. Les leímos a los niños algunos de los pasajes en los cuales Jesús expulsa a los demonios para hacerles ver que esto es malo y contrario a nuestra fe. Para la fiesta del Halloween invitamos a que todos se disfrazaran de algún personaje bíblico o de alguna persona que ellos supieran que había sido buena y que por lo tanto seguramente estaría ya en el cielo (por supuesto que no faltaron trajes de Superman, Batman, etc.). Cada uno de los participantes debía dar una explicación de por que había venido vestido de esta manera. A cada uno de los niños les dimos una bolsita de dulces los cuales deberían repartir en las casas que se iban a visitar. Les hicimos ver que Jesús nos enseñó a dar, pues el mismo se dio hasta la misma muerte, que nosotros y todos los santos, los hombres buenos tienen más alegría en dar que en recibir. Al llegar a la casa que se habría de visitar, se saludaba a la gente diciéndoles: "Dios te ama" y se les daba un caramelo. Al final, hubo una gran fiesta con los papás, y con toda la gente que participó en el Halloween. Se dieron premios a los mejores disfraces y a las mejores explicaciones de "por qué" se habían disfrazado de esta manera. La fiesta fue un éxito y todos salimos con una experiencia muy positiva y sobre todo muy cristiana. De esta manera, reintegramos el valor verdadero de la fiesta, celebrando la "Vigilia de Todos los Santos" o "Halloween". ¿No podrías tú hacer los mismo y juntar a los vecinitos, primos y amiguitos de tus hijos y organizar un verdadero "Halloween" en tu barrio? Alguien tiene que empezar a cambiar nuestra cultura y reintegrarle el carácter cristiano que ha ido perdiendo. En estos tiempos de crisis, Jesús nos exige comprometernos con él y con su evangelio. Cada uno tiene que tomar su puesto en la reevangelización de nuestra cultura. No nos podemos quedar cruzados de brazos viendo cómo nuestra familia se hunde poco a poco y de manera casi imperceptible en el relativismo, en el materialismo y el paganismo práctico. No permitamos que la comercialización y las fuerzas contrarias a nuestra fe nos lleven a vivir cosas que, lejos de ayudarnos, ponen en riesgo nuestra felicidad y la de nuestra familia. Recobremos nuestros valores para ser cristianos auténticos, aunque para ello tengamos que ir en contra del mundo y sus ideas. Recordemos que el mismo Jesús oró a su Padre para que lo pudiéramos hacer: "Padre, yo les he dado tu palabra, y el mundo los ha odiado; porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del Maligno. No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. Santifícalos en la verdad; tu palabra es verdad". Jn 17,14-17 Como María, todo por Jesús y para Jesús. Ernesto María, Sac. ) Comentarios al autor El P. Ernesto María Caro Osorio fue ordenado sacerdote en el Seminario de Monterrey el 15 de agosto 1991. Licenciado en Espiritualidad por la Universidad Gregoriana de Roma y Doctorado en Mariología por la Universidad Marianum de Roma, es director de la página Evangelización Activa, que busca llevar la palabra de Dios a todos los rincones del mundo mediante el uso de los medios electrónicos, especialmente el correo electrónico. Suscríbete a la Newsletter de Catholic.net para recibir este servicio en tu e-mail Si tienes alguna duda, conoces algún caso que quieras compartir, o quieres darnos tu opinión, te esperamos en los foros de Catholic.net donde siempre encontrarás a alguien al otro lado de la pantalla, que agradecerá tus comentarios y los enriquecerá con su propia experiencia. Tema relacionado: Halloween ¿Cristianismo o paganismo? por Tere Fernández Imagen: Gertru Navarro - 1999 Bibliografía Righetti M., Storia Liturgica II, Milano 1946. Houlier J., St. Odilon et la Fête des Morts, Revue Grégorien 28(1949). Radó P., Enchiridion Liturgicum 2, Rome 1961. Coglan, Ronan, "A Dictionary of Irish Myth and Legend", Dublin,1979 Cosman, Madeleine Pelner, "Medieval Holidays and Festivals", New York: Charles Scribner´s Sons, 1980 Dineen, Rev. Patrick S.,M.A, "An Irish English Dictionary", Dublin: The Irish texts Society, 1927 MacCana, Proinsias, "Celtic Mythology", London: The Hamlyn Publishing Group Limited, 1970 MacNeill, Maire´, "The Festival of Lughnasa", Dublin: Comhairle Bhealoideas Eireann,1982 Powell, T.G., E., "The Celts", New York: Thanes & Hudson,1980 Catherine Chambers, All Saints, All Souls, and Halloween (World of Holidays), Raintree, 1997 Jack Santino, Halloween and Other Festivals of Death and Life, Univ. Of Tenessee 1994 New Catholic Encyclopedia, Voz: all saints, Feast /All Souls´ day. Melton, Gordon. 1993 Encyclopedia of American Religions; Voz: "Church of Satan" http://www.neopagan.net/Halloween.HTML http://www.dcls.org/holidays/halloween/ http://morrigan.alabanza.com/imbas/samhain.htm (Con abundante bibliografía) http://www.neopagan.net/Halloween.HTML Isaac Bonewits, "The Real Origins of Halloween, V. http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6696/rowan.htm Rowan Moonstone, "The Origins of Halloween". http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1749/articulo.php?id=5514

¿ACEPTARAN LA DECISIÓN POPULAR....

¿ACEPTARAN LA DECISIÓN POPULAR O BUSCARAN, HACER ALGO, PARA NO PERDER EL GOBIERNO?. A LOS HECHOS PRESENTES ME REMITO.- SI EL GOBIERNO DEL URUGUAY DEL PARTIDO FRENTE AMPLIO, MARXISTA COMUNISTA, NO RESPETA LA DECISIÓN DE DOS PLESBICITOS, INSTITUTOS DE DEMOCRACIA DIRECTA, DONDE EL PUEBLO DICE EN QUE ESTA DE ACUERDO EL MANTENIMIENTO DE LA LEY DE CADUCIDAD, CUANDO PIERDE ESTOS PLESBICITOS QUE ELLOS MISMO PROMUEVEN, AHORA POR VIA PARLAMENTARIA QUIEREN CAMBIAR LA DECISIÓN POPULAR POR QUE NO ACEPTAN O NO QUIEREN PERDER. SI ENTRE CINCO AÑOS LLEGAN A PERDER LAS ELECCIONES, DESPUES DE TANTAS BURRADAS QUE COMETEN DIA A DIA Y SEGUIRAN COMETIENDO, ME PREGUNTO ¿ACEPTARAN LA DECISIÓN POPULAR, O BUSCARAN, HACER ALGO, PARA NO ACEPTAR ESTA DECISIÓN Y NO PERDER EL GOBIERNO?, A LOS HECHOS PRESENTES ME REMITO, LOS MARXISTAS COMUNISTAS NO ACEPTAN UN NO POR RESPUESTA SEA EN CUALQUIER TEMA. SEA EL TEMA DEL ABORTO, CADUCIDAD, O CUALQUIER OTRO TEMA, SIEMPRE QUIEREN GANAR Y SALIRSE CON LA SUYA. ESTO EN POLITICA Y EN LA VIDA REAL ES PELIGROSO, NO SOLO COMO PERSONAS, SINO PARA EL PAIS TODO. ESPERO QUE LOS URUGUAYOS REFLEXIONEN ANTE QUE CLASE DE GOBIERNO TENIEN Y QUIEREM, CUANDO VEMOS EN LA REGIÓN Y EN EL MUNDO TANTO GOBIERNOS AUTORITARISTA AUTOCRATICO. CUANDO VEMOS LA BARBAS -CARIBE- DE TU VECINO ARDER, PON LAS TUYAS EN REMOJO, DICE EL ANTIGUO DICHO POPULAR, NUNCA MEJOR PARA LOS TIEMPOS QUE CORREN.

DESCUBRIMIENTO DE AMERICA. EDITORIAL DE OCTUBRE.

DESCUBRIMIENTO DE AMERICA. - Hace 518 años, que Colón, Cortez, Pizarro, llegaron a América, según algunos historiadores, las cultura precolombina, Azteca, Maya, Inca, tenían un alto grado de civilización, en agricultura, matemática, astronomía, régimen social. Creo que mucho se ha idealizado de estas civilizaciones, casi como que eran muy pacíficos y buenos, no hacían mal a nadie, cuando llegaron los españoles que eran los malos de la película se aprovecharon de los indígenas. Comencemos por ver que estos pueblos no eran tan avanzados, no conocían la rueda, ni el bronce o el hierro, los cuales no trabajaban, poseían herramientas rudimentarias, con mas de mil quinientos años de antigüedad con respecto a los españoles, ya los romanos en la época de Jesús, tenían armas de hierro, muy superiores a las de bronce que un milenio anterior. Además no tenían tecnología para navegar mas allá de la costa, muy distinto a los pueblos del mediterráneo desde hacia más de mil años antes del descubrimiento de América. En cuanto que eran mejor moralmente que los españoles, en esto también hay una idealización, desde los pueblos mas avanzados como los aztecas, mayas, incas, que tenían a otras naciones esclavizadas, de las cuales tomaban a muchos de sus mujeres, hombres y niños, para hacer sacrificios humanos al dios Sol u otros dioses menores, las otras naciones menos avanzadas, vivian en continuas guerras tribales unas contra otras por la tierra y los frutos silvestres que en ella habían, esto era así desde la Tierra del Fuego, hasta el norte de la actual Canadá, de pacíficos los indígenas americanos no tenían nada. Muchos de estos problemas de enfrentamientos entre las diversas civilizaciones y tribus indígenas de América, permitió que los españoles, portugueses, ingleses y franceses, pudieran controlar y luego conquistar al principio con pocos soldados y material de guerra, grandes territorios que eran mucho mas extensos que las naciones de donde ellos venían. Por ejemplo no fueron pocos los indígenas que se unieron a Cortez para luchar contra los Aztecas sus rivales y esclavizadores, tal vez preveían que los españoles harían los mismo, pero era tan grande el odio hacia los aztecas, que fue mayor el sentimiento de venganza y odio, que el de unirse para defenderse de un enemigo común. No fue, ni será la única vez en la historia que esto se repita y que el hombre permanezca dividido ante el avance de un enemigo que es más fuerte. Otra idealización es que los indígenas no les importaban el oro y a los españoles venían con la intención de robarse todo el oro. Primero los indígenas tenían un sistema de trueque, en algunos casos, tenían un sistema de monedas que eran unas semillas que oficiaban como sistema monetario muy primitivo, hubo solo una pequeña nación indígena en donde hoy esta Colombia y Venezuela, que poco antes de la llega de los españoles, había comenzado a acuñar monedas de metal que habían aprendido a extraer de la tierra y que usaban para fabricar utensilios muy elementales. Los españoles no solo venían buscando oro, otro de los propósitos que traían era la conversión de todos los nativos al cristianismo católicos y hacer de estas tierras parte de la corona de los Reyes Católicos. Se dice que estaban sedientos de oro y de sangre, esto es falso, por cuanto muchos españoles, entre ellos muchos sacerdotes, defendieron a los indígenas de los abusos de otros de otros de su misma nación y condición. La historia esta mal y falsamente contada. Mientras que en todo lo que es hoy Latinoamérica, los indígenas fueron asimilados a la población española y portuguesa que llegaba desde Europa, y viceversa, los españoles se asimilaban a las poblaciones nativas, el mestizo. En cambio en Norteamérica, donde hoy esta Estados Unidos y Canadá, los ingleses, francés y después los yanquis, llevaron al exterminio a los indígenas nativos de esas tierras, muy distinto a lo que las películas de Hollywood y los libros de historia mal contado nos quieren hacer leer y ver. Se ha dicho que los indígenas eran moralmente mejores que los españoles, pero esto cae por su peso, desde que hacían sacrificios humanos y guerras continuas, que también violaban y cometían fechorías contra las poblaciones conquistadas, no eran my superiores moralmente a los españoles, que si bien hacían muchas cosas iguales, los sacrificios humanos en que se les arrancaba el corazón mientras estaban vivos, no fueron nunca realizados por españoles o portugueses. Siempre en la historia a resultado vencedor aquellas naciones o civilizaciones que mejor se han adaptado al medio, que son mas inteligentes, mas fuertes (física o inteligencia), o mas inteligentes (emocional o matemática), o que tienen mas tecnologías, mejor moral, todas o mas de una de estas características, son las naciones o civilizaciones que vencen a las otras. Cuando la moral o algunas de estas características decaen las naciones o civilizaciones decaen hasta desaparecer, no es tanto la guerra externa lo que las debilita, sino su propia decadencia interna, moral, social, intelectual económica y por último física, militar. Los españoles y los demás pueblos europeos, eran mas fuertes en todas estas características, tal vez no en mucho mayor grado, pero esa pequeña diferencias marco toda la historia de América y del mundo desde 1492. Solo pensemos en esto si los ochenta millones de indígenas de las Américas se hubieran opuesto en su conjunto a los pocos miles de soldados europeos que llegaban año tras año en su barcos, nunca Europa hubiera conquistado América o la conquista sería otra my distinta, mas cultural o económica. La diferencia estuvo en que solo los mejor adaptados al momento histórico y los mas fuertes espiritual, intelectualmente son los que vencieron, aún cuando muchos no quieran reconocerlo, esto paso en el pasado, pasa en el presente y también en el futuro así sucederá, esta en la naturaleza de las cosas. Algunos se preguntaran y dirán, entonces el Amor nunca vencerá?, solo los mas fuertes, responderán, es que en realidad los que aman de verdad, son mas fuertes que los que odian, aunque esto en apariencia no se vea a simple vista, lo esencial es invisible a los ojos de los que ven solo desde la materia y las apariencias.

TITANIC.

COMIENZA LA PRIMAVERA Y COMO ESTE TIEMPO SIEMPRE SE RELACIONA CON EL AMOR ROMANTICO, QUIERO DEJAR AQUÍ UNA CANCIÓN DE CELINE DION, DE LA PELICULA TITANIC, COMO UN PEQUEÑO HOMENAJE A TODAS LAS MUJERES QUE ME AMARON Y QUE AME Y QUE AMARE. NO SON MUCHAS, PERO ALGUNAS HAY, EN ESPECIAL UNA O DOS, VAYA A ELLAS DEDICADA ESTA CANCIÓN. TITANIC.- Every night in my dreams I see you, I feel you, That is how I know you go on Far across the distance And spaces between us You have come to show you go on Near, far, wherever you are I believe that the heart does go on Once more you open the door And you're here in my heart And my heart will go on and on Love can touch us one time And last for a lifetime And never let go till we're gone Love was when I loved you One true time I hold to In my life we'll always go on Near, far, wherever you are I believe that the heart does go on Once more you open the door And you're here in my heart And my heart will go on and on You're here, there's nothing I fear, And I know that my heart will go on We'll stay forever this way You are safe in my heart And my heart will go on and on. Celine Dion. (en español). TITANIC. - Cada noche, en mis sueños, Te veo, te siento. De esa manera sé que sigues. Lejos, más allá de la distancia Y espacio entre nosotros, Has venido para mostrar que sigues. Cerca, lejos, dondequiera que estés, Creo que tu corazón aún sigue. Una vez más, abriste la puerta Y estás aquí, en mi corazón. Y mi corazón seguirá y seguirá. El amor puede tocarnos una vez, y durar toda una vida. Y nunca cesar hasta que ya no estemos. El amor era cuando te amaba, una verdadera oportunidad para guardar. En mi vida, siempre seguiremos. Cerca, lejos, dondequiera que estés, Creo que tu corazón aún sigue. Una vez más, abriste la puerta Y estás aquí, en mi corazón. Y mi corazón seguirá y seguirá. Estás aquí, no hay nada que temer. Y sé que mi corazón seguirá. Permaneceremos así para siempre. Estás segura en mi corazón. Y mi corazón seguirá y seguirá. -Celine Dion

HERMANN HESSE

HOY QUIERO HACER UNA RECONOCIMIENTO A UN GRAN ESCRITOR ALEMAN, DEL SIGLO XX, EL CUAL TENGO UN GRAN APRECIO. Hermann Hesse- Hermann Hesse en 1927. Nombre Hermann Karl Hesse. Nacimiento 2 de julio de 1877 Calw, Baden-Wurtemberg, Alemania. Defunción 9 de agosto de 1962, (85 años). Tesino, Montagnola, Suiza Seudónimo Emil Sinclair. Ocupación Novelista, autor de historias cortas, ensayista y poeta Nacionalidad Germano-suizo Período 1904–1953 Lengua de producción literaria Lengua materna Alemán Género Ficción. Obras notables El juego de los abalorios, Demian-, El lobo estepario, Siddhartha. Influido por Platón, Spinoza, Goethe, Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Burckhardt, Filosofía India, Filosofía china, Carl Gustav Jung. Premio Nobel de Literatura en 1946.

IMPORTANTE FALLO JUDICIAL!!.

Salió el fallo de Caperucita y el Lobo -Versión de la Justicia Argentina en relación a Caperucita y el Lobo con las 'mejoras' del proyecto de reforma del Código Penal. (Circula por Internet - tomado de El Informador Público) Visto y considerando: 1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo. 2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque. 3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calme su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos más arriba. 4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y que hay evidencias de que primero conversa con ella. 5) Que es Caperucita quien le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita. 6) Que la anciana es inimputable, ya que confunde a su nieta con el Lobo. 7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma. 8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que tipificaría un abandono de persona por parte de la joven Caperucita. 9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta. 10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución. 11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo y lo disfrutara. 12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: «¿Adónde vas?» responde: «A bañarme desnuda en el río...», según testimonio de la ardilla, que dice que le confesó el sapo antes de fallecer, cobra cada día más fuerza. 13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos, brutales y depredadores, en la pobre fiera. 14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita. 15) Que párrafo aparte para la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija. Por todo lo antes dicho, se revoca el fallo de Cámara, absolviéndose al Señor Lobo y se dispone además: a) Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela presentarse en hospital a designar, para su observación gerontológica. b) A la madre, condenarla al pago de las costas y honorarios correspondientes derivados del presente juicio. c) A la familia de Caperucita, a pagar la suma de $ 100.000 en concepto de indemnización al señor Lobo. Aclárase asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del Señor Lobo y que este juzgado agradece el apoyo de las madres y abuelas de Plaza de Mayo en favor del señor Lobo. Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo. E. Raúl Zaffaroni Comentario: el lobo atacó a Caperucita porque era un excluido del sistema por bajos recursos económicos. Debe tramitársele ya mismo un plan jefes y jefas. Enviado por Anónimo el Lun, 08/30/2010 - 21:33 EXTRACTADO DE PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL. http://panoramacatolico.info/articulo/acerca-del-fin-de-la-cordura

EL FIN DE LA CORDURA?

Acerca del Fin de la Cordura - Crónicas de Nuestro Tiempo Artículo O la barbarie con sabor a apostasía Instituto de Filosofía Práctica DECLARACIÓN DEL INSTITUTO DE FILOSOFÍA PRÁCTICA ACERCA DEL FIN DE LA CORDURA “Entre todos los actos naturales, solo la generación se endereza al bien común” Santo Tomás de Aquino, Suma contra los gentiles, L. 3, C. 123. I.- Con prisa y sin pausa, en muchos lugares del mundo, los gobiernos y los pueblos van perdiendo la herencia recibida, forjada por siglos de cultura y de civilización, que los ennobleció y engrandeció. Este patrimonio heredado, que hoy con insensatez dilapidamos, se constituyó en el respeto y acatamiento a las directivas de la ley natural, que conocemos por la sindéresis, y de la ley divina positiva, que se expresa a través de las Sagradas Escrituras. Pero este fenómeno no es un mero retorno a una barbarie primitiva, sino algo mucho peor, pues tiene el amargo sabor del rechazo voluntario a los mandatos divinos, de la soberbia del hombre descentrado; tiene sabor a apostasía. Y ahora, enmarcados en los límites de una declaración, nos referiremos sólo a algunos capítulos destacados que muestran la falta de cordura que, en forma colectiva, hoy nos domina. II.- En nuestros días, en una España que reniega de sus raíces, adelantada en el mal y la locura, gobernada por un rey perjuro y un presidente gramsciano, aparece una nueva moda: el balconing, fenómeno de alto riesgo que se extiende entre veraneantes, causa ya de cuatro muertos y treinta heridos (Adrián Sack, Saltar de un balcón a otro, nueva moda en España, La Nación, 21/8/2010). En Ibiza, la titular de la sección de urgencias del Hospital Can Misses, María Angeles Leciñena, respecto a estos peculiares saltos de un balcón a otro, o desde la ventana de la habitación a la pileta, o desde la terraza del hotel, señala que “existe un cierto mimetismo, ya que alguien lo empieza y después todos lo imitan. Los que se arrojan están bajo los efectos de alucinógenos, y pueden llegar a pensar incluso que son capaces de volar”. El hombre tiene brazos, no alas, y por eso, no vuela, como lo hacen los pájaros, con la excepción de los pingüinos, cuyas alas están atrofiadas. El balconing viola el primer precepto de la ley natural, según Santo Tomás de Aquino, quien escribe: “Todos los seres apetecen su conservación, conforme a su propia naturaleza. Por razón de esta tendencia, pertenecen a la ley natural todos los preceptos que contribuyen a conservar la vida del hombre y a evitar sus obstáculos” (Suma Teológica, 1-2, q. 94, a. 2). Esto no quiere decir que, en ciertas ocasiones, el hombre no deba arriesgar o sacrificar su vida temporal al servicio de bienes más altos, como es el caso de los héroes y de los mártires; pero son excepciones y no la regla. Porque existe un abismo entre el riesgo o la muerte con sentido, y el riesgo o la muerte sin sentido. Las muertes del sargento Cabral y del pardo Falucho en nuestra historia, los sacrificios de San Esteban, de Santa Gianna Beretta Molla y de San Maximiliano Kolbe, fueron con sentido. Y para hacer una comparación española: los jóvenes que se enrolaron en la “División Azul” y murieron en las estepas de la Unión Soviética para liberarla del comunismo, hicieron una elección con sentido; estos saltarines de hoy, que por imitar a otros imbéciles, mueren o quedan lisiados de por vida, hacen una elección sin sentido, vacía, egoísta; son, como escribe Gustave Thibon, “esclavos de la moda, desertores de la eternidad”. III.- Santo Tomás de Aquino, en el artículo antes citado, habla de un segundo precepto de la ley natural que regula la conservación de la especie mediante la complementación de los sexos y la educación de los hijos: “pertenecen a la ley natural aquellas cosas… tales como la comunicación sexual, la educación de la prole”. Nuestra civilización se construyó sobre la base del matrimonio con sus caracteres de unidad e indisolubilidad. Ese matrimonio se distingue con claridad de la poligamia, de la poliandria, del concubinato, de las uniones sodomíticas o bestiales. Sin embargo, hoy reina la confusión de las tinieblas. La ley de divorcio afectó la indisolubilidad, y muchas disposiciones comenzaron a reconocer efectos jurídicos y previsionales a los concubinatos, convivencias o relaciones de “pareja”. Esto tiene larga data, y ya en 1951, encontramos una solitaria disidencia de Tomás Casares en el juicio “Adorino c/Instituto Nacional de Seguridad Social”. En el mismo, defiende a la familia legítima contra tentativas oblicuas de descomponerla, contra ataques que se realizan con argumentos sentimentales vinculados con cuestiones de asistencia y seguridad social. Y lo expresa, con la fuerza y claridad que nos legó: “todos los caminos están abiertos a la asistencia social, menos el radicalmente anárquico de semejante derogación que concluiría por hacer imposible la subsistencia de la comunidad en las condiciones requeridas por la esencial dignidad de quienes la integran” (Fallos de la Corte Suprema de la Nación, t. 220, II, p. 1322). Algo, sin embargo, ha cambiado, y hoy las tentativas contra la familia no son ya oblicuas, sino muy directas. IV.- El 10 de agosto, el matutino “La Nación”, publicó un lamentable artículo de Andrés Oppenheimer titulado “El auge del matrimonio gay”, que muestra la línea del diario, excepto algún editorial. Por eso, el autor con cierto orgullo, destaca que “el 21 de julio, la Argentina se convirtió en el primer país latinoamericano que legalizó los matrimonios entre personas del mismo sexo”. Y ¿por qué el auge? Por razones económicas. “El matrimonio gay es una tendencia imparable… por motivos económicos. El turismo gay constituye alrededor del 15% del mercado turístico mundial y pocos países perderán la oportunidad de atraerlo… los gays gastan más dinero en vacaciones que los heterosexuales… la competencia por el mercado del turismo hoy ya se ha desatado, y nada la detendrá… lo que empezó como una cruzada por los derechos civiles terminará imponiéndose por razones económicas”. Y todo esto se completa con un artículo de Evangelina Himitian aparecido el 22 de este mes, en el mismo matutino: “Bodas gay, el negocio redituable que nadie está dispuesto a perder”, acompañada de una gran foto de una boda de sodomitas. Y un par de acotaciones. Según Rafael Muro, de BAM Eventos “van a ser fiestas muy divertidas” y la empresaria norteamericana Naomi Newton, en una nota del diario sin firma titulada: “Atractivo para turistas”, confía “en que, en un futuro cercano, se sancionarán las leyes necesarias para que las parejas gay de todo el mundo puedan viajar y casarse en la Argentina”. Lo de Oppenheimer es Marx puro en una boca burguesa. Es la infraestructura económica la que genera las superestructuras políticas y jurídicas. El llamado “proletarios del mundo uníos”, carece de sentido, pues estamos ante un proceso necesario que se cumplirá sin su colaboración, y es por eso, que Stammler llamaba al Partido Comunista, “Asociación cooperadora con los eclipses de la luna”. Es un marxismo inconsciente, pero que muestra la raíz común y perversa de los economicismos. Esa raíz se encuentra en el naturalismo de los fisiócratas, que hicieron de la economía una ciencia natural como la física o la biología, como si la vida del hombre no fuera histórica, y en el economicismo de Adam Smith, que degrada a la persona humana a homo oeconomicus. Como escribe Carlos Valverde, Marx acepta totalmente la concepción economicista de la sociedad y de la vida. El homo marxista es también en última instancia un homo oeconomicus. Capitalismo y comunismo no son dos actitudes tan distintas ante la vida. Difieren en el modo de realizarla, pero coinciden en verla cerrada en el horizonte de lo terrestre, lo mundano, lo económico”(Los orígenes del marxismo, BAC, Madrid, 1974, p.164). V.- Después de los gays, ¿por qué no los swingers? Todavía quedaba una nota del matrimonio: era de uno con una, aunque ahora en el ámbito de nuestra ley positiva, puede ser de uno con uno o de una con una. Pero, después de haber negado la complementación de sexos, ¿tiene sentido conservar la unidad que sería un límite? Hace un tiempo, la Asociación Argentina de Swingers, promotora del intercambio de parejas, solicitó su personería jurídica; su objetivo es “la promoción del estilo de vida swinger, una propuesta alternativa en materia sexual y cultural en la estructura matrimonial y de parejas”. Rechazada la solicitud, recurrió a la justicia. El fallo de la Cámara Civil confirmó la negativa, considerando que la actividad -el intercambio de parejas- es inmoral, contrario a las buenas costumbres y violatoria de la fidelidad que los miembros de un matrimonio se deben entre sí. Sin embargo, para los swingers, su conducta sería lícita, porque el intercambio de parejas se realiza con el consentimiento de todos los que intervienen. Pero en la Argentina del siglo XXI todo es posible, y hace unos años el Consejo de la Magistratura resolvió que un camarista “no incurrió en una falta disciplinaria como para ser sancionado”. El organismo había recibido días atrás un video, donde se lo observaba participando en una escena de sexo grupal en un prostíbulo de Buenos Aires (Crónica, 11/3/2004). VI.- Después de los swingers ¿por qué no el casamiento con un muerto? Y, como todo es posible, ¿por qué no el casamiento con un muerto? Hace muy poco, el 12 de julio, el modernoso Nicolás Sarkozy ha dictado un decreto autorizando el casamiento de Martine Mallard de 53 años, con su novio Alain Duvignacq fallecido hace tres años, pocos días antes de la boda (Vuole sposare un uomo morto da 3 anni. Sarkozy firma il decreto per il via libera, Corriere della Sera, Milano, 18/8/2010). Hace muchos años, en pleno siglo XX, Francisco Elías de Tejada al estudiar las costumbres de los bantúes, descubrió como una rareza el matrimonio con los muertos. Bastaba que las desgracias cayeran sobre una familia, para que sus integrantes consultaran a un brujo, y si éste opinaba que el problema era el malestar de un ancestro difunto, deseoso de mujer, compraban en el mercado matrimonial de la lobola una muchacha pagando los cabritos o vacas correspondientes, tras lo cual tendrá lugar la ceremonia de bodas. En el centro de la cabaña, que la casada habrá de habitar, se extenderá un paño blanco sobre el que estará sentada. El jefe de familia sacrificará una gallina al espíritu del antepasado y luego presentará la muchacha a su esposo diciendo: “Ñancuabo, aquí está mi hija que te traigo para que sea tu mujer, de acuerdo con tus deseos. Ella está contenta y todos nosotros confiamos que estés contento con ella y que apartes las desgracias de nuestra familia”. Con lo cual termina la ceremonia y la doncella-casada-viuda “empezará el calvario de su vida mucuassane, esto es, de esposa de un difunto, que de esa guisa será permanente sujeto de derecho” (Sociología del África Negra, Rialp, Madrid, 1956, p. 208). Esto es prueba de actos de barbarie, como los que señala Ventura de Raulica, cuando en algunas tribus africanas los descendientes se comían a los ancestros, llegados a cierta edad, en una comida ritual para enviarlos al paraíso, pensando que la mejor tumba para ellos era el estómago de sus descendientes. El cristianismo nos libera de esos errores y nos enseña otros modos de venerar a los muertos, que no consisten precisamente en casarse con ellos, y a los ancestros, que no se concretan en matarlos, para luego comerlos. VII.- Pero, después de todo, destruidos los límites humanos, vamos camino a la bestialidad. Hace más de diez años, en las Primeras Jornadas Puntanas de Derecho Natural, criticamos una novedad que proponía en Francia el gobierno socialista: el PACS, Pacto Civil de Solidaridad, que englobaba a concubinatos, adulterios, uniones sacrílegas, homosexuales, de lesbianas, etcétera… todo en ruta hacia el último logro que será el reconocimiento de la bestialidad, para el cual proponíamos un nombre: PAS, Pacto Animal de Solidaridad (Bioética y derecho, Universidad Católica de Cuyo, San Luis, 1998, p. 259. Legisladores irresponsables ignorantes del pasado y sus experiencias, e imprevisores respecto del futuro del país, cuya población debe irse renovando a través de las nuevas generaciones de argentinos, olvidan que la esencia del orden jurídico, subordinado a la moral, no está “a merced de apreciaciones circunstanciales ni subjetivas”. El valor de las disposiciones legislativas depende del respeto de principios de valor universal. Pero hoy sucede lo que advirtió hace años Tomás Casares: “De no ser así, lejos de constituir las leyes, los muros que amparan a la Nación, podrían ser capaces de llevar hasta las entrañas de ella las peores causas de descomposición”. Buenos Aires, agosto 25 de 2010. Orlando GALLO Bernardino MONTEJANO Secretario Presidente EXTRACTADO DE PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL http://panoramacatolico.info/articulo/acerca-del-fin-de-la-cordura

EDITORIAL SEPTIEMBRE 2010.

11 SEPTIEMBRE 2001. MUCHOS LIBROS SE HAN ESCRITO SOBRE ESTE TEMA, SIMPLEMENTE QUIERO ESCRIBIR ALGUNAS PALARAS, SOBRE LOS HECHOS HISTORICOS QUE CAMBIARNO LA HISOTORIA DE LA HUMANIDAD, POR QUE HUBO UN ANTES Y UN DESPUES DEL 11-9-2001, TODA LA HUMANIDAD HA SENTIDO ESTO. Cuando los fundamentalistas islámicos que habían financiado Osama Bin Laden, tomaron por la fuerza los aviones boeing y las estrellaron contra las Torres Gemelas del WTC, en Nueva York, Estados Unidos, entre las 9 y 10 de la mañana de ese día, todo el mundo se paralizó. Recuerdo haber entrado a trabajar y haber subido un momento antes de iniciar el turno, a comprar un refresco en la cantina donde trabajo –en ese momento tenia turno de mañana-, pensé que era una película muy buena en el cable, por que todos estaban mirando en silencio el televisor, pregunte que miraban y cuando me dijeron que pasaba, no lo podía creer. Inicié el trabajo, pero volví a pedir un momento para subir y saber de más noticias por que todo era confuso, justo cuando estábamos mirando la tv., uno de las torres se cae, nos quedamos congelados igual que cuando vimos chocar con anterioridad los aviones contra las torres. Nadie podía creer lo que estaba pasando, pensé sinceramente que una guerra nuclear se iniciaría en contados días, que EEUU una vez que supiera que potencia había atacado, realizaría un contraataque de inmediato, con misiles y hasta tal vez armas nucleares. En fin todos pensamos que era el inicio de un mundo distinto a partir de ese día, unos más contentos por que se había atacado a EEUU, otros, como yo si bien no estoy de acuerdo con todo los que es yanqui, no me parecía bien este ataque más cuando no se sabía de donde o quien lo realizaba. Después, no recuerdo cuando se vino a saber que era obra de un grupo llamado Al Queda, financiado por Osama Bin Laden, fundamentalistas islámicos que iniciaron una guerra santa contra EEUU. Hasta aquí la versión más o menos oficial de los hechos. Pero existe otra versión de muchos que han estudiado el tema y han visto las imágenes de los ataques, además de investigar mucho. Hay alguna decena de libros serios que tratan sobre el ataque del 11-9-2001, tratar de explicarlos a todos excedería este espacio editorial. Un resumen que no es ni tan siquiera la pretensión de esto mismo, intentaré hacer al respecto. En pocas palabras, EEUU a través de la CIA y la Mossad, y otros servicios de inteligencia de otras potencias estaba en conocimiento de que algo iba suceder y que un ataque sobre los Estados Unidos habría de ocurrir, hasta posiblemente quien lo financiaba y quienes eran los posibles miembros de una célula terrorista en su nación. Todo esto se sabía con un año de anticipación. ¿Entonces por que no se actúo al respecto para evitarlo?, buena pregunta diría un profesor conocido. Pero hay más, muchos tienen duda sobre el ataque al Pentágono, en las imágenes grabadas que se ven antes, durante y luego de la explosión, no parece que lo que se estrello contra el edificio que no tiene muchos pisos fuera un boeing de los grandes como era de esperar según el informe oficial, debería haber quedado notoriamente más partes dispersas por el suelo, en cambio parece que todas se evaporaron o solo hay pequeñas. Como si lo que hubiera chocado y estallado fuera un avión pequeño o mediano. Ante el cúmulo de datos y evidencia, muchos escritores investigadores sobre el tema, extraen una conclusión muy simple. Estados Unidos no intervino para evitar el ataque por que le convenía por alguna razón intervenir en Medio Oriente. ¿Y porque le convenía intervenir en Medio Oriente?. Una crisis económica se acercaba, solo con un aumento en la producción industrial y petróleo barato podrían evitarla por algunos años más. Bingo, “si nos atacan, matamos dos pájaros de un tiro”, dijeron los que piensan en Washington. Así la producción industrial en armas crea mas empleo, los banqueros prestan más a pesar de grandes señales de una crisis económica cercana y se tiene petróleo barato del cual los yanquis son súper dependientes. ¿Se realizó un auto ataque entonces?, algunos decían que no, que solo se estaban defendiendo y que los hechos sirvieron como en Pearl Harbor, para que EEUU entrara en guerra. Sería esto cierto, muchos otros investigadores, sacaron a la luz negocios antes, durante y hasta ahora, entre las familias poderosas de banqueros, no solo de Estados Unidos, sino tambien de otras naciones, y la familias petroleras del mundo árabe y occidente, entre ellas a la de Osama Bin Laden. Pero no solo este poder de banqueros, petroleros, fabricantes de armas, esta detrás de esta guerra y de otras, sino también una sinarquía que dirige el poder mundial detrás del escenario de la política, la economía y la industria a escala planetaria. ¿A que otros más les puede servir una guerra entre cristianos y musulmanes, entre occidente y el Islam?, ¿Porqué?. ¿ Por que en estos precisos momentos se acercan más al marxismo comunismo y a China Comunista?. Mientras EEUU decline en su poder, esta sinarquía mundial busca anticipadamente otro imperio que le facilite el gobierno mundial, con una nación de gente honesta y trabajadora, pero fácil de engañar como son los norteamericanos y tal vez el resto del mundo civilizado. Creo que llego la hora de Despertar, los hechos del 11 de Septiembre de 2001, cambiaron al mundo, es la hora de pensar, ¿quienes dirigen a la Humanidad y hacia donde la llevan?. Véase también en Internet- Atentados del 11 de septiembre de 2001. Comisión del 11-S. La gran impostura. Loose change. Movimiento por la verdad del 11-S. Operaciones de bandera falsa. Osama Bin Laden. World Trade Center.

DOCTRINA SOCIAL IGLESIA CATÓLICA.

DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATÓLICA.- ALGUNAS ENCICLICAS QUE SE PUEDEN LEER SOBRE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATÓLICA. RERUM NOVARUM LEÓN XIII QUADRAGESIMO ANNO PÍO XI PASCENDI PÍO X HE AQUI UNA PAGINA WEB PARA BUSCARLAS. http://www.vatican.va/phome_sp.htm En buscar, esribir ENCICLICAS Y SALE TODAS O CADA UNA QUE SE QUIERE BUSCAR.

CRISTIANOS CONSTITUYEN FUERZA BENEFICIOSA Y PACIFICA.

Benedicto XVI: Cristianos constituyen fuerza beneficiosa y pacífica de cambio profundo.- VATICANO, 06 Sep. 10 (ACI).-Al reflexionar sobre los aportes del Papa León XIII y la Doctrina Social de la Iglesia, el Papa Benedicto XVI consideró que en la historia "los cristianos, actuando como ciudadanos individualmente, o de manera asociada, constituyen una fuerza beneficiosa y pacífica de cambio profundo". El Santo Padre llegó ayer a Carpineto Romano, a 80 kilómetros de Roma, con motivo del bicentenario del nacimiento -en esa localidad- de Vincenzo Gioacchino Pecci, el Papa León XIII. El Papa celebró la Santa Misa en la plaza principal ante miles de fieles y en su homilía habló de la "promoción humana aportada por el cristianismo en el camino de la civilización" y explicó que los cristianos han favorecido "el desarrollo de las capacidades internas en la realidad misma. Es ésta la forma de presencia y de acción en el mundo propuesta por la doctrina social de la Iglesia, que apunta siempre a la madurez de las conciencias como condición de transformaciones válidas y duraderas". Benedicto XVI afirmó que León XIII "fue un hombre de gran fe y de profunda devoción. Esto sigue siendo siempre la base de todo, para todo cristiano, incluido el Papa. Sin la oración, es decir, sin la unión interior con Dios, no podemos hacer nada, como dijo claramente Jesús a sus discípulos durante la Última Cena". "Al amor de Dios y de Cristo -continuó- no se antepone absolutamente nada. Esta primera y principal cualidad Vincenzo Gioacchino Pecci la asimiló aquí, en su país natal, con sus padres y su parroquia". El Santo Padre señaló que "existe también un segundo aspecto, que se deriva siempre del primado de Dios y de Cristo y se encuentra en la acción pública de todo Pastor de la Iglesia, en particular de todo Sumo Pontífice, con las características propias de la personalidad de cada uno. Todo Pastor está llamado a transmitir al Pueblo de Dios no verdades abstractas, sino una "sabiduría", es decir un mensaje que conjuga fe y vida, verdad y realidad concreta. El Papa León XIII, con la asistencia del Espíritu Santo, es capaz de hacer esto en uno de los periodos históricos más difíciles para la Iglesia, permaneciendo fiel a la tradición y, al mismo tiempo, midiéndose con las grandes cuestiones abiertas". Refiriéndose al magisterio social de León XIII, el Papa recordó que se hizo "famoso e imperecedero por la Encíclica "Rerum novarum" (1891), rico de otras muchas intervenciones que constituyen un cuerpo orgánico, el primer núcleo de la doctrina social de la Iglesia". Benedicto XVI rememoró también la Encíclica "Catholicae Ecclesiae" (1890), que el Pontífice dedicó al tema de la esclavitud. En este contexto dijo que "la nueva fraternidad cristiana supera la separación entre esclavos y libres, y desencadena en la historia un principio de promoción de la persona que llevará a la abolición de la esclavitud, pero también a sobrepasar otras barreras que todavía existen". "En una época de áspero anticlericalismo y de encendidas manifestaciones contra el Papa, León XIII supo guiar y sostener a los católicos en el camino de una participación constructiva, rica de contenidos, firme en los principios y con capacidad de apertura. Inmediatamente después de la "Rerum Novarum" se verificó en Italia y en otros países una auténtica explosión de iniciativas: asociaciones, cajas rurales y artesanas, periódicos. (...) Un Papa muy anciano, pero sabio y con visión de futuro, pudo introducir así en el siglo XX una Iglesia rejuvenecida, con la actitud correcta para afrontar los nuevos desafíos. Era un Papa todavía política y físicamente 'prisionero' en el Vaticano, pero en realidad, con su Magisterio, representaba a una Iglesia capaz de afrontar sin complejos las grandes cuestiones de la contemporaneidad". El Santo Padre concluyó "dejando" a los presentes "el mandamiento antiguo y siempre nuevo: amaos como Cristo nos ha amado, y con este amor sed sal y luz del mundo. Así seréis fieles a la herencia de vuestro gran y venerado conciudadano, el Papa León XIII. ¡Y así sea en toda la Iglesia!".

LA IZQUIERDA Y EL USO DE LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIR LA DEMOCRACIA.

La izquierda y el uso de la democracia para destruir la democracia. de Agustín Laje Arrigoni, el El Domingo, 29 de agosto de 2010 a las 15:14 Publicado en diario digital NOTIAR. Por Agustín Laje Arrigoni (*) En el marco de la histórica caída del muro de Berlín y el consiguiente fin del comunismo en la ex Unión Soviética, la descolocada y debilitada izquierda de la región resolvió allá por julio de 1990 concentrar a todos sus partidos y movimientos (incluyendo a los armados como las FARC y el ELN) en lo que denominó el “Foro de Sao Paulo”, una reunión convocada nada menos que por el gobierno cubano y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil. El objeto de la citación era reorganizar el izquierdismo en Iberoamérica, definir nuevas estrategias para la toma del poder, y prepararse para los venideros tiempos políticos que, signados por un renovado respeto hacia la flagelada democracia, se avizoraban inexorables. Lo que salió de aquél congreso pocos lo saben, pues los informes y las declaraciones de tinte público han sido reducidos. Empero, lo indudable es que el éxito del foro fue tal, que desde su nacimiento se han consumado dieciséis reuniones en más de diez naciones latinoamericanas (la última fue en Argentina), y de su propio seno han surgido presidentes en países de la región, como el propio Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia. Cabe adicionar entre los mencionados logros de esta suerte de reorganización, los aires de renovación que oxigenaron al izquierdismo frente a la opinión pública y los mass media, y la simpatía que generaron, en consecuencia, en desprevenidos sectores de la sociedad. ¿Cuál ha sido la clave del éxito? ¿Cuáles son los fundamentos de la estrategia que los marxistas definieron e implementaron desde la primera reunión a principios de los `90? La respuesta es más fácil de lo que podría creerse: utilizar la democracia, para destruir la democracia. Que la izquierda marxista haya sido, en términos históricos, metodológicos y doctrinales, antidemocrática por naturaleza (basta con leer a sus principales teóricos para confirmarlo) no es una novedad. Valga recordar, en todo caso, que hasta hace pocas décadas desplegaba sus guerrillas por todo el continente y activaba bandas terroristas contra gobiernos democráticos con el expreso fin de derrocarlos (Argentina es una muestra cabal de ello). La lucha armada, a la sazón, configuraba el método por excelencia de acceso al poder No obstante, a raíz de los nuevos lineamientos del Foro de Sao Paulo, hoy el panorama cambió. El uso de la violencia para acabar desde afuera con el sistema (que salvo reducidas excepciones fracasó en toda la región) fue reemplazada por el uso de las instituciones del mismo sistema para carcomerlo desde adentro. Disfrazarse de demócrata es el único requisito en este sentido, y sobre tales bases descansa la estrategia izquierdista contemporánea. Así las cosas, una vez alcanzado el poder mediante formas legítimas, se procede a desbaratar el sistema político por el cual el marxista accedió a su mandato. Para ello se comienza reformando (más precisamente deformando) a las Fuerzas Armadas y persiguiendo a los componentes castrenses que podrían causar dolor de cabeza en las próximas fases del proyecto de descomposición. En Venezuela, la inyección ideológica y el adoctrinamiento al sector militar fue una de las formas, mientras que en nuestro país la persecución jurídica contra quienes combatieron al terrorismo en los `70, sumado a la debilitación de la institución a través de políticas deliberadamente desfavorables impulsadas por el Ministerio de Defensa, fueron los caminos escogidos. Acto seguido, será dable enfrentar y neutralizar otros sectores de la sociedad que podrían eventualmente reaccionar contra las políticas antidemocráticas que se proseguirán. Ejemplo de ello es la Iglesia Católica (en Argentina sobran muestras) y partidos opositores (verbigracia, la llamada “masacre de Pando” en Bolivia, perpetrada por Evo Morales a los fines de encarcelar oponentes políticos). Con esta situación controlada, el izquierdista centra sus esfuerzos en destruir las formas republicanas de gobierno y controlar a la postre el Poder Judicial. Así lo hizo por ejemplo el kirchnerismo en sus primeros tiempos al derrocar jueces de la Corte Suprema de Justicia que no le eran funcionales, y sustituirlos por subordinados inmediatos. Para ello no precisó de ningún grupo armado, sino que fue tan fácil como abusar de “cadena nacional” y amenazar a los magistrados con iniciarles “juicio político” desde el Congreso (que ya estaba bajo su dominio). Efectuados los movimientos antedichos, y dependiendo de la coyuntura política interna, los izquierdistas escogen el momento indicado para poner en marcha sus planes de perpetuarse en el mando, destruyendo el sistema democrático entendido ya no como una simple forma de acceso al poder, sino como la rotación y renovación periódica de personas, proyectos políticos e ideas, en un marco de libertad y equilibrio de los poderes públicos. Sucede que la izquierda concibe a la democracia no como un sistema de gobierno, sino como una mera táctica para imponer el autoritarismo. Pero como la libertad suele tornarse en seria complicación para la concreción del proyecto izquierdista, es necesario también coartarla. De este modo, la libertad económica es puesta en jaque a través de un creciente y asfixiante intervencionismo, al tiempo que el control de los medios de comunicación se constituye en el objetivo más codiciado del mandón de turno. En efecto, el mandamás desata una guerra contra todo el periodismo que no es adicto a sus caprichos, primero practicando la censura de manera más o menos embozada, para luego arrasar con toda la prensa independiente expropiándola para sí mismo (tal como ocurrió en Venezuela y está ocurriendo en Argentina). No se trata sólo de acallar voces contrarias, sino también de imponer artificialmente voces favorables. Se trata, en rigor, de que la sociedad no tenga la libertad de informarse sino únicamente con el discurso oficial. Adoctrinamiento puro, en otras palabras, que contribuye a la eternización en el poder del izquierdista en cuestión. En esta instancia, la democracia se encuentra totalmente colapsada, ya no como derivación de un golpe de Estado o una revolución armada tal como ocurría en el siglo pasado, sino como efecto de sus propias debilidades aprovechadas y explotadas por el llamado “socialismo del Siglo XXI”. Estos pasos se han seguido, al menos parcialmente, en todos los países de la región que mantienen estrechas relaciones con el Foro de Sao Paulo, entre los que se encuentra la Argentina. Se equivocan, pues, quienes continúan sosteniendo que estamos corriendo el riesgo de parecernos a Hugo Chávez. En rigor de verdad, estamos siguiendo de manera sistemática sus pasos a pie juntillas, encaminándonos inexorablemente a imitar el modelo dictatorial revestido de demócrata que impera en Venezuela. El error de nuestras sociedades, acaso, fue el de consumir el nuevo disfraz democrático que vendieron aquellos que siempre odiaron y combatieron a la democracia y la libertad. (*) El autor tiene 21 años, es estudiante universitario, columnista de diversos medios y autor de numerosos trabajos de investigación sobre los años `70. Recientemente cursó estudios de terrorismo y contrainsurgencia en el exterior. Actualmente se encuentra culminando su primer libro sobre la materia. agustin_laje@yahoo.com.ar Gentileza para NOTIAR http://es-la.facebook.com/aguslaje o/// Javier Díaz.- HACE MUCHOS AÑOS ESTO MISMO DIJIMOS OTROS JOVENES Y NO TAN JOVENES A LOS POLÍTICOS DE LOS PARTIDOS TRADICIONALES, PERO COMO HACIA POCOS AÑOS QUE SE HABIA CAIDO EL MURO DE BERLIN, NOS MIRARON COMO RIENDOSE DE NOSOTROS. BAJO LAS PRESIONES DE....

SI POR ALGO SERÁ, QUE ASÍ SEA.

TOMANDOME LA LIBERTAD Y EL ATREVIMIENTO EN ESTA PAGINA DE TRANSCRIBIR UN TEXTO DE UN AMIGO EL CUAL TIENE UNA GRAN INTELIGENCIA PARA VER EL FUTURO Y ENTENDERLO LES DEJO ESTAS PALABRAS ESCRITAS POR ÉL. Si por algo será, que así sea, Mientras no se entienda que la cultura debe fundarse y refundarse en el Logos, en el Dabar, en La Palabra que no pasa; si no se escucha esta palabra que habló una vez y para siempre en la plenitud de los tiempos, si no se responde afirmativamente a su llamado, si la inteligencia no oye a la Tradición que sigue hablando; no surgirán, por más esfuerzo que haga la razón, más que otras alternativas también relativas y por ende funcionales al pensamiento revolucionario que desde hace al menos tres siglos se viene perpetrando, hasta hacerse dominante y casi hegemónico. El discurso de la mera razón no encontrará la palabra verdadera para bien decir, será siempre insustancial, sin ser, nunca podrá decir que el pan es pan y el vino vino, seguirá por el camino falso del devenir, del fluir en el dédalo de su propia soberbia antropocéntrica. La palabra no está perdida, como proclama el esoterismo, en ningún saber primordial oculto; está allí desde la eternidad, en la fuente de toda Verdad, Bien y Belleza; en "la Cruz que permanece mientras el mundo cambia", como bien dice el autor del artículo que sigue. La lucha cultural contrarrevolucionaria, librada solamente desde la precariedad de lo antropológico y de lo sociológico, será una lucha perdida desde el principio; o mejor... por falta de este. Con mis mejores intenciones y ánimo para los hermanos, camaradas y amigos a quienes reenvío el artículo sobre la batalla en el lenguaje, el cual me inspiró esta breve reflexión. Si por algo será, que así sea. Coronel José Carlos Araújo ¡Salve! El lenguaje es discriminatorio: ¿y qué? Por Juan Carlos Monedero (h), desde Bs. As., Argentina. "Discriminar es distinguir.Y confundir es lo contrario de distinguir..., no discriminar equivale a confundir. La bandera de la no discriminación es la bandera de la confusión..."

EL LENGUAJE ES DISCRIMINATORIO: ¿Y QUÉ?.

El lenguaje es discriminatorio: ¿y qué?

La cruz permanece mientras el mundo cambia
Autor: Juan Carlos Monedero | Fuente: Catholic.net


Discriminar es distinguir. Y confundir es lo contrario de distinguir

Por ende, no discriminar -como machaconamente se nos insiste- equivale a confundir. La bandera de la no discriminación es la bandera de la confusión.

Guste o no, es así. Sólo en una segunda acepción -tal como registra la Real Academia Española- discriminar significa “Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.”. Y esto sería discriminar injustamente; lo que especifica a la discriminación como reprobable es su injusticia. Hoy padecemos la deliberada hipertrofia de la segunda acepción de esta palabra, que ha desplazado su sentido propio y exacto.


El lenguaje es discriminatorio. Veamos por qué

En su formidable libro La rebelión de la Nada, Enrique Díaz Araujo desenmascara entre otros a Paulo Freire. Este ideólogo de la educación y agitador social proponía entre otras maravillas disminuir la cantidad de palabras generadoras: 15 en lugar de 80.

“¿Se dan cuenta? Siempre se había pensado que la cultura consistía en aprender más cosas. Freire ha descubierto que su esencia está en aprender menos cosas. Ha invertido el signo de todas las civilizaciones que el mundo ha conocido.

La revolución copernicana producida por Freire y llamada ´Revolución Cultural´ supone una simplificación magnífica: antes había que aprender no menos de 80 palabras generadoras; ahora con 15 basta. ¿Basta para qué? ¡Ah, ese es otro asunto! Basta para ser un cuasi-semi-analfabeto” (1).

Si en la palabra yace la cosa, disminuir la cantidad de palabras es... ¿Hacer decrecer las cosas? ¿Destruirlas? ¿Modificarlas en su esencia? Imposible.

Pero disminuir la cantidad de palabras equivale a impedir que la inteligencia vea, comprenda, entienda, aprenda, capte lo que las cosas son.


Cada palabra porta una llama. Cada una de ellas irradia una lux propia en nuestra natural oscuridad

Decir una palabra puede compararse con encender un fuego, lo cual ocurre primero en la mente y casi inmediatamente en nuestros labios; al ser pronunciada la palabra, comienzan a “aparecer” las cosas “que estaban ahí”, junto a nosotros, pero a oscuras: se las puede designar, señalar, nombrar. El nombre es arquetipo de la cosa, enseñó Platón. Cada palabra, distinta de otra, denota por lo mismo una cosa distinta de otra. La riqueza del lenguaje sigue a la riqueza del ser.


El lenguaje porta, lleva, carga, conduce el ser

Si lo anterior es cierto, no hay diferencia entre eliminar del uso común una palabra y apagar una luz, tal como lo difundió Paulo Freire. Por cada palabra arrancada de nuestra lengua, una luz menos. Y por cada luz apagada, algo real que desaparece de nuestra consideración. “Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mente”, afirmó Wittgenstein.

Cuidadosamente omitidos, existen términos que están cayendo en un intencional desuso. Esto ha quedado patente en la actual polémica en nuestro país respecto del “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Pensemos por ejemplo en aquellas palabras que involucran de suyo una reprobación moral de la homosexualidad: «antinaturaleza», «contranaturaleza», «perversión», «desorden», etc. Incluso muchos que reprobaron y reprueban esta ley omitían la pronunciación de estos vocablos.

¿Resultado?: el olvido de la realidad o -por lo menos- la fragilidad de su arraigo en nuestras mentes. Las cosas siguen ahí, es cierto, pero nosotros no logramos ya pronunciarlas. Este flagelo se hace patente en la incapacidad para designar las cosas según sus diferencias, por un lado, y en la conocida impotencia de muchos para reprobar lo malo y ponderar lo bueno sólida y firmemente, debido a una carencia de la adjetivación.

Estamos siendo testigos de este empobrecimiento deliberado de nuestras inteligencias. Nuestro estómago se nutre bien, pero nuestra inteligencia está siendo subalimentada. Ya no abrevamos en lo esencial de las cosas -en aquello que las configura como sustancia- sino en sus accidentes. Más que pensamiento débil, actualmente padecemos el castigo del pensamiento anoréxico.


Ahora, pongámonos en los zapatos del ideólogo

Si yo quiero que la gente pierda la capacidad de distinguir lo normal de lo anormal, lo verdadero de lo falso, la naturaleza de la contranaturaleza, lo bueno de lo malo, la virtud del vicio; si yo quiero aniquilar estas diferencias -siéndome imposible hacerlo en la realidad misma-, lo más que puedo hacer es borrarlas de las mentes, a través de la constante omisión de las palabras que verdaderamente significan y nos llevan a las cosas.

Para ello, debo refundar el idioma. Reelaborarlo, según la idea de hombre que quiero construir.

Debo enterrar aquellas palabras cuya sola mención supone de suyo lo Absoluto. Sepultar los vocablos bien y mal, virtud y vicio, gracia y pecado, verdadero y falso, justo e injusto, etc. Todos ellos comportan un Principio que me niego a admitir: si juzgo algo y afirmo “esto es bueno” o “esto es verdadero”, ingreso inevitablemente en el terreno metafísico. Lo mismo se diga de la justicia y la virtud: la sola pronunciación de estas palabras me coloca en la incómoda atmósfera de las verdades perennes.

A lo sumo podré tolerar que se las mencionen siempre y cuando el tono, la atmósfera y las circunstancias que las rodean sean lo suficientemente frívolas como para que nadie sospeche que me he tomado el atrevimiento de hacer un juicio de carácter absoluto.

Por eso, debo criminalizar la Verdad. Que Ella sea demonizada, que su sola mención mueva a la indignación, a la crispación, al escándalo. Que pronunciarla sea un delito.

Enterradas estas palabras, debo conseguir que únicamente subsistan otras, las imprecisas. Aquellas que no suponen una inteligencia en contacto directo con la realidad -una inteligencia metafísica, con vocación para el ser, con apetito del ente, con deseo de admiración-, sino una inteligencia que puede rodear cómodamente las cosas sin penetrarlas jamás, que habite en sus accidentes sin tocar sus esencias. De ahí que todo deba ser juzgado en estos términos: conveniente/ inconveniente; popular/impopular; moderno/antiguo; moderado/intransigente; mayoritario/ minoritario; tolerante/fanático; constitucional/anticonstitucional.
¿Dónde está la trampa? En que todos estos adjetivos pueden convenir indistintamente tanto a la verdad como al error.


Pero como ideólogo no puedo decir frontalmente que busco estos objetivos

¿Qué debo hacer? Acusar a quienes defienden el Orden Natural de mantener este discurso de forma interesada. No atacar sus argumentos, sino su persona. A través de una constante repetición, mi objetivo es lograr que la gente se olvide de la realidad que está en juego detrás de las palabras.

Debo convencer a mi auditorio de que conozco las intenciones ocultas de mis adversarios, de que sé perfectamente que aunque verbalmente aduzcan motivaciones altruistas, en el fondo, por más que ellos lo nieguen, desean mantener el control, el poder, la dominación.

Debo lograr enlodar a priori su autoridad moral, para que la gente ni bien escuche su argumentación piense: “ellos dicen estas cosas como pretexto y justificación de alguna superioridad económica o bienestar material”.

En una palabra, ejercitando el discurso marxista, debo acusar a mis enemigos de intentar imponer una superestructura de dominación -en este caso, el Orden Natural- a través del lenguaje: “la palabra sigue siendo privilegio de los mismos grupos de poder”, dijo en La Nación Adriana Amado, el 28 de julio (2).

En efecto, ¿por qué creerles a los defensores “del orden natural”, si en el fondo -como afirma el cassette pro homosexualista- son unos mentirosos que buscan mantener sus cómodos privilegios económicos, sus autoritarias estructuras de poder? Y si ellos negaran tales motivaciones, ¿puede esperarse que los mentirosos digan la verdad?

“Si un hombre dice (por ejemplo) que los hombres conspiran contra él, no se le puede discutir más que diciendo que todos los hombres niegan ser conspiradores; que es exactamente lo que harían los conspiradores” (3).

He aquí la fabulosa petición de principio, punto de encuentro de víctimas y victimarios. Chesterton la calificaba de locura. Y por eso no proponía “discutirla” como una herejía, sino “quebrarla” como un encantamiento: “Curar a un hombre no es discutir con un filósofo, es arrojar un demonio”.

El activismo pro homosexual pretende embarrar la causa de la Verdad. Permanentemente lucubra hipótesis respecto a las intenciones personales de sus adversarios. Sus cuadros son especialistas en convertir en odiosas todas las cosas buenas: las enlodan mirándolas según su propia mediocridad.

La pequeñez más lacerante que padece esta ideología es no alcanzar a aceptar la posibilidad del desinterés, del altruismo y heroísmo, imitando la posición sartreana que no veía en el amor sino un disfraz del masoquismo o bien del sadomasoquismo.

Si Sartre sospecha del amor y busca mancharlo, los ideólogos actuales -con la misma pervertida mentalidad- convierten en odioso el Orden Natural, rociándolo con sus envenenadas palabras, a fin de impedir que los bienintencionados descubran la realidad de las cosas.

En algo tienen razón estos sofistas: el lenguaje discrimina. El lenguaje -el verdadero, el que ellos pretenden empobrecer y derrumbar- efectivamente discrimina. Distingue. Diferencia. Demarca. Separa. Divide. Y si su objetivo es confundir, un lenguaje que discrimina no les conviene.

Una manzana no es una pera. Matar en defensa propia no es asesinar. Cobrar un impuesto justo no es un robo. Y un matrimonio no es entre personas del mismo sexo.

Pero, ¿cómo desarticular la acusación según la cual nosotros consideramos a la homosexualidad como enfermedad, como antinaturaleza, movidos exclusivamente por turbulentos intereses económicos? ¿Cómo probar que no estamos interesados en mantener ninguna estructura de poder al defender la Verdad?


Se prueba observando una realidad

Hoy el poder lo tienen ellos. Por eso tuvieron el poder como para pedir en octubre del 2009 el relevo del Presidente de la Asamblea General de la ONU, Alí Abdussalam Treki, que se manifestó contrario a la promoción de su ideología (4); por eso tienen el poder para remover un video de “Youtube” donde podía verse cómo un sacerdote de 84 años era detenido por la policía mientras portaba una cruz, al mismo tiempo que los activistas “pro gay” incurrían en los comportamientos propios de los endemoniados, insultando y befando al Santo Padre y a la Iglesia, sin recibir la más mínima sanción (5); por eso cuentan con el apoyo incondicional del gigante informático IBM; por eso presionaron -y lo obtuvieron- a la Real Academia Española para cambiar los significados de su diccionario, puesto que los consideraban “anacrónicos y discriminatorios” (6).

Pues bien, así trabaja el activismo pro homosexualista: para derribar una supuesta superestructura de dominación, erige la propia.

Vivir en el seno de la contradicción no es sino tomar a la hipocresía como método. El colmo de ésta es acusar al adversario de lo que en los hechos uno mismo realiza.


En el principio era el Logos (Jn. 1,1)

La ideología pro homosexualista odia el Logos y lo combate. Como no puede vencerlo en sí mismo, lo vulnera en su imagen: el intelecto humano.

La guerra al logos participado es la continuación de la guerra al Logos Imparticipado. Nos están colonizando con palabras. Y no nos damos cuenta. Por eso el 22 de julio de 2010, al publicar en el Boletín Oficial la modificación del Código Civil a efectos de legalizar el “matrimonio” homosexual, Cristina Fernández de Kirchner afirmó: “no hemos promulgado una ley, hemos promulgado una construcción social”.

Pero los sofistas modernos tienen un punto débil. Terrible y mortal para ellos, si nos damos cuenta: su supremo interés por eliminar estas palabras nos indica cuál es el principal elemento a defender. Lo que más desean, eso es lo que nosotros debemos primero custodiar. Lo que ellos desean prohibir es exactamente lo que tenemos que hacer.


Donde está la solución, está el peligro

Ordinariamente vemos únicamente el peligro, la persecución, el odio furibundo de estos embaucadores; sin advertir que la virulencia con que ellos nos replican no es sino el disfraz de su propio temor a ser desenmascarados. Este peligro que nos acecha al mencionar las palabras que precisamente ellos desean omitir, no es sino el enrejado que recubre y protege la solución. Su debilidad.

Y si nosotros nos hacemos de la solución, ellos están perdidos.

¿Y cuál es?


La solución es la palabra. La verdadera

Pronunciemos la palabra que juzga metafísicamente, con criterios absolutos: la palabra que no se apoya en construcciones históricas convencionales, ni en modas pasajeras. La palabra que refleja el ser, no su interpretación; la palabra que permanece, no la que evoluciona; la palabra que define, no la que halaga o confunde.

Dejemos de naufragar en los accidentes -objeto de la Sofística- y afirmemos lo esencial, la definición de las cosas, el numen, el arquetipo.

La solución última es la palabra en tanto vehículo de realidades metafísicas, por encima del cambio, independiente de los horizontes culturales, de los puntos de vista. Y esta palabra no puede ser sino el reflejo de la Palabra, Dios mismo. Por eso Ernest Hello ha dicho magníficamente:

“Afirmar es el acto inicial de la palabra. Todo verbo contiene el verbo ser. Toda palabra tiene a Dios por sostén. El que es, es el fundamento del discurso” (7).


La cruz permanece mientras el mundo cambia

En el crucifijo yace -aunque el laicismo en Europa pretenda retirarlo- el Crucificado, Logos Eterno y Verbo Increado del Padre: Nuestro Señor Jesucristo. Testigo Supremo de lo que no cambia en un mundo que cambia constantemente.

juancarlosm_82@hotmail.com



(1)Enrique Díaz Araujo. La Rebelión de la Nada o los ideólogos de la subversión cultural, Cruz y Fierro, Buenos Aires, 1984, págs. 202-203.

(2)http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1288952

(3)Chesterton. Ortodoxia, Excelsa, Buenos Aires, 1943, págs. 26-27.

(4)http://www.datum.org.ar/?p=2751

(5)http://www.datum.org.ar/?p=2006#more-2006

(6) http://www.publico.es/espana/277304/rae/gays/diccionario

(7)Ernest Hello. Palabras de Dios. Reflexiones sobre algunos textos sagrados, Difusión, Buenos Aires, pág. 92.