EL CHE GUEVARA. TERCERA PARTE.
"Contrarrevolucionario" es el término que se le aplicaba a cualquiera que se apartara del dogma. Era el equivalente comunista de "hereje." Los campos de concentración eran una forma en la cual el poder dogmático era empleado para suprimir el disenso. La historia le atribuye al general español Valeriano Weyler, el capitán general de Cuba a finales del siglo diecinueve, haber empleado por vez primera a la palabra "concentración" para describir la política de cercar a las masas de potenciales opositores-en su caso a los simpatizantes del movimiento independentista cubano-con alambre de púas y empalizadas. Qué irónico (y apropiado) que los revolucionarios de Cuba más de medio siglo después continuasen con esta tradición local. Al principio, la revolución movilizó a voluntarios para construir escuelas y para trabajar en los puertos, plantaciones, y fábricas-todas ellas exquisitas oportunidades fotográficas para el Che el estibador, el Che el cortador de caña, el Che el fabricante de telas. No pasó mucho tiempo antes de que el trabajo voluntario se volviese un poco menos voluntario: el primer campamento de trabajos forzados, Guanahacabibes, fue establecido en Cuba occidental hacia el final de 1960. Así es como el Che explicaba la función desempeñada por este método de confinamiento: "A Guanahacabibes se manda a la gente que no debe ir a la cárcel , la gente que ha cometido faltas a la moral revolucionaria de mayor o menor grado...es trabajo duro, no trabajo bestial".
Este campamento fue el precursor del confinamiento sistemático, a partir de 1965 en la provincia de Camagüey, de disidentes, homosexuales, victimas del SIDA, católicos, Testigos de Jehová, sacerdotes afro-cubanos, y otras “escorias” por el estilo, bajo la bandera de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP). Hacinados en autobuses y camiones, los "desadaptados" serían transportados a punta de pistola a los campos de concentración organizados sobre la base del modelo de Guanahacabibes. Algunos nunca regresarían; otros serían violados, golpeados, o mutilados; y la mayoría quedarían traumatizados de por vida, como el sobrecogedor documental de Néstor Almendros Conducta Impropia se lo mostrara al mundo un par de décadas atrás.
De esta manera, la revista Time parece haber errado en agosto de 1960 cuando describió a la división del trabajo de la revolución con una nota de tapa presentando al Che Guevara como el "cerebro," a Fidel Castro como el "corazón" y a Raúl Castro como el "puño." Pero la percepción revelaba el papel crucial de Guevara en hacer de Cuba un bastión del totalitarismo. El Che era de alguna manera un candidato improbable para la pureza ideológica, dado su espíritu bohemio, pero durante los años de entrenamiento en México y en el periodo resultante de la lucha armada en Cuba emergió como el ideólogo comunista locamente enamorado de la Unión Soviética, en gran medida para molestia de Castro y de otros que eran esencialmente oportunistas dispuestos a utilizar cualquier medio necesario para ganar poder. Cuando los aspirantes a revolucionarios fueron arrestados en México en 1956, Guevara fue el único que admitió que era un comunista y que estaba estudiando ruso. (Habló abiertamente de su relación con Nikolai Leonov de la Embajada Soviética.) Durante la lucha armada en Cuba, forjó una férrea alianza con el Partido Socialista Popular (el partido comunista de la isla) y con Carlos Rafael Rodríguez, un jugador importante en la conversión del régimen de Castro al comunismo.
Esta fanática disposición convirtió al Che en una parte esencial de la "sovietización" de la revolución que se había jactado reiteradamente de su carácter independiente. Muy poco después de que los barbudos llegaran al poder, Guevara participó de negociaciones con Anastas Mikoyan, el vice primer ministro soviético, quien visitó Cuba. Le fue confiada la misión de promover las negociaciones soviético-cubanas durante una visita a Moscú a finales de 1960. (La misma fue parte de un largo viaje en el cual la Corea del Norte de Kim Il Sung fue el país que "más" le impresionó.) El segundo viaje a Rusia de Guevara, en agosto de 1962, fue aún más significativo, en razón de que el mismo selló el acuerdo para convertir a Cuba en una cabeza de playa nuclear soviética. Se reunió con Khrushchev en Yalta para finalizar los detalles sobre una operación que ya se había iniciado y que involucraba la introducción en la isla de cuarenta y dos misiles soviéticos, la mitad de los cuales estaban armados con ojivas nucleares, así como también lanzadores y unos cuarenta y dos mil soldados. Tras presionar a sus aliados soviéticos sobre el peligro de que los Estados Unidos pudiesen descubrir lo que estaba aconteciendo, Guevara obtuvo garantías de que la marina soviética intervendría-en otras palabras, de que Moscú estaba preparada para ir a la guerra.
Según la biografía de Guevara de Philippe Gavi, el revolucionario había alardeado que "su país se encuentra deseoso de arriesgarlo todo en una guerra atómica de inimaginable capacidad destructiva para defender un principio." Apenas después de finalizada la crisis de los misiles cubanos-cuando Khrushchev renegó de la promesa hecha en Yalta y negoció un acuerdo con los Estados Unidos a espaldas de Castro que incluía la remoción de los misiles estadounidenses de Turquía-Guevara dijo a un periódico comunista británico: "Si los cohetes hubiesen permanecido, los hubiésemos utilizado a todos y dirigido contra el mismo corazón de los Estados Unidos, incluida Nueva York, en nuestra defensa contra la agresión." Y un par de años más tarde, en las Naciones Unidas, fue leal a las formas: "Como marxistas hemos sostenido que la coexistencia pacífica entre las naciones no incluye a la coexistencia entre los explotadores y el explotado."
Guevara se distanció de la Unión Soviética en los últimos años de su vida. Lo hizo por las razones equivocadas, culpando a Moscú por ser demasiado blando ideológica y diplomáticamente, y hacer demasiadas concesiones-a diferencia de la China maoísta, a la cual llegó a ver como un refugio de la ortodoxia. En octubre de 1964, un memo escrito por Oleg Daroussenkov, un funcionario soviético cercano a él, cita a Guevara diciendo: "Les pedimos armas a los checoslovacos; y nos rechazaron. Luego se las pedimos a los chinos; dijeron que sí en pocos días, y ni siquiera nos cobraron, declarando que uno no le vende armas a un amigo." En realidad, Guevara se resintió por el hecho de que Moscú le estaba solicitando a otros miembros del bloque comunista, incluida Cuba, algo a cambio de su colosal ayuda y de su apoyo político. Su ataque final contra Moscú llegó en Argelia, en febrero de 1965, en una conferencia internacional en la que acusó a los soviéticos de adoptar la "ley del valor," es decir, el capitalismo. Su ruptura con los soviéticos, en síntesis, no fue un grito en favor de la independencia. Fue un alarido al estilo de Enver Hoxha en aras de la total subordinación de la realidad a la ciega ortodoxia ideológica.
El gran revolucionario tuvo una oportunidad de poner en práctica su visión económica - su idea de la justicia social- como director del Banco Nacional de Cuba y del Departamento de Industria del Instituto Nacional de la Reforma Agraria a fines de 1959, y, desde principios de 1961, como ministro de industria. El periodo en el cual Guevara estuvo a cargo de la mayor parte de la economía cubana atestiguó el cuasi colapso de la producción de azúcar, el fracaso de la industrialización y la introducción del racionamiento-todo esto en el que había sido uno de los cuatros países económicamente más exitosos de América Latina desde antes de la dictadura de Batista.
Su tarea como director del Banco Nacional, durante la cual imprimió billetes que llevaban la firma "Che," ha sido sintetizada por su asistente, Ernesto Betancourt: "Encontré en el Che una ignorancia absoluta de los principios más elementales de la economía". Los poderes de percepción de Guevara respecto de la economía mundial fueron muy bien expresados en 1961, durante una conferencia hemisférica celebrada en Uruguay, donde predijo una tasa de crecimiento para Cuba del 10 por ciento "sin el menor temor," y, para 1980, un ingreso per capita mayor que el de "los EE.UU. en la actualidad." En verdad, hacia 1997, el trigésimo aniversario de su muerte, los cubanos se encontraban bajo una dieta consistente en una ración de cinco libras de arroz y una libra de frijoles por mes; cuatro onzas de carne dos veces al año; cuatro onzas de pasta de soja por semana; y cuatro huevos por mes.
La reforma agraria le quitó tierra al rico, pero se la dio a los burócratas, no a los campesinos. (El decreto fue redactado en la casa del Che.) En el nombre de la diversificación, el área cultivada fue reducida y la mano de obra disponible distraída hacia otras actividades. El resultado fue que entre 1961 y 1963, la cosecha se redujo a la mitad: apenas unos 3,8 millones de toneladas métricas. ¿Se justificaba este sacrificio por el fomento de la industrialización cubana? Desdichadamente, Cuba carecía de materias primas para la industria pesada, y, como una consecuencia de la redistribución revolucionaria, no contaba con una moneda sólida con la cual adquirirlas-o incluso adquirir los productos básicos. Para 1961, Guevara estaba teniendo que dar explicaciones embarazosas a los trabajadores en la oficina: "Nuestros camaradas técnicos en las compañías han producido una pasta dental... tan buena como la anterior; limpia exactamente lo mismo, a pesar de que después de un tiempo se vuelve una piedra." Para 1963, todas las esperanzas de industrializar a Cuba fueron abandonadas, y la revolución aceptó su rol de proveedora colonial de azúcar al bloque soviético a cambio de petróleo para cubrir sus necesidades y para revenderlo a otros países. Durante las tres décadas siguientes, Cuba sobreviviría en base a un subsidio soviético de más o menos entre $65 mil millones y $100 mil millones.
Habiendo fracasado como héroe de la justicia social, ¿merece Guevara un lugar en los libros de historia como un genio de la guerra de guerrillas? Su mayor logro militar en la lucha contra Batista-la toma de la ciudad de Santa Clara después de emboscar un tren con pesados refuerzos-es seriamente cuestionado. Numerosos testimonios indican que el conductor del tren se rindió de antemano, acaso tras aceptar sobornos. (Gutiérrez Menoyo, quien dirigía un grupo guerrillero diferente en esa área, está entre aquellos que han criticado la historia oficial de Cuba sobre la victoria de Guevara.) Inmediatamente después del triunfo de la revolución, Guevara organizó ejércitos guerrilleros en Nicaragua, la República Dominicana, Panamá, y Haití-todos los cuales fueron aplastados. En 1964, envió al revolucionario argentino Jorge Ricardo Masetti a su muerte al persuadirlo de que montase un ataque contra su país natal desde Bolivia, justo después de que la democracia representativa había sido restablecida en la Argentina.
Particularmente desastrosa fue la expedición al Congo en 1965. Guevara se alió con dos rebeldes-Pierre Mulele en el oeste y Laurent Kabila en el este-contra el desagradable gobierno congoleño, el cual era sostenido por los Estados Unido, por mercenarios sudafricanos y exiliados cubanos. Mulele había tomado posesión de Stanleyville antes de ser repelido. Durante su reinado de terror, tal como lo ha escrito V.S. Naipaul, asesinó a todos aquellos que podían leer y a todos los que vestían una corbata. Respecto del otro aliado de Guevara, Laurent Kabila, se trataba meramente de un perezoso y un corrupto por aquel entonces; pero el mundo descubriría en los años 90 que también él era una máquina de matar. En cualquier caso, Guevara se pasó gran parte de 1965 ayudando a los rebeldes en el este antes de abandonar el país de manera ignominiosa. Poco tiempo después, Mobutu llegó al poder e instaló una tiranía de décadas. (En los países latinoamericanos, de Argentina al Perú, las revoluciones inspiradas en el Che tuvieron el mismo resultado practico de reforzar el militarismo brutal durante muchos años).
En Bolivia, el Che fue nuevamente derrotado, y por última vez. Malinterpretó la situación local. Una reforma agraria había tenido lugar unos años antes; el gobierno había respetado muchas de las instituciones de las comunidades campesinas; y el ejército era cercano a los Estados Unidos a pesar de su nacionalismo. "Las masas campesinas no nos ayudan en absoluto" fue la melancólica conclusión de Guevara en su diario boliviano. Aún peor, Mario Monje, el líder comunista local, quien no tenía estómago para una guerra de guerrillas tras haber sido humillado en los comicios, condujo a Guevara hacia una ubicación vulnerable en el sudeste del país. Las circunstancias de la captura del Che en la quebrada del Yuro, poco después de reunirse con el intelectual francés Régis Debray y el pintor argentino Ciro Bustos, ambos arrestados cuando abandonaban el campamento, fueron, como gran parte de la expedición boliviana, cosa de aficionados.
Guevara fue ciertamente audaz y corajudo, y rápido para organizar la vida en base a principios militares en los territorios bajo su control, pero no era un General Giap. Su libro La Guerra de Guerrillas enseña que las fuerzas populares pueden vencer a un ejército, que no es necesario aguardar a que se den las condiciones necesarias ya que un foco insurreccional puede provocarlos, y que el combate debe tener lugar principalmente en el campo. (En su receta para la guerra de guerrillas, reserva también para las mujeres el rol de cocineras y enfermeras.) Sin embargo, el ejército de Batista no era un ejército sino un corrupto manojo de matones carente de motivación y sin mucha organización; los focos guerrilleros, con la excepción de Nicaragua, terminaron todos en cenizas para los foquistas, y América Latina se ha vuelto urbana en un 70 por ciento en estas últimas cuatro décadas. Al respecto, también, el Che Guevara fue un cruel alucinado.
En las últimas décadas del siglo diecinueve, Argentina tenía la segunda tasa de crecimiento más grande del mundo. Hacia la década de 1890, el ingreso real de los trabajadores argentinos era superior al de los trabajadores suizos, alemanes, y franceses. Para 1928, ese país ocupaba el duodécimo lugar en el mundo en cuanto a su PBI per capita. Ese logro, que las siguientes generaciones arruinarían, se debió en gran medida a Juan Bautista Alberdi.
Al igual que Guevara, a Alberdi le gustaba viajar: caminó a través de las pampas y de los desiertos de norte a sur a los catorce años de edad, rumbo a Buenos Aires. Como Guevara, Alberdi se oponía a un tirano, Juan Manuel Rosas. Igual que Guevara, Alberdi tuvo la oportunidad de influir sobre un líder revolucionario en el poder-Justo José de Urquiza, quien derrocó a Rosas en 1852. Como Guevara, Alberdi representó al nuevo gobierno en giras mundiales, y murió en el exterior. Pero a diferencia del viejo y nuevo predilecto de la izquierda, Alberdi nunca mató una mosca. Su libro, Bases y puntos de partida para la organización de la República Argentina, fue la base de la Constitución de 1853 que limitó el Estado, abrió el comercio, alentó la inmigración y aseguró los derechos de propiedad, inaugurando de ese modo un periodo de setenta años de asombrosa prosperidad. No se entremetió en los asuntos de otras naciones, oponiéndose a la guerra de su país contra Paraguay. Su semblante no adorna el abdomen de Mike Tyson.
Este trabajo fue originalmente publicado en inglés por la revista The New Republic bajo el titulo de The Killing Machine: Che Guevara, from Communist Firebrand to Capitalist Brand, en sus ediciones del 11 y 18 de julio de 2005.
QUIERO POR ESTE MEDIO ANUNCIARLES LA CREACIÓN DE UN NUEVO BLOG EN LA RED, LLAMADO NUEVA REPUBLICA - NUEVA SOCIEDAD, CREADO PARA DIFUNDIR IDEAS, PENSAMIENTOS, REPUBLICANOS Y CRISTIANOS, PARA HACER UNA NUEVA SOCIEDAD.
DESCUBRIMIENTO DE AMERICA 518 AÑOS.
CARABELAS DE COLON
martes, 15 de enero de 2013
EL CHE GUEVARA. SEGUNDA PARTE.
EL CHE GUEVARA. SEGUNDA PARTE.
En enero de 1957, tal como lo indica su diario desde la Sierra Maestra, Guevara le disparó a Eutimio Guerra porque sospechaba que aquel se encontraba pasando información: "Acabé con el problema dándole un tiro con una pistola del calibre 32 en la sien derecha, con orificio de salida en el temporal derecho...sus pertenencias pasaron a mi poder". Más tarde mató a tiros a Aristidio, un campesino que expresó el deseo de irse cuando los rebeldes siguieran su camino. Mientras se preguntaba si esta victima en particular "era en verdad lo suficientemente culpable como para merecer la muerte," no vaciló en ordenar la muerte de Echevarría, el hermano de uno de sus camaradas, en razón de crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio." En otros momentos simularía ejecuciones sin llevarlas a cabo, como un método de tortura psicológica.
Luis Guardia y Pedro Corzo, dos investigadores que se encuentran trabajando en Florida en un documental sobre Guevara, han obtenido el testimonio de Jaime Costa Vázquez, un ex comandante del ejército revolucionario conocido como "El Catalán," quien sostiene que muchas de las ejecuciones atribuidas a Ramiro Valdés (futuro ministro del interior de Cuba) fueron responsabilidad directa de Guevara, debido a que Valdés se encontraba bajo sus ordenes en las montañas. "Ante la duda, mátalo" fueron las instrucciones del Che. En vísperas de la victoria, según Costa, el Che ordenó la ejecución de un par de docenas de personas en Santa Clara, en Cuba central, hacia donde había marchado su columna como parte de un asalto final contra la isla. Algunos de ellos fueron muertos en un hotel, como ha escrito Marcelo Fernándes-Zayas, otro ex revolucionario que después se convertiría en periodista (agregando que entre los ejecutados había campesinos conocidos como casquitos que se habían unido al ejército simplemente para escapar del desempleo).
Pero la "fría máquina de matar" no dio muestra de todo su rigor hasta que, inmediatamente después del colapso del régimen de Batista, Castro lo pusiera a cargo de la prisión de La Cabaña. (Castro tenía un buen ojo clínico para escoger a la persona perfecta para proteger a la revolución contra la infección.) San Carlos de La Cabaña es una fortaleza de piedra que fue utilizada para defender a La Habana contra los piratas ingleses en el siglo dieciocho; más tarde se convirtió en un cuartel militar. De una manera que evoca al escalofriante Lavrenti Beria, Guevara presidió durante la primera mitad de 1959 uno de los periodos más oscuros de la revolución. José Vilasuso, abogado y profesor en la Universidad Interamericana de Bayamón en Puerto Rico, quien pertenecía al grupo encargado del proceso judicial sumario en La Cabaña, me dijo recientemente que "El Che dirigió la Comisión Depuradora. El proceso se regía por la ley de la sierra: tribunal militar de hecho y no jurídico, y el Che nos recomendaba guiarnos por la convicción. Esto es: "Sabemos que todos son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario". Miguel Duque Estrada era mi jefe inmediato. Mi función era de instructor. Es decir legalizar profesionalmente la causa y pasarla al ministerio fiscal, sin juicio propio alguno. Se fusilaba de lunes a viernes. Las ejecuciones se llevaban a cabo de madrugada, poco después de dictar sentencia y declarar sin lugar (de oficio) la apelación. La noche más siniestra que recuerdo se ejecutaron siete hombres".
Javier Arzuaga, el capellán vasco que les brindaba consuelo a aquellos condenados a morir y que presenció personalmente docenas de ejecuciones, habló conmigo recientemente desde su casa en Puerto Rico. Ex sacerdote católico de setenta y cinco años de edad, quien se describe como "más cercano a Leonardo Boff y a la Teología de la Liberación que al ex cardenal Cardinal Ratzinger," Arzuaga recuerda que
"La cárcel de La Cabaña se mantuvo llena a rebosar. Sobre 800 hombres hacinados en un espacio pensado para no más de 300: militares batistianos o miembros de algunos de los cuerpos de la policía, algunos "chivatos", periodistas, empresarios o comerciantes. El juez no tenía por qué ser hombre de leyes; sí, en cambio, pertenecer al ejército rebelde, al igual que los compañeros que ocupaban con él la mesa del tribunal. Casi todas las vistas de apelación estuvieron presididas por el Che Guevara. No recuerdo ningún caso cuya sentencia fuera revocada en esas vistas. Todos los días yo visitaba la "galera de la muerte", donde permanecían los prisioneros desde que eran sentenciados a muerte. Corrió la voz de que yo hipnotizaba a los condenados antes de salir para el paredón y que por eso se daban tan fáciles las cosas, sin escenas desagradables, y el Che Guevara dio orden de que nadie fuera conducido al paredón sin que yo estuviera presente. Yo asistí a 55 fusilamientos hasta el mes de mayo, cuando me fui. Eso no quiere decir que no se siguiera fusilando.
Herman Marks era un americano, se decía que era prófugo de la justicia. Lo llamábamos "el carnicero" porque gozaba gritando "pelotón, atención, preparen, apunten, fuego". Conversé varias veces con el Che con el fin de interceder por determinadas personas. Recuerdo muy bien el caso de Ariel Lima que era menor de edad, pero fue inflexible. Lo mismo puedo decir de Fidel Castro, a quien acudí también en dos ocasiones con igual propósito. Sufrí un trauma. A finales de mayo me sentía mal y se me recomendó abandonar la parroquia de Casa Blanca, dentro de cuyos límites se encontraba La Cabaña y que yo había atendido en los últimos tres años. Me fui a México para un tratamiento. Cuando nos despedíamos, el Che Guevara me dijo que nos habíamos llevado bien, tratando los dos de sacar el otro de su campo para atraerlo al de uno. "Hemos fracasado los dos. Cuando nos quitemos las caretas que hemos llevado puestas, seremos enemigos frente a frente".
¿Cuánta gente fue asesinada en La Cabaña? Pedro Corzo ofrece una cifra de unos doscientos, similar a la proporcionada por Armando Lago, un profesor de economía retirado que ha compilado una lista de 179 nombres como parte de un estudio de ocho años sobre las ejecuciones en Cuba. Vilasuso me dijo que cuatrocientas personas fueron ejecutadas entre el mes de enero y fines de junio de 1959 (fecha en el que el Che dejó de estar a cargo de La Cabaña). Los cables secretos enviados por la Embajada de los Estados Unidos en La Habana al Departamento de Estado en Washington hablan de "más de 500." Según Jorge Castañeda, uno de los biógrafos de Guevara, un católico vasco simpatizante de la revolución, el fallecido Padre Iñaki de Aspiazú, hablaba de setecientas victimas. Félix Rodríguez, un agente de la CIA quien fue parte del equipo a cargo de la captura de Guevara en Bolivia, me dijo que él encaró al Che después de su captura respecto de "las dos mil y pico" ejecuciones por las que fue responsable durante su vida. "Dijo que todos eran agentes de la CIA y no se refirió a la cifra," recuerda Rodríguez. Las cifras más altas pueden incluir ejecuciones que tuvieron lugar en los meses posteriores a la fecha en que el Che dejó de estar a cargo de la prisión.
Lo cual nos trae de regreso a Carlos Santana y a su elegante indumentaria del Che. En una carta abierta publicada en El Nuevo Herald el 31 de marzo de este año, el gran músico de jazz Paquito D''Rivera reprochó a Santana su vestuario en la ceremonia de los Premios Oscar, y agregó: "Uno de esos cubanos fue mi primo Bebo, preso allí precisamente por ser cristiano. El me cuenta siempre con amargura cómo escuchaba desde su celda en la madrugada los fusilamientos sin juicio de mucho que morían gritando "¡Viva Cristo Rey!".
El ansia de poder del Che tenía otras maneras de expresarse además del asesinato. La contradicción entre su pasión por viajar-una especie de protesta contra las limitaciones del estado-nación-y su impulso por convertirse en un estado esclavizante en relación a otras personas es patético. Al escribir acerca de Pedro Valdivia, el conquistador de Chile, Guevara reflexionaba: "Pertenecía a esa clase especial de hombres a los que la especie produce de vez en cuando, en quienes un anhelo por el poder ilimitado es tan extremo que cualquier sufrimiento para lograrlo parece natural." Podría haber estado describiéndose así mismo. En cada etapa de su vida adulta, sus megalomanía se manifestaba en el impulso depredador por apoderarse de las vidas y de la propiedad de otras personas, y de abolir su libre voluntad.
En 1958, después de tomar la ciudad de Sancti Spiritus, Guevara intento sin éxito imponer una especie de sharia, regulando las relaciones entre los hombres y las mujeres, el uso del alcohol, y el juego informal, un puritanismo que no caracterizaba precisamente su propia forma de vida. Les ordenó también a sus hombres que asaltaran bancos, una decisión que justificó en una carta a Enrique Oltuski, un subordinado, en noviembre de ese año: "Las masas que luchan están de acuerdo con asaltar a los bancos porque ninguno de ellos tiene un centavo en los mismos." Esta idea de la revolución como una licencia para reasignar la propiedad según le conviniese condujo al puritano marxista a apoderarse de la mansión de un emigrante tras el triunfo de la revolución.
El impulso de desposeer a los demás de su propiedad y de reclamar la propiedad del territorio de otros fue central a la política opresiva de Guevara. En sus memorias, el líder egipcio Gamal Abdel Nasser cuenta que Guevara le preguntó cuántas personas habían abandonado su país debido a la reforma agraria. Cuando Nasser replicó que ninguna, el Che contestó enojado que la manera de medir la profundidad del cambio es a través del número de individuos "que sienten que no hay lugar para ellos en la nueva sociedad." Este instinto depredador alcanzó un apoteosis en 1965, cuando empezó a hablar, como Dios, acerca del "Hombre Nuevo" que él y su revolución crearían.
La obsesión del Che con el control colectivista lo llevó a colaborar en la formación del aparato de seguridad que fue establecido para subyugar a seis millones y medio de cubanos. A comienzos de 1959, una serie de reuniones secretas tuvo lugar en Tarará, cerca de La Habana, en la mansión a la cual el Che temporalmente se retiró para recuperarse de una enfermedad. Allí fue donde los líderes principales, incluido Castro, diseñaron al estado policíaco cubano. Ramiro Valdés, subordinado del Che durante la guerra de guerrillas, fue puesto al mando del G-2, un cuerpo inspirado en la Cheka. Angel Ciutah, un veterano de la Guerra Civil española enviado por los soviéticos que había estado muy cerca de Ramón Mercader, el asesino de Trotsky, y que más tarde entablaría amistad con el Che, desempeñó un papel fundamental en la organización del sistema, junto con Luis Alberto Lavandeira, quien había servido al jefe en La Cabaña. El propio Guevara se hizo cargo del G-6, el grupo al que se le encomendó el adoctrinamiento ideológico de las fuerzas armadas. La invasión respaldada por los EE.UU. de Bahía de Cochinos en abril de 1961 se convirtió en la ocasión perfecta para consolidar al nuevo estado policíaco, con el acorralamiento de decenas de miles de cubanos y una nueva serie de ejecuciones. Como el mismo Guevara le expresó al embajador soviético Sergei Kudriavtsev, los contrarrevolucionarios nunca "volverían a levantar su cabeza."
En enero de 1957, tal como lo indica su diario desde la Sierra Maestra, Guevara le disparó a Eutimio Guerra porque sospechaba que aquel se encontraba pasando información: "Acabé con el problema dándole un tiro con una pistola del calibre 32 en la sien derecha, con orificio de salida en el temporal derecho...sus pertenencias pasaron a mi poder". Más tarde mató a tiros a Aristidio, un campesino que expresó el deseo de irse cuando los rebeldes siguieran su camino. Mientras se preguntaba si esta victima en particular "era en verdad lo suficientemente culpable como para merecer la muerte," no vaciló en ordenar la muerte de Echevarría, el hermano de uno de sus camaradas, en razón de crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio." En otros momentos simularía ejecuciones sin llevarlas a cabo, como un método de tortura psicológica.
Luis Guardia y Pedro Corzo, dos investigadores que se encuentran trabajando en Florida en un documental sobre Guevara, han obtenido el testimonio de Jaime Costa Vázquez, un ex comandante del ejército revolucionario conocido como "El Catalán," quien sostiene que muchas de las ejecuciones atribuidas a Ramiro Valdés (futuro ministro del interior de Cuba) fueron responsabilidad directa de Guevara, debido a que Valdés se encontraba bajo sus ordenes en las montañas. "Ante la duda, mátalo" fueron las instrucciones del Che. En vísperas de la victoria, según Costa, el Che ordenó la ejecución de un par de docenas de personas en Santa Clara, en Cuba central, hacia donde había marchado su columna como parte de un asalto final contra la isla. Algunos de ellos fueron muertos en un hotel, como ha escrito Marcelo Fernándes-Zayas, otro ex revolucionario que después se convertiría en periodista (agregando que entre los ejecutados había campesinos conocidos como casquitos que se habían unido al ejército simplemente para escapar del desempleo).
Pero la "fría máquina de matar" no dio muestra de todo su rigor hasta que, inmediatamente después del colapso del régimen de Batista, Castro lo pusiera a cargo de la prisión de La Cabaña. (Castro tenía un buen ojo clínico para escoger a la persona perfecta para proteger a la revolución contra la infección.) San Carlos de La Cabaña es una fortaleza de piedra que fue utilizada para defender a La Habana contra los piratas ingleses en el siglo dieciocho; más tarde se convirtió en un cuartel militar. De una manera que evoca al escalofriante Lavrenti Beria, Guevara presidió durante la primera mitad de 1959 uno de los periodos más oscuros de la revolución. José Vilasuso, abogado y profesor en la Universidad Interamericana de Bayamón en Puerto Rico, quien pertenecía al grupo encargado del proceso judicial sumario en La Cabaña, me dijo recientemente que "El Che dirigió la Comisión Depuradora. El proceso se regía por la ley de la sierra: tribunal militar de hecho y no jurídico, y el Che nos recomendaba guiarnos por la convicción. Esto es: "Sabemos que todos son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario". Miguel Duque Estrada era mi jefe inmediato. Mi función era de instructor. Es decir legalizar profesionalmente la causa y pasarla al ministerio fiscal, sin juicio propio alguno. Se fusilaba de lunes a viernes. Las ejecuciones se llevaban a cabo de madrugada, poco después de dictar sentencia y declarar sin lugar (de oficio) la apelación. La noche más siniestra que recuerdo se ejecutaron siete hombres".
Javier Arzuaga, el capellán vasco que les brindaba consuelo a aquellos condenados a morir y que presenció personalmente docenas de ejecuciones, habló conmigo recientemente desde su casa en Puerto Rico. Ex sacerdote católico de setenta y cinco años de edad, quien se describe como "más cercano a Leonardo Boff y a la Teología de la Liberación que al ex cardenal Cardinal Ratzinger," Arzuaga recuerda que
"La cárcel de La Cabaña se mantuvo llena a rebosar. Sobre 800 hombres hacinados en un espacio pensado para no más de 300: militares batistianos o miembros de algunos de los cuerpos de la policía, algunos "chivatos", periodistas, empresarios o comerciantes. El juez no tenía por qué ser hombre de leyes; sí, en cambio, pertenecer al ejército rebelde, al igual que los compañeros que ocupaban con él la mesa del tribunal. Casi todas las vistas de apelación estuvieron presididas por el Che Guevara. No recuerdo ningún caso cuya sentencia fuera revocada en esas vistas. Todos los días yo visitaba la "galera de la muerte", donde permanecían los prisioneros desde que eran sentenciados a muerte. Corrió la voz de que yo hipnotizaba a los condenados antes de salir para el paredón y que por eso se daban tan fáciles las cosas, sin escenas desagradables, y el Che Guevara dio orden de que nadie fuera conducido al paredón sin que yo estuviera presente. Yo asistí a 55 fusilamientos hasta el mes de mayo, cuando me fui. Eso no quiere decir que no se siguiera fusilando.
Herman Marks era un americano, se decía que era prófugo de la justicia. Lo llamábamos "el carnicero" porque gozaba gritando "pelotón, atención, preparen, apunten, fuego". Conversé varias veces con el Che con el fin de interceder por determinadas personas. Recuerdo muy bien el caso de Ariel Lima que era menor de edad, pero fue inflexible. Lo mismo puedo decir de Fidel Castro, a quien acudí también en dos ocasiones con igual propósito. Sufrí un trauma. A finales de mayo me sentía mal y se me recomendó abandonar la parroquia de Casa Blanca, dentro de cuyos límites se encontraba La Cabaña y que yo había atendido en los últimos tres años. Me fui a México para un tratamiento. Cuando nos despedíamos, el Che Guevara me dijo que nos habíamos llevado bien, tratando los dos de sacar el otro de su campo para atraerlo al de uno. "Hemos fracasado los dos. Cuando nos quitemos las caretas que hemos llevado puestas, seremos enemigos frente a frente".
¿Cuánta gente fue asesinada en La Cabaña? Pedro Corzo ofrece una cifra de unos doscientos, similar a la proporcionada por Armando Lago, un profesor de economía retirado que ha compilado una lista de 179 nombres como parte de un estudio de ocho años sobre las ejecuciones en Cuba. Vilasuso me dijo que cuatrocientas personas fueron ejecutadas entre el mes de enero y fines de junio de 1959 (fecha en el que el Che dejó de estar a cargo de La Cabaña). Los cables secretos enviados por la Embajada de los Estados Unidos en La Habana al Departamento de Estado en Washington hablan de "más de 500." Según Jorge Castañeda, uno de los biógrafos de Guevara, un católico vasco simpatizante de la revolución, el fallecido Padre Iñaki de Aspiazú, hablaba de setecientas victimas. Félix Rodríguez, un agente de la CIA quien fue parte del equipo a cargo de la captura de Guevara en Bolivia, me dijo que él encaró al Che después de su captura respecto de "las dos mil y pico" ejecuciones por las que fue responsable durante su vida. "Dijo que todos eran agentes de la CIA y no se refirió a la cifra," recuerda Rodríguez. Las cifras más altas pueden incluir ejecuciones que tuvieron lugar en los meses posteriores a la fecha en que el Che dejó de estar a cargo de la prisión.
Lo cual nos trae de regreso a Carlos Santana y a su elegante indumentaria del Che. En una carta abierta publicada en El Nuevo Herald el 31 de marzo de este año, el gran músico de jazz Paquito D''Rivera reprochó a Santana su vestuario en la ceremonia de los Premios Oscar, y agregó: "Uno de esos cubanos fue mi primo Bebo, preso allí precisamente por ser cristiano. El me cuenta siempre con amargura cómo escuchaba desde su celda en la madrugada los fusilamientos sin juicio de mucho que morían gritando "¡Viva Cristo Rey!".
El ansia de poder del Che tenía otras maneras de expresarse además del asesinato. La contradicción entre su pasión por viajar-una especie de protesta contra las limitaciones del estado-nación-y su impulso por convertirse en un estado esclavizante en relación a otras personas es patético. Al escribir acerca de Pedro Valdivia, el conquistador de Chile, Guevara reflexionaba: "Pertenecía a esa clase especial de hombres a los que la especie produce de vez en cuando, en quienes un anhelo por el poder ilimitado es tan extremo que cualquier sufrimiento para lograrlo parece natural." Podría haber estado describiéndose así mismo. En cada etapa de su vida adulta, sus megalomanía se manifestaba en el impulso depredador por apoderarse de las vidas y de la propiedad de otras personas, y de abolir su libre voluntad.
En 1958, después de tomar la ciudad de Sancti Spiritus, Guevara intento sin éxito imponer una especie de sharia, regulando las relaciones entre los hombres y las mujeres, el uso del alcohol, y el juego informal, un puritanismo que no caracterizaba precisamente su propia forma de vida. Les ordenó también a sus hombres que asaltaran bancos, una decisión que justificó en una carta a Enrique Oltuski, un subordinado, en noviembre de ese año: "Las masas que luchan están de acuerdo con asaltar a los bancos porque ninguno de ellos tiene un centavo en los mismos." Esta idea de la revolución como una licencia para reasignar la propiedad según le conviniese condujo al puritano marxista a apoderarse de la mansión de un emigrante tras el triunfo de la revolución.
El impulso de desposeer a los demás de su propiedad y de reclamar la propiedad del territorio de otros fue central a la política opresiva de Guevara. En sus memorias, el líder egipcio Gamal Abdel Nasser cuenta que Guevara le preguntó cuántas personas habían abandonado su país debido a la reforma agraria. Cuando Nasser replicó que ninguna, el Che contestó enojado que la manera de medir la profundidad del cambio es a través del número de individuos "que sienten que no hay lugar para ellos en la nueva sociedad." Este instinto depredador alcanzó un apoteosis en 1965, cuando empezó a hablar, como Dios, acerca del "Hombre Nuevo" que él y su revolución crearían.
La obsesión del Che con el control colectivista lo llevó a colaborar en la formación del aparato de seguridad que fue establecido para subyugar a seis millones y medio de cubanos. A comienzos de 1959, una serie de reuniones secretas tuvo lugar en Tarará, cerca de La Habana, en la mansión a la cual el Che temporalmente se retiró para recuperarse de una enfermedad. Allí fue donde los líderes principales, incluido Castro, diseñaron al estado policíaco cubano. Ramiro Valdés, subordinado del Che durante la guerra de guerrillas, fue puesto al mando del G-2, un cuerpo inspirado en la Cheka. Angel Ciutah, un veterano de la Guerra Civil española enviado por los soviéticos que había estado muy cerca de Ramón Mercader, el asesino de Trotsky, y que más tarde entablaría amistad con el Che, desempeñó un papel fundamental en la organización del sistema, junto con Luis Alberto Lavandeira, quien había servido al jefe en La Cabaña. El propio Guevara se hizo cargo del G-6, el grupo al que se le encomendó el adoctrinamiento ideológico de las fuerzas armadas. La invasión respaldada por los EE.UU. de Bahía de Cochinos en abril de 1961 se convirtió en la ocasión perfecta para consolidar al nuevo estado policíaco, con el acorralamiento de decenas de miles de cubanos y una nueva serie de ejecuciones. Como el mismo Guevara le expresó al embajador soviético Sergei Kudriavtsev, los contrarrevolucionarios nunca "volverían a levantar su cabeza."
CHE GUEVARA. PRIMERA PARTE.
CHE GUEVARA. PRIMERA PARTE.
La máquina de matar, de Agitador Comunista a Marca Capitalista.
El Che Guevara, quien hizo tanto (¿o tan poco?) por destruir al capitalismo, es en la actualidad la quintaesencia de una marca capitalista. Su semblante adorna jarros de café, caperuzas, encendedores, llaveros, billeteras, gorras de béisbol, tocados, bandadas, musculosas, camisetas deportivas, carteras finas, jeans de denim, té de hierbas, y por supuesto esas omnipresentes remeras con la fotografía, tomada por Alberto Korda, del galán socialista luciendo su boina durante los primeros años de la revolución, en el instante en que el Che de casualidad se introdujo en el visor del fotógrafo-y en la imagen que, treinta y ocho años después de su muerte, constituye aún el logotipo del revolucionario (¿o del capitalista?) "chic". Sean O''Hagan sostuvo en The Observer que existe incluso un jabón en polvo con el eslogan "El Che lava más blanco."
Los productos del Che son comercializados por grandes corporaciones y por pequeñas empresas, tales como la Burlington Coat Factory, la cual difundió un comercial televisivo presentando a un joven en pantalones de fajina luciendo una remera del Che, o la Flamingo''s Boutique en Union City, Nueva Jersey, cuyo propietario respondió a la furia de los exiliados cubanos locales con este argumento devastador: "Yo vendo lo que la gente desea comprar." Los revolucionarios también se unieron a este frenesí de productos-desde "The Che Store", que vende provisiones, hasta el sitio que atiende "todas sus necesidades revolucionarias" en Internet, y el escritor italiano Gianni Minà, quien le vendió a Robert Redford los derechos cinematográficos del diario del Che sobre su juvenil viaje alrededor de América del Sur en el año 1952 a cambio de poder acceder al rodaje del film Diarios de Motocicleta y de que Minà pudiese producir su propio documental. Para no mencionar a Alberto Granado, quien acompañó al Che en su viaje de juventud y ahora asesora documentalistas, y que se quejaba hace poco en Madrid, según el diario El País, ante un Rioja y un magret de pato, de que el embargo estadounidense contra Cuba le dificulta el cobro de los derechos de autor. Para llevar a la ironía más lejos: el edificio en el cual nació Guevara en la ciudad de Rosario, Argentina, un espléndido inmueble de comienzos del siglo veinte sito en la esquina de las calles Urquiza y Entre Ríos, se encontraba hasta hace poco ocupado por la administradora de fondos de jubilaciones y pensiones privada Máxima AFJP, una hija de la privatización de la seguridad social argentina en la década de 1990.
La metamorfosis del Che Guevara en una marca capitalista no es nueva, pero la marca viene experimentando un renacimiento-un renacimiento especialmente destacable, dado que el mismo tiene lugar años después del colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba. Esta suerte inesperada se debe sustancialmente a Diarios de Motocicleta, la película producida por Robert Redford y dirigida por Walter Salles. (Es una de las tres películas más importantes sobre el Che ya realizadas o actualmente en rodaje en los últimos dos años; las otras dos han sido dirigidas por Josh Evans y Steven Soderbergh.) Hermosamente rodada en paisajes que claramente han eludido los efectos erosivos de la polución capitalista, el film exhibe al joven en un viaje de auto-descubrimiento a medida que su conciencia social en ciernes tropieza con la explotación social y económica, lo que va preparando el terreno para la reinvención del hombre a quien Sartre llamara alguna vez el ser humano más completo de nuestra era.
Pero para ser más preciso, el actual renacimiento del Che se inició en 1997, en el trigésimo aniversario de su muerte, cuando cinco biografías abrumaron las librerías y sus restos fueron descubiertos cerca de una pista de aterrizaje en el aeropuerto de Vallegrande, en Bolivia, después de que un general boliviano retirado, en una revelación espectacularmente oportuna, indicara la ubicación exacta. El aniversario volvió a centrar la atención en la famosa fotografía de Freddy Alborta del cadáver del Che tendido sobre una mesa, escorzado, muerto y romántico, luciendo como Cristo en un cuadro de Mantegna.
Es usual que los seguidores de un culto no conozcan la verdadera historia de su héroe. (Muchos rastafaris renunciarían a Haile Selassie si tuviesen alguna idea de quien fue en realidad.) No sorprende que los seguidores contemporáneos de Guevara, sus nuevos admiradores post-comunistas, también se engañen a sí mismos al aferrarse a un mito-excepto los jóvenes argentinos que corean una expresión de rima perfecta: "Tengo una remera del Che y no sé por qué."
Considérese a algunos de los individuos que recientemente han blandido o invocado el retrato de Guevara como un emblema de justicia y rebelión contra el abuso de poder. En el Líbano, unos manifestantes que protestaban en contra de Siria ante la tumba del ex primer ministro Rafiq Hariri portaban la imagen del Che. Thierry Henry, un jugador de fútbol francés que juega para el Arsenal, en Inglaterra, se apareció en una importante velada de gala organizada por la FIFA, el organismo del fútbol mundial, vistiendo una remera roja y negra del Che. En una reciente reseña publicada en The New York Times sobre Land of the Dead de George A. Romero, Manohla Dargis destacaba que "el mayor impacto aquí puede ser el de la transformación de un zombi negro en un virtuoso líder revolucionario," y agregó: "Creo que el Che en verdad vive, después de todo."
El héroe del fútbol Maradona ostentó el emblemático tatuaje del Che en su brazo derecho durante un viaje en el que se reunió con Hugo Chávez en Venezuela. En Stavropol, al sur de Rusia, unos manifestantes que reclamaban los pagos en efectivo de los beneficios del bienestar social tomaron la plaza central con banderas del Che. En San Francisco, City Lights Books, el legendario hogar de la literatura beat, invita a los visitantes a una sección dedicada a América Latina en la cual la mitad de los estantes se encuentra ocupada por libros del Che. José Luis Montoya, un oficial de policía mexicano que combate el crimen relacionado con las drogas en Mexicali luce una vincha del Che porque ella lo hace sentirse más fuerte. En el campo de refugiados de Dheisheh, en la margen occidental del río Jordán, los afiches del Che adornan un muro que le rinde tributo a la Intifada. Una revista dominical dedicada a la vida social en Sydney, Australia, enumera a los tres invitados ideales en una cena: Alvar Aalto, Richard Branson, y el Che Guevara. Leung Kwok-hung, el rebelde elegido a la junta legislativa de Hong Kong, desafía a Beijing al vestir una remera del Che. En Brasil, Frei Betto, consejero del Presidente Lula da Silva y encargado del programa de alto perfil "Hambre Cero," afirma que "deberíamos prestarle menos atención a Trotsky y mucha más al Che Guevara." Y lo más estupendo de todo, en la ceremonia de este año de los Premios de la Academia, Carlos Santana y Antonio Banderas interpretaron la canción principal del film Diarios de Motocicleta: Santana se presentó luciendo una remera del Che y un crucifijo. Las manifestaciones del nuevo culto del Che están por todas partes. Una vez más el mito está apasionando a individuos cuyas causas en su mayor parte representan exactamente lo opuesto de lo que era Guevara.
Ningún hombre carece de algunas cualidades atenuantes. En el caso del Che Guevara, esas cualidades pueden ayudarnos a medir el abismo que separa a la realidad del mito. Su honestidad (quiero decir: honestidad parcial) significa que dejó testimonio escrito de sus crueldades, incluido lo muy malo, aunque no lo peor. Su coraje-que Castro describió como "su manera, en los momentos difíciles y peligrosos, de hacer las cosas más difíciles y peligrosas"-significa que no vivió para asumir la plena responsabilidad por el infierno de Cuba. El mito puede decir tanto acerca de una época como la verdad. Y es así que gracias a los propios testimonios que el Che brinda de sus pensamientos y de sus actos, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente cuan engañados están muchos de nuestros contemporáneos respecto de muchas cosas.
Guevara puede haberse enamorado de su propia muerte, pero estaba mucho más enamorado de la muerte ajena. En abril de 1967, hablando por experiencia, resumió su idea homicida de la justicia en su "Mensaje a la Tricontinental": "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar". Sus primeros escritos se encuentran también sazonados con esta violencia retórica e ideológica. A pesar de que su ex novia Chichina Ferreyra duda de que la versión original de los diarios de su viaje en motocicleta contenga la observación de "siento que mis orificios nasales se dilatan al saborear el amargo olor de la pólvora y de la sangre del enemigo," Guevara compartió con Granado en esa temprana edad esta exclamación: "¿Revolución sin disparar un tiro? Estás loco." En otras ocasiones el joven bohemio parecía incapaz de distinguir entre la frivolidad de la muerte como un espectáculo y la tragedia de las victimas de una revolución. En una carta a su madre en 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: "Aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía".
La disposición de Guevara cuando viajaba con Castro desde México a Cuba a bordo del Granma es capturada en una frase de una carta a su esposa que redactó el 28 de enero de 1957, no mucho después de desembarcar, publicada en su libro Ernesto: Una Biografía del Che Guevara en Sierra Maestra: "Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre". Esta mentalidad había sido reforzada por su convicción de que Arbenz había perdido el poder debido a que había fallado en ejecutar a sus potenciales enemigos. En una carta anterior a su ex novia Tita Infante había observado que "Si se hubieran producido esos fusilamientos, el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver los golpes". No sorprende que durante la lucha armada contra Batista, y luego tras el ingreso triunfal en La Habana, Guevara asesinara o supervisara las ejecuciones en juicios sumarios de muchísimas personas-enemigos probados, meros sospechados y aquellos que se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado.
La máquina de matar, de Agitador Comunista a Marca Capitalista.
El Che Guevara, quien hizo tanto (¿o tan poco?) por destruir al capitalismo, es en la actualidad la quintaesencia de una marca capitalista. Su semblante adorna jarros de café, caperuzas, encendedores, llaveros, billeteras, gorras de béisbol, tocados, bandadas, musculosas, camisetas deportivas, carteras finas, jeans de denim, té de hierbas, y por supuesto esas omnipresentes remeras con la fotografía, tomada por Alberto Korda, del galán socialista luciendo su boina durante los primeros años de la revolución, en el instante en que el Che de casualidad se introdujo en el visor del fotógrafo-y en la imagen que, treinta y ocho años después de su muerte, constituye aún el logotipo del revolucionario (¿o del capitalista?) "chic". Sean O''Hagan sostuvo en The Observer que existe incluso un jabón en polvo con el eslogan "El Che lava más blanco."
Los productos del Che son comercializados por grandes corporaciones y por pequeñas empresas, tales como la Burlington Coat Factory, la cual difundió un comercial televisivo presentando a un joven en pantalones de fajina luciendo una remera del Che, o la Flamingo''s Boutique en Union City, Nueva Jersey, cuyo propietario respondió a la furia de los exiliados cubanos locales con este argumento devastador: "Yo vendo lo que la gente desea comprar." Los revolucionarios también se unieron a este frenesí de productos-desde "The Che Store", que vende provisiones, hasta el sitio que atiende "todas sus necesidades revolucionarias" en Internet, y el escritor italiano Gianni Minà, quien le vendió a Robert Redford los derechos cinematográficos del diario del Che sobre su juvenil viaje alrededor de América del Sur en el año 1952 a cambio de poder acceder al rodaje del film Diarios de Motocicleta y de que Minà pudiese producir su propio documental. Para no mencionar a Alberto Granado, quien acompañó al Che en su viaje de juventud y ahora asesora documentalistas, y que se quejaba hace poco en Madrid, según el diario El País, ante un Rioja y un magret de pato, de que el embargo estadounidense contra Cuba le dificulta el cobro de los derechos de autor. Para llevar a la ironía más lejos: el edificio en el cual nació Guevara en la ciudad de Rosario, Argentina, un espléndido inmueble de comienzos del siglo veinte sito en la esquina de las calles Urquiza y Entre Ríos, se encontraba hasta hace poco ocupado por la administradora de fondos de jubilaciones y pensiones privada Máxima AFJP, una hija de la privatización de la seguridad social argentina en la década de 1990.
La metamorfosis del Che Guevara en una marca capitalista no es nueva, pero la marca viene experimentando un renacimiento-un renacimiento especialmente destacable, dado que el mismo tiene lugar años después del colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba. Esta suerte inesperada se debe sustancialmente a Diarios de Motocicleta, la película producida por Robert Redford y dirigida por Walter Salles. (Es una de las tres películas más importantes sobre el Che ya realizadas o actualmente en rodaje en los últimos dos años; las otras dos han sido dirigidas por Josh Evans y Steven Soderbergh.) Hermosamente rodada en paisajes que claramente han eludido los efectos erosivos de la polución capitalista, el film exhibe al joven en un viaje de auto-descubrimiento a medida que su conciencia social en ciernes tropieza con la explotación social y económica, lo que va preparando el terreno para la reinvención del hombre a quien Sartre llamara alguna vez el ser humano más completo de nuestra era.
Pero para ser más preciso, el actual renacimiento del Che se inició en 1997, en el trigésimo aniversario de su muerte, cuando cinco biografías abrumaron las librerías y sus restos fueron descubiertos cerca de una pista de aterrizaje en el aeropuerto de Vallegrande, en Bolivia, después de que un general boliviano retirado, en una revelación espectacularmente oportuna, indicara la ubicación exacta. El aniversario volvió a centrar la atención en la famosa fotografía de Freddy Alborta del cadáver del Che tendido sobre una mesa, escorzado, muerto y romántico, luciendo como Cristo en un cuadro de Mantegna.
Es usual que los seguidores de un culto no conozcan la verdadera historia de su héroe. (Muchos rastafaris renunciarían a Haile Selassie si tuviesen alguna idea de quien fue en realidad.) No sorprende que los seguidores contemporáneos de Guevara, sus nuevos admiradores post-comunistas, también se engañen a sí mismos al aferrarse a un mito-excepto los jóvenes argentinos que corean una expresión de rima perfecta: "Tengo una remera del Che y no sé por qué."
Considérese a algunos de los individuos que recientemente han blandido o invocado el retrato de Guevara como un emblema de justicia y rebelión contra el abuso de poder. En el Líbano, unos manifestantes que protestaban en contra de Siria ante la tumba del ex primer ministro Rafiq Hariri portaban la imagen del Che. Thierry Henry, un jugador de fútbol francés que juega para el Arsenal, en Inglaterra, se apareció en una importante velada de gala organizada por la FIFA, el organismo del fútbol mundial, vistiendo una remera roja y negra del Che. En una reciente reseña publicada en The New York Times sobre Land of the Dead de George A. Romero, Manohla Dargis destacaba que "el mayor impacto aquí puede ser el de la transformación de un zombi negro en un virtuoso líder revolucionario," y agregó: "Creo que el Che en verdad vive, después de todo."
El héroe del fútbol Maradona ostentó el emblemático tatuaje del Che en su brazo derecho durante un viaje en el que se reunió con Hugo Chávez en Venezuela. En Stavropol, al sur de Rusia, unos manifestantes que reclamaban los pagos en efectivo de los beneficios del bienestar social tomaron la plaza central con banderas del Che. En San Francisco, City Lights Books, el legendario hogar de la literatura beat, invita a los visitantes a una sección dedicada a América Latina en la cual la mitad de los estantes se encuentra ocupada por libros del Che. José Luis Montoya, un oficial de policía mexicano que combate el crimen relacionado con las drogas en Mexicali luce una vincha del Che porque ella lo hace sentirse más fuerte. En el campo de refugiados de Dheisheh, en la margen occidental del río Jordán, los afiches del Che adornan un muro que le rinde tributo a la Intifada. Una revista dominical dedicada a la vida social en Sydney, Australia, enumera a los tres invitados ideales en una cena: Alvar Aalto, Richard Branson, y el Che Guevara. Leung Kwok-hung, el rebelde elegido a la junta legislativa de Hong Kong, desafía a Beijing al vestir una remera del Che. En Brasil, Frei Betto, consejero del Presidente Lula da Silva y encargado del programa de alto perfil "Hambre Cero," afirma que "deberíamos prestarle menos atención a Trotsky y mucha más al Che Guevara." Y lo más estupendo de todo, en la ceremonia de este año de los Premios de la Academia, Carlos Santana y Antonio Banderas interpretaron la canción principal del film Diarios de Motocicleta: Santana se presentó luciendo una remera del Che y un crucifijo. Las manifestaciones del nuevo culto del Che están por todas partes. Una vez más el mito está apasionando a individuos cuyas causas en su mayor parte representan exactamente lo opuesto de lo que era Guevara.
Ningún hombre carece de algunas cualidades atenuantes. En el caso del Che Guevara, esas cualidades pueden ayudarnos a medir el abismo que separa a la realidad del mito. Su honestidad (quiero decir: honestidad parcial) significa que dejó testimonio escrito de sus crueldades, incluido lo muy malo, aunque no lo peor. Su coraje-que Castro describió como "su manera, en los momentos difíciles y peligrosos, de hacer las cosas más difíciles y peligrosas"-significa que no vivió para asumir la plena responsabilidad por el infierno de Cuba. El mito puede decir tanto acerca de una época como la verdad. Y es así que gracias a los propios testimonios que el Che brinda de sus pensamientos y de sus actos, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente cuan engañados están muchos de nuestros contemporáneos respecto de muchas cosas.
Guevara puede haberse enamorado de su propia muerte, pero estaba mucho más enamorado de la muerte ajena. En abril de 1967, hablando por experiencia, resumió su idea homicida de la justicia en su "Mensaje a la Tricontinental": "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar". Sus primeros escritos se encuentran también sazonados con esta violencia retórica e ideológica. A pesar de que su ex novia Chichina Ferreyra duda de que la versión original de los diarios de su viaje en motocicleta contenga la observación de "siento que mis orificios nasales se dilatan al saborear el amargo olor de la pólvora y de la sangre del enemigo," Guevara compartió con Granado en esa temprana edad esta exclamación: "¿Revolución sin disparar un tiro? Estás loco." En otras ocasiones el joven bohemio parecía incapaz de distinguir entre la frivolidad de la muerte como un espectáculo y la tragedia de las victimas de una revolución. En una carta a su madre en 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: "Aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía".
La disposición de Guevara cuando viajaba con Castro desde México a Cuba a bordo del Granma es capturada en una frase de una carta a su esposa que redactó el 28 de enero de 1957, no mucho después de desembarcar, publicada en su libro Ernesto: Una Biografía del Che Guevara en Sierra Maestra: "Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre". Esta mentalidad había sido reforzada por su convicción de que Arbenz había perdido el poder debido a que había fallado en ejecutar a sus potenciales enemigos. En una carta anterior a su ex novia Tita Infante había observado que "Si se hubieran producido esos fusilamientos, el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver los golpes". No sorprende que durante la lucha armada contra Batista, y luego tras el ingreso triunfal en La Habana, Guevara asesinara o supervisara las ejecuciones en juicios sumarios de muchísimas personas-enemigos probados, meros sospechados y aquellos que se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado.
LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO.
lA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO.
"La naturaleza hace que lo peor se incline ante lo mejor"
Séneca.
Cuando uno lee en algunos libros y artículos de historia "oficial" acerca de los hechos que rodearon la caída del imperio romano como los de Valerio Manfredi y otros como Walbank, Farrington, Lilley, etc se da cuenta que tales autores cometen el mismo error que cometen los historiadores oficiales de creer que todo ello se debió a las invasiones bárbaras; que Roma, con todo su poderoso ejército, no fue capaz de contener la furia y "demencia" (!) de los pueblos bárbaros indoeuropeos quienes, según estos historiadores, "entraron a Roma a destruir completamente el ORDEN establecido allí y socavar los cimientos de la CIVILIZACIÓN".
Incluso hay autores quienes afirman que "el imperio se hizo tan grande que su ADMINISTRACIÓN se volvió imposible desde un centro de poder y bajo una misma legislación, y que por ello fue dividido en Oriente y Occidente, siendo Oriente el que logró sobrevivir un poco mas de tiempo". Con todo ello no puede uno menos que reírse de la "seriedad" de estos señores o sentirse indignado por la falta de capacidad de análisis de susodichios. Pretenden hacernos creer estos señores que las invasiones fueron la causa y no el efecto. Sólo historiadores como Gibbon admiten causas un poco más racionales en el tema. Además hay que destacar que tentativas de invasiones venían realizándose desde varios siglos antes de que Roma fuese finalmente "saqueada", solo que entonces aun existía en el Imperio resistencia moral para hacerles frente y evitar la invasión.
En realidad la caida de Roma fue la causa, y el efecto como tal fueron las invasiones; cuando Odacer (Odoacro) y sus ejércitos entraron a Roma esta ya había caído...¿Pero como fue que se produjo esta caída?
El problema era que Roma, desde mucho antes del momento en que fue saqueada ya no había ni ORDEN, ni CIVILIZACIÓN, ni ADMINISTRACIÓN, contrario a lo quecreen los autores antes mencionados (quienes seguramente pensarán que la Roma de Julio Cesar era la misma Roma de Rómulo Augústulo), porque lo que se había establecido en Roma entonces era el mas completo caos y libertinaje que impedía el progreso y la expansión del imperio.
Tampoco Roma se dividió debido a que abarcase muchos territorios, imposibles de ser gobernados al mismo tiempo bajo una misma administración imperial; varios siglos después de que el Imperio Romano desapareciese otro imperio, el mongol de Genhis Khan demostraría lo falso de esta afirmación: Roma no llegó poseer ni la mitad de la extensión del Imperio Mongol y sin embargo fue posible (al menos mientras el Khan vivió) llevar una administración efectiva de todos los territorios. Debido a las ciegas ambiciones individualistas de algunos poderosos de entonces fue que Roma se desmembró.
Tampoco es cierto cuando se afirma que la razón de las invasiones fue que los pueblos bárbaros se hubiesen vuelto técnica y militarmente más poderos que Roma. Cuando Roma comenzó su expansión estaba rodeado de temibles enemigos que ponían en jaque su existencia: los antaño poderosos griegos, los cartagineses, los bravíos pueblos celtas, entre otros. Los ejércitos romanos de la época estaban compuestos esencialmente de campesinos y pastores, y sólo unos cuantos expertos logísticos y sin embargo terminaron conquistando sus vecinos griegos, cartagineses y celtas con abrumador éxito. ¿Que era pues lo que hacía a este pueblo merecedor de tales conquistas? Para entonces la cultura griega habían entrado ya en decadencia y sus pueblos luchaban entre si, los cartagineses se habían contagiado de la decadencia griega y eso los perjudicó también, en cuanto a los celtas, a pesar de su valentía como guerreros y de conservar sus virtudes intactas, aun no habían alcanzado el grado de desarrollo cultural, científico y técnico que los romanos poseían y que habían heredado de los griegos.
Los romanos poseían ese temple, esa disciplina y esa moral (en todos los campos) que sus vecinos aun no poseían o habían perdido de alguna forma (degeneración cultural, corrupción, mestizaje, en fin). Los primeros gobernantes de Roma forjaron la idea de una comunidad sólida hasta el momento en que el pueblo romano por si solo defendía esa idea, es por esta razón que se puede afirmar sin miramientos que al Imperio Romano lo hacía el pueblo y no sus emperadores, si de estos últimos hubiese dependido exclusivamente el imperio no hubiese sobrevivido ni a la administración de sujetos como Calígula o Nerón que tanto daño le hicieron, y sin embargo prevaleció muchas décadas mas y con emperadores aun más patanes y decadentes. No quiero decir con esto que el comportamiento de los emperadores no estuviese relacionado con el comportamiento del pueblo romano, estos, junto con el Senado, eran la principal fuente de ejemplo de vida para el pueblo. El Senado era la representación del pueblo en el gobierno, dignificado en una democracia de verdad, una institución puesta al servicio de los valores y la ética, base de sus propias leyes. El ejército estaba a las órdenes de tales leyes, se les instruía en la moral y la rectitud, todo un ejército popular.
¿Pero entonces porqué cayó Roma?. ¿Como pudo una civilización tan avanzada en leyes que aun se estudian, educación, arte, ciencia y su poderoso ejército caer como un tambaleante castillo de naipes?... Joaquin Bochaca dijo alguna vez que "hay quienes confunden el hundimiento de una civilización con el hundimiento de un barco", efectivamente cuando un barco se hunde todos son concientes de la situación (especialmente las ratas), a diferencia de un barco, cuando una civilización se hunde únicamente las personas que poseen un verdadero estatus de ciudadanos pertenecientes a una comunidad civilizada saben lo que está pasando... y curiosamente son las ratas las últimas en abandonarla.
Obviamente Roma no cayó de forma abrupta, su transición del orden al caos fue gradual. Séneca decía que "la clave de una vida digna y saludable es el autosacrificio y la construcción del propio carácter. Hemos nacido para las virtudes pero no nacemos con ellas, y las hay incluso en los mejores, pero antes de entrenarlas son sólo material para las virtudes, pero no las virtudes en si mismas. El cuerpo y la voluntad hay que cuidarlos y disciplinarlos" Esos eran en esencia los principios que llevaron al Imperio Romano a ser lo que alguna vez fue.
Eran justamente las vicisitudes a que estaban sometidos al comienzo las que llevaron a los romanos a esforzarse en buscar soluciones arduas pero provechosas para su comunidad, y es posible que los triunfos logrados hiciesen que los romanos se acostumbrasen a vivir en medio de la abundancia, y no viendo ya la necesidad de superarse como personas, se empezó a llevar una vida basada mas en el tener que en el ser. Comenzó el afán por el lujo y lo superfluo, el sacrificio personal y la construcción del propio carácter se desechaban, la riqueza, la fama, el poder lo eran todo sin importar si había que pisotear a alguien para lograrlo, las virtudes habían muerto. La juventud se obsesiona con los vicios: fornicación, bebida, gula, homosexualismo y todo lo reprobable; La población campesina se vio arruinada debido a la presencia de esclavos, extranjeros y mano de obra barata, los campesinos buscaron la suerte en la gran ciudad y así nació un proletariado citadino.
La espiritualidad ya no estaba en el corazón de los romanos. Las responsabilidades para con la comunidad se habían perdido, los hijos eran un estorbo y esto provocó un descenso en la natalidad entre los propios ciudadanos romanos. En general fue esencialmente(y esto es algo que los historiadores modernos no quieren hacer mucho énfasis) la pérdida de su sentido de comunidad y raza la que llevó al caos a Roma.
Hasta la administración del Emperador Marco Aurelio, el emperador filósofo cuya doctrina es una exposición clara de principios en la línea más característica del estoicismo romano, Roma alcanza la cúspide de su esplendor: hizo más humano el derecho civil y penal, defendió a las clases pobres, para las cuales fundó escuelas, hospitales, orfanatos y les redujo sus impuestos, en su represalia contra la rebelión cristiana de Lyon argumentaba que tal religión socava la autoridad del estado y además no reconocían las clases (igualdad para todos). Su muerte marca la llegada de una serie de emperadores cuyas reformas inocularon la crisis: primero se degeneran los espectáculos circenses y de esta degeneración se derivaban los vicios tales como las apuestas, la bebida, las orgías, etc; los puestos políticos son subastados en lugar de ser asignados por méritos (la corrupción estaba a la orden del día), los militares ya no son miembros del pueblo romano ni una casta sino elementos extranjeros alógenos a las leyes y pagados con dineros privados, finalmente el emperador resulta siendo extranjero y para rematar todos los súbditos del imperio son transformados en ciudadanos de Roma, solo con la excusa de poder recaudar más impuestos para sacar de la crisis fiscal al imperio. Fue precisamente esta última medida la que provocó que por primera vez en la historia se diesen las primeras rebeliones populares antiaristocráticas (adelantándose así a las logias en 15 siglos): con los extranjeros transformados en ciudadanos la doctrina de igualdad se expandió por los rincones mas míseros de la urbe, esto hizo posibles tales revueltas, la ciudad se llena de todo tipo de personas de mal vivir.
Todo lo anterior combinado con la falta de vigilia de las buenas costumbres por parte de los patricios hicieron propicio el clima para que la decadencia empezara a mostrar sus caracteres en el momento en que el cristianismo se establece como religión oficial del Imperio, al mismo tiempo el imperio es dividido. Se concluye pues que las causas de la caída de Roma son intrínsecamente internas.
En virtud de esta situación los pueblos indoeuropeos del norte, cuyas costumbres entraron en contraste con las romanas hacía siglos (llevaban una vida sencilla y en contacto con la naturaleza lo cual forjaba su carácter, la valentía en el combate era noblemente premiada) empiezan a saquear el imperio prácticamente sin encontrar resistencia. Siglos atrás el historiador Cornelius Tacitus advirtió sobre la posibilidad de que "los germanos, un pueblo sano y natural superará la decadencia de los romanos".
Blithert.
Nota: "Estos apuntes de blithert sobre la Caida del Imperio Romano muy bien pueden servir como referencia a la caida de Occidente y del mundo moderno, a traves de la decadencia de los valores y la vida actual".
"La naturaleza hace que lo peor se incline ante lo mejor"
Séneca.
Cuando uno lee en algunos libros y artículos de historia "oficial" acerca de los hechos que rodearon la caída del imperio romano como los de Valerio Manfredi y otros como Walbank, Farrington, Lilley, etc se da cuenta que tales autores cometen el mismo error que cometen los historiadores oficiales de creer que todo ello se debió a las invasiones bárbaras; que Roma, con todo su poderoso ejército, no fue capaz de contener la furia y "demencia" (!) de los pueblos bárbaros indoeuropeos quienes, según estos historiadores, "entraron a Roma a destruir completamente el ORDEN establecido allí y socavar los cimientos de la CIVILIZACIÓN".
Incluso hay autores quienes afirman que "el imperio se hizo tan grande que su ADMINISTRACIÓN se volvió imposible desde un centro de poder y bajo una misma legislación, y que por ello fue dividido en Oriente y Occidente, siendo Oriente el que logró sobrevivir un poco mas de tiempo". Con todo ello no puede uno menos que reírse de la "seriedad" de estos señores o sentirse indignado por la falta de capacidad de análisis de susodichios. Pretenden hacernos creer estos señores que las invasiones fueron la causa y no el efecto. Sólo historiadores como Gibbon admiten causas un poco más racionales en el tema. Además hay que destacar que tentativas de invasiones venían realizándose desde varios siglos antes de que Roma fuese finalmente "saqueada", solo que entonces aun existía en el Imperio resistencia moral para hacerles frente y evitar la invasión.
En realidad la caida de Roma fue la causa, y el efecto como tal fueron las invasiones; cuando Odacer (Odoacro) y sus ejércitos entraron a Roma esta ya había caído...¿Pero como fue que se produjo esta caída?
El problema era que Roma, desde mucho antes del momento en que fue saqueada ya no había ni ORDEN, ni CIVILIZACIÓN, ni ADMINISTRACIÓN, contrario a lo quecreen los autores antes mencionados (quienes seguramente pensarán que la Roma de Julio Cesar era la misma Roma de Rómulo Augústulo), porque lo que se había establecido en Roma entonces era el mas completo caos y libertinaje que impedía el progreso y la expansión del imperio.
Tampoco Roma se dividió debido a que abarcase muchos territorios, imposibles de ser gobernados al mismo tiempo bajo una misma administración imperial; varios siglos después de que el Imperio Romano desapareciese otro imperio, el mongol de Genhis Khan demostraría lo falso de esta afirmación: Roma no llegó poseer ni la mitad de la extensión del Imperio Mongol y sin embargo fue posible (al menos mientras el Khan vivió) llevar una administración efectiva de todos los territorios. Debido a las ciegas ambiciones individualistas de algunos poderosos de entonces fue que Roma se desmembró.
Tampoco es cierto cuando se afirma que la razón de las invasiones fue que los pueblos bárbaros se hubiesen vuelto técnica y militarmente más poderos que Roma. Cuando Roma comenzó su expansión estaba rodeado de temibles enemigos que ponían en jaque su existencia: los antaño poderosos griegos, los cartagineses, los bravíos pueblos celtas, entre otros. Los ejércitos romanos de la época estaban compuestos esencialmente de campesinos y pastores, y sólo unos cuantos expertos logísticos y sin embargo terminaron conquistando sus vecinos griegos, cartagineses y celtas con abrumador éxito. ¿Que era pues lo que hacía a este pueblo merecedor de tales conquistas? Para entonces la cultura griega habían entrado ya en decadencia y sus pueblos luchaban entre si, los cartagineses se habían contagiado de la decadencia griega y eso los perjudicó también, en cuanto a los celtas, a pesar de su valentía como guerreros y de conservar sus virtudes intactas, aun no habían alcanzado el grado de desarrollo cultural, científico y técnico que los romanos poseían y que habían heredado de los griegos.
Los romanos poseían ese temple, esa disciplina y esa moral (en todos los campos) que sus vecinos aun no poseían o habían perdido de alguna forma (degeneración cultural, corrupción, mestizaje, en fin). Los primeros gobernantes de Roma forjaron la idea de una comunidad sólida hasta el momento en que el pueblo romano por si solo defendía esa idea, es por esta razón que se puede afirmar sin miramientos que al Imperio Romano lo hacía el pueblo y no sus emperadores, si de estos últimos hubiese dependido exclusivamente el imperio no hubiese sobrevivido ni a la administración de sujetos como Calígula o Nerón que tanto daño le hicieron, y sin embargo prevaleció muchas décadas mas y con emperadores aun más patanes y decadentes. No quiero decir con esto que el comportamiento de los emperadores no estuviese relacionado con el comportamiento del pueblo romano, estos, junto con el Senado, eran la principal fuente de ejemplo de vida para el pueblo. El Senado era la representación del pueblo en el gobierno, dignificado en una democracia de verdad, una institución puesta al servicio de los valores y la ética, base de sus propias leyes. El ejército estaba a las órdenes de tales leyes, se les instruía en la moral y la rectitud, todo un ejército popular.
¿Pero entonces porqué cayó Roma?. ¿Como pudo una civilización tan avanzada en leyes que aun se estudian, educación, arte, ciencia y su poderoso ejército caer como un tambaleante castillo de naipes?... Joaquin Bochaca dijo alguna vez que "hay quienes confunden el hundimiento de una civilización con el hundimiento de un barco", efectivamente cuando un barco se hunde todos son concientes de la situación (especialmente las ratas), a diferencia de un barco, cuando una civilización se hunde únicamente las personas que poseen un verdadero estatus de ciudadanos pertenecientes a una comunidad civilizada saben lo que está pasando... y curiosamente son las ratas las últimas en abandonarla.
Obviamente Roma no cayó de forma abrupta, su transición del orden al caos fue gradual. Séneca decía que "la clave de una vida digna y saludable es el autosacrificio y la construcción del propio carácter. Hemos nacido para las virtudes pero no nacemos con ellas, y las hay incluso en los mejores, pero antes de entrenarlas son sólo material para las virtudes, pero no las virtudes en si mismas. El cuerpo y la voluntad hay que cuidarlos y disciplinarlos" Esos eran en esencia los principios que llevaron al Imperio Romano a ser lo que alguna vez fue.
Eran justamente las vicisitudes a que estaban sometidos al comienzo las que llevaron a los romanos a esforzarse en buscar soluciones arduas pero provechosas para su comunidad, y es posible que los triunfos logrados hiciesen que los romanos se acostumbrasen a vivir en medio de la abundancia, y no viendo ya la necesidad de superarse como personas, se empezó a llevar una vida basada mas en el tener que en el ser. Comenzó el afán por el lujo y lo superfluo, el sacrificio personal y la construcción del propio carácter se desechaban, la riqueza, la fama, el poder lo eran todo sin importar si había que pisotear a alguien para lograrlo, las virtudes habían muerto. La juventud se obsesiona con los vicios: fornicación, bebida, gula, homosexualismo y todo lo reprobable; La población campesina se vio arruinada debido a la presencia de esclavos, extranjeros y mano de obra barata, los campesinos buscaron la suerte en la gran ciudad y así nació un proletariado citadino.
La espiritualidad ya no estaba en el corazón de los romanos. Las responsabilidades para con la comunidad se habían perdido, los hijos eran un estorbo y esto provocó un descenso en la natalidad entre los propios ciudadanos romanos. En general fue esencialmente(y esto es algo que los historiadores modernos no quieren hacer mucho énfasis) la pérdida de su sentido de comunidad y raza la que llevó al caos a Roma.
Hasta la administración del Emperador Marco Aurelio, el emperador filósofo cuya doctrina es una exposición clara de principios en la línea más característica del estoicismo romano, Roma alcanza la cúspide de su esplendor: hizo más humano el derecho civil y penal, defendió a las clases pobres, para las cuales fundó escuelas, hospitales, orfanatos y les redujo sus impuestos, en su represalia contra la rebelión cristiana de Lyon argumentaba que tal religión socava la autoridad del estado y además no reconocían las clases (igualdad para todos). Su muerte marca la llegada de una serie de emperadores cuyas reformas inocularon la crisis: primero se degeneran los espectáculos circenses y de esta degeneración se derivaban los vicios tales como las apuestas, la bebida, las orgías, etc; los puestos políticos son subastados en lugar de ser asignados por méritos (la corrupción estaba a la orden del día), los militares ya no son miembros del pueblo romano ni una casta sino elementos extranjeros alógenos a las leyes y pagados con dineros privados, finalmente el emperador resulta siendo extranjero y para rematar todos los súbditos del imperio son transformados en ciudadanos de Roma, solo con la excusa de poder recaudar más impuestos para sacar de la crisis fiscal al imperio. Fue precisamente esta última medida la que provocó que por primera vez en la historia se diesen las primeras rebeliones populares antiaristocráticas (adelantándose así a las logias en 15 siglos): con los extranjeros transformados en ciudadanos la doctrina de igualdad se expandió por los rincones mas míseros de la urbe, esto hizo posibles tales revueltas, la ciudad se llena de todo tipo de personas de mal vivir.
Todo lo anterior combinado con la falta de vigilia de las buenas costumbres por parte de los patricios hicieron propicio el clima para que la decadencia empezara a mostrar sus caracteres en el momento en que el cristianismo se establece como religión oficial del Imperio, al mismo tiempo el imperio es dividido. Se concluye pues que las causas de la caída de Roma son intrínsecamente internas.
En virtud de esta situación los pueblos indoeuropeos del norte, cuyas costumbres entraron en contraste con las romanas hacía siglos (llevaban una vida sencilla y en contacto con la naturaleza lo cual forjaba su carácter, la valentía en el combate era noblemente premiada) empiezan a saquear el imperio prácticamente sin encontrar resistencia. Siglos atrás el historiador Cornelius Tacitus advirtió sobre la posibilidad de que "los germanos, un pueblo sano y natural superará la decadencia de los romanos".
Blithert.
Nota: "Estos apuntes de blithert sobre la Caida del Imperio Romano muy bien pueden servir como referencia a la caida de Occidente y del mundo moderno, a traves de la decadencia de los valores y la vida actual".
martes, 18 de diciembre de 2012
¿EL FIN DEL MUNDO?
¿EL FIN DEL MUNDO?.
Si leemos los Evangelios, por ejemplo el de Juan, se puede extraer algo muy claro, que si habra un Fin de los Tiempos y que este mundo va cambiar hacia Dios, Jesús.
Pero tambien queda claro que cuando esto sucedera, nadie los sabe, ni aún Jesús, solo el Padre, Dios, que es la primer persona de la Santisima Trinidad.
En cuanto al Fin del Mundo habla el Papa Bendicto XVI, en su alocución a los fieles.
"Benedicto XVI desestimó tesis del fin del mundo: Jesús no se comporta como adivino
El papa dijo que "el corazón humano encontrará siempre un suelo firme".
El sumo pontífice enfatizó en el camino hacia la vida eterna.
El papa Benedicto XVI aseguró este domingo que Jesús no se comporta como un "adivino" y no describe el final del mundo, en su homilía durante el rezo dominical del Ángelus celebrado en la Plaza de San Pedro.
"Jesús no se comporta como un adivino. Al contrario, quiere eliminar en sus discípulos de cualquier época la curiosidad por las fechas, las previsiones y quiere darles una lectura profunda, esencial e indicarles la vía justa sobre la que caminar para llegar a la vida eterna", agregó el papa.
En su explicación de la lectura del Evangelio de hoy, Benedicto XVI destacó que "cada uno es responsable sus comportamientos y solo según estos seremos juzgados".
Benedicto XVI recordó a los fieles católicos que en estos tiempos donde existen continuas calamidades naturales y también guerras y violencia "se necesita una base estable para la vida y para la esperanza, sobre todo a causa del relativismo en el que estamos inmersos".
En su mensaje en español comentó "que en la vida habrá que afrontar embaucadores, sufrir persecuciones y calamidades" y que en éstas "el corazón humano encontrará siempre un suelo firme, la auténtica paz, en la presencia constante del Señor".
Extractodo de "Radio Cooperativa Católica".
Si leemos los Evangelios, por ejemplo el de Juan, se puede extraer algo muy claro, que si habra un Fin de los Tiempos y que este mundo va cambiar hacia Dios, Jesús.
Pero tambien queda claro que cuando esto sucedera, nadie los sabe, ni aún Jesús, solo el Padre, Dios, que es la primer persona de la Santisima Trinidad.
En cuanto al Fin del Mundo habla el Papa Bendicto XVI, en su alocución a los fieles.
"Benedicto XVI desestimó tesis del fin del mundo: Jesús no se comporta como adivino
El papa dijo que "el corazón humano encontrará siempre un suelo firme".
El sumo pontífice enfatizó en el camino hacia la vida eterna.
El papa Benedicto XVI aseguró este domingo que Jesús no se comporta como un "adivino" y no describe el final del mundo, en su homilía durante el rezo dominical del Ángelus celebrado en la Plaza de San Pedro.
"Jesús no se comporta como un adivino. Al contrario, quiere eliminar en sus discípulos de cualquier época la curiosidad por las fechas, las previsiones y quiere darles una lectura profunda, esencial e indicarles la vía justa sobre la que caminar para llegar a la vida eterna", agregó el papa.
En su explicación de la lectura del Evangelio de hoy, Benedicto XVI destacó que "cada uno es responsable sus comportamientos y solo según estos seremos juzgados".
Benedicto XVI recordó a los fieles católicos que en estos tiempos donde existen continuas calamidades naturales y también guerras y violencia "se necesita una base estable para la vida y para la esperanza, sobre todo a causa del relativismo en el que estamos inmersos".
En su mensaje en español comentó "que en la vida habrá que afrontar embaucadores, sufrir persecuciones y calamidades" y que en éstas "el corazón humano encontrará siempre un suelo firme, la auténtica paz, en la presencia constante del Señor".
Extractodo de "Radio Cooperativa Católica".
LA VERDADERA HISTORIA RECIENTE DE URUGUAY.
LA VERDADERA HISTORIA RECIENTE DE URUGUAY.
PARA TRASMITIR A NUESTRA DESCENDENCIA.
En un pequeño país Latinoamericano, Uruguay, se quiere cambiar la Historia Reciente, me decia un amigo el otro día.
"Mi nieto no lo sabe. Mis hijas no se acuerdan. Y muchos lo saben, pero no lo dicen. O si lo dicen lo hacen en voz baja, muy tenue, como para no molestar.
Pero yo siempre he creído, como mi padre, que las verdades no han sido para ser calladas. Y que cuanto más molesta una verdad, más hay que gritarla, para que todo intento por aplastar la realidad sea aniquilado.
En 1966 el Uruguay vivía en democracia. Una democracia plena. Una democracia sin exclusiones. Sin pobreza extrema. Sin niños pidiendo en los semáforos. Una democracia que, sin alharacas, aseguraba a todos buena educación pública, seguridad, atención de salud y seguridad social. Una democracia en la que el presidente no se burlaba de sus opositores desde una tribuna y en la que los funcionarios de un gobierno no eran noticia por sus careos en juzgados, por controvertidas ventas de empresas estatales o por sus denuncias cruzadas de negocios poco claros.
¿Cómo explicarle a los que no lo vivieron que aquel año un grupo terrorista, que decía combatir "las libertades burguesas" de que gozaban los uruguayos, haya asaltado sucursales del Banco La Caja Obrera y el Banco Popular, haya detonado explosivos en la planta emisora de Sadrep y en la puerta de los domicilios de funcionarios de gobierno, haya asesinado a un comisario de la Policía en Sauce y hayan visto cómo se encontraban varios enterraderos de armas e imprentas clandestinas? ¿Contra qué dictadura peleaba esa gente?
¿Contra cuál gobierno de facto luchaba Eleuterio Fernández Huidobro (HOY MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL !!!) cuando se pidió su captura, el 5 de enero de 1967, en plena democracia? ¿Contra qué dictadura se enfrentaba a tiros a finales de noviembre de ese año cuando un funcionario policial fue herido en una balacera con una banda por él integrada, que se parapetaba en una cabaña en El Pinar? Contra ninguna, porque no la había. Tampoco cuando ese año se arrojaron bombas al consulado de Estados Unidos y a la empresa Burroughs.
Tanta democracia y libertad había que el 11 de abril de 1967 el Movimiento Revolucionario Oriental y el Movimiento Revolucionario Nacional de Chile se reunieron en Montevideo y propusieron la formación de un movimiento de liberación latinoamericana, como proponía Fidel Castro desde Cuba.
También había democracia en 1968, cuando se robaban bancos para financiar la violencia y se hacía violencia con armas, explosivos y vehículos que se robaban en otros operativos. ¿Dónde habrá quedado esa plata, que era mucha? ¿Es verdad que se sacó del país y que se la puso a trabajar, para que hasta hoy siga financiando aventuras y campañas?
¿Contra qué dictadura se peleaba cuando el 11 de mayo de 1968 un sacerdote, que visitaba Cuba más que el confesionario, dijo en televisión que estaba dispuesto a tomar una metralleta para luchar por la revolución en Uruguay, reconociendo que había "lucha armada" contra un gobierno que había sido elegido por las urnas? ¿A qué dictadura combatía la FEUU (Federación de Estudiantes del Uruguay) cuando el 8 de junio de 1968 proclamó que "cada estudiante universitario es un agitador"? ¿Qué gobierno militar había cuando los tupamaros secuestraron el 7 de agosto al presidente de UTE? (Pereira Reverbell)
No. No lo había. Había una democracia que un grupo terrorista despreciaba y otros tontos útiles ayudaron, por acción u omisión, a empujar hacia el colapso con paros, huelgas y más violencia.
Esos señores son los mismos que hoy se llenan la boca hablando de democracia y de derechos. Los mismos que ahora aceptan ser funcionarios y cobrar sus sueldos, que antes juzgaban obscenos. Los mismos que hoy gozan de las libertades formales que antes aborrecían y combatían. Los mismos de siempre
Fueron ellos. No estaban combatiendo a una dictadura. Estaban derrumbando una democracia, una forma de gobierno que -por lo visto- sólo les sirve cuando ellos son la mayoría.
Fueron ellos, los que hoy hablan de educación, los que el 16 de setiembre de 1968 atacaron con bombas de alquitrán la sede de la Alianza Cultural Uruguay-Estados Unidos. Fueron ellos, los que hablan de secreto bancario, los que en los últimos cuatro meses de aquel año asaltaron a mano armada las sucursales de UBUR (Unión de Bancos del Uruguay) , el Banco de Londres y América del Sur, la Sociedad de Bancos, el de Crédito, el Banco Mercantil, el Banco popular y el Banco Comercial. Fueron ellos, que hoy tienen el descaro de hablar de seguridad, los que el 23 de octubre de 1968 balearon al policía Almundo Correa, y los que el 25 de noviembre de ese año robaron 225 kilogramos de gelinita del polvorín de una empresa. Los mismos.
Fueron ellos. Los mismos que hoy gobiernan Montevideo y hablan de recuperar el Hotel Casino Carrasco, fueron los que en la madrugada del 29 de noviembre de 1968 asaltaron la tesorería de ese casino, llevándose 25 mil dólares. Los mismos que hoy hablan de producción, los que el 13 de enero de 1969 pusieron una bomba en la Asociación Rural del Uruguay que sólo por error no llegó a detonar. Los mismos que hoy hablan de contener los precios, los que el 30 de abril de 1969 colocaron dos bombas incendiarias en la sede de la COPRIN. (Organismo del Estado que controlaba y regulaba precios)
Fueron ellos. Los que hoy se peinan para visitar el Hotel Conrad, fueron los que el 18 de febrero de 1969 robaron 220 mil dólares del Casino San Rafael, de Punta del Este. (Marenales, quien, sus padres tenían, casa de veraneo en la zona, fue el encargado de realizar el relevamiento previo
Fueron ellos, que hoy manejan la política laboral, los que el 2 de octubre de 1969 se robaron 36 mil dólares con los que la Intendencia de San José se disponía a pagar el sueldo de sus funcionarios. También ellos, los que ahora hablan de un Frigorífico Nacional, los que el 7 de abril de 1970 asaltaron fuertemente armados el Frigorífico Castro. Ellos, cuándo no, los que en aquel año asaltaron el Banco Palestino, la Sucesión Mailhos, el Banco Mercantil, el Centro de Instrucción de la Armada, la National Cash Register, la Casa Soler, la administración de Ottonello Hnos., la textil Cuopar, la tienda El Mago, el Banco del Plata, los depósitos de Sudamtex, la Esso, la Fleishmann y tantísimas empresas más.
Ellos, siempre ellos. Los que hoy dicen que la elección se define entre la Teja y Carrasco, fueron los mismos que el 29 de setiembre de 1970, en plena democracia, dinamitaron, el OBJETIVO MILITAR (SIC-?) del Bowling de Carrasco. Ellos, que dicen estar siempre del lado de los más desvalidos, los mismos que el 12 de noviembre de 1970 asaltaron la Caja Nacional de Ahorros y Descuentos, y se llevaron alhajas prendadas por quienes menos tenían, en un robo estimado en unos 7 millones de dólares. Fueron ellos.
Hoy golpean a la puerta, otra vez, cubriéndose pudorosos con una piel de cordero que más de un desprevenido o trasnochado no advertirá. Pero nada podrá borrar el horror que provocaron. ¿O acaso es posible pensar en un colapso de la democracia como el de 1973 sin grupos sediciosos que, en tiempos de plena institucionalidad, mataban, secuestraban, ponían bombas, robaban a manos llenas y causaban daño sin miramientos? También es importante decir que el colapso Institucional que llevo a las Fuerzas Armadas a tomar el control del País, mediante la instauración de un "Gobierno Cívico Militar", se produjo dado el gran APOYO popular que existía en el momento.
Cuando comenzaron a delinquir, a comienzos de los sesenta, la gente les asociaba con Robin Hood.
Ellos decían que habían llegado para sacarle a los ricos para repartir entre los pobres."
¿Otra vez los uruguayos, años después, se van a creer el mismo cuento?
Ah!!... el gobierno cívico militar recién comenzó el 27 de junio de 1973. .
PARA TRASMITIR A NUESTRA DESCENDENCIA.
En un pequeño país Latinoamericano, Uruguay, se quiere cambiar la Historia Reciente, me decia un amigo el otro día.
"Mi nieto no lo sabe. Mis hijas no se acuerdan. Y muchos lo saben, pero no lo dicen. O si lo dicen lo hacen en voz baja, muy tenue, como para no molestar.
Pero yo siempre he creído, como mi padre, que las verdades no han sido para ser calladas. Y que cuanto más molesta una verdad, más hay que gritarla, para que todo intento por aplastar la realidad sea aniquilado.
En 1966 el Uruguay vivía en democracia. Una democracia plena. Una democracia sin exclusiones. Sin pobreza extrema. Sin niños pidiendo en los semáforos. Una democracia que, sin alharacas, aseguraba a todos buena educación pública, seguridad, atención de salud y seguridad social. Una democracia en la que el presidente no se burlaba de sus opositores desde una tribuna y en la que los funcionarios de un gobierno no eran noticia por sus careos en juzgados, por controvertidas ventas de empresas estatales o por sus denuncias cruzadas de negocios poco claros.
¿Cómo explicarle a los que no lo vivieron que aquel año un grupo terrorista, que decía combatir "las libertades burguesas" de que gozaban los uruguayos, haya asaltado sucursales del Banco La Caja Obrera y el Banco Popular, haya detonado explosivos en la planta emisora de Sadrep y en la puerta de los domicilios de funcionarios de gobierno, haya asesinado a un comisario de la Policía en Sauce y hayan visto cómo se encontraban varios enterraderos de armas e imprentas clandestinas? ¿Contra qué dictadura peleaba esa gente?
¿Contra cuál gobierno de facto luchaba Eleuterio Fernández Huidobro (HOY MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL !!!) cuando se pidió su captura, el 5 de enero de 1967, en plena democracia? ¿Contra qué dictadura se enfrentaba a tiros a finales de noviembre de ese año cuando un funcionario policial fue herido en una balacera con una banda por él integrada, que se parapetaba en una cabaña en El Pinar? Contra ninguna, porque no la había. Tampoco cuando ese año se arrojaron bombas al consulado de Estados Unidos y a la empresa Burroughs.
Tanta democracia y libertad había que el 11 de abril de 1967 el Movimiento Revolucionario Oriental y el Movimiento Revolucionario Nacional de Chile se reunieron en Montevideo y propusieron la formación de un movimiento de liberación latinoamericana, como proponía Fidel Castro desde Cuba.
También había democracia en 1968, cuando se robaban bancos para financiar la violencia y se hacía violencia con armas, explosivos y vehículos que se robaban en otros operativos. ¿Dónde habrá quedado esa plata, que era mucha? ¿Es verdad que se sacó del país y que se la puso a trabajar, para que hasta hoy siga financiando aventuras y campañas?
¿Contra qué dictadura se peleaba cuando el 11 de mayo de 1968 un sacerdote, que visitaba Cuba más que el confesionario, dijo en televisión que estaba dispuesto a tomar una metralleta para luchar por la revolución en Uruguay, reconociendo que había "lucha armada" contra un gobierno que había sido elegido por las urnas? ¿A qué dictadura combatía la FEUU (Federación de Estudiantes del Uruguay) cuando el 8 de junio de 1968 proclamó que "cada estudiante universitario es un agitador"? ¿Qué gobierno militar había cuando los tupamaros secuestraron el 7 de agosto al presidente de UTE? (Pereira Reverbell)
No. No lo había. Había una democracia que un grupo terrorista despreciaba y otros tontos útiles ayudaron, por acción u omisión, a empujar hacia el colapso con paros, huelgas y más violencia.
Esos señores son los mismos que hoy se llenan la boca hablando de democracia y de derechos. Los mismos que ahora aceptan ser funcionarios y cobrar sus sueldos, que antes juzgaban obscenos. Los mismos que hoy gozan de las libertades formales que antes aborrecían y combatían. Los mismos de siempre
Fueron ellos. No estaban combatiendo a una dictadura. Estaban derrumbando una democracia, una forma de gobierno que -por lo visto- sólo les sirve cuando ellos son la mayoría.
Fueron ellos, los que hoy hablan de educación, los que el 16 de setiembre de 1968 atacaron con bombas de alquitrán la sede de la Alianza Cultural Uruguay-Estados Unidos. Fueron ellos, los que hablan de secreto bancario, los que en los últimos cuatro meses de aquel año asaltaron a mano armada las sucursales de UBUR (Unión de Bancos del Uruguay) , el Banco de Londres y América del Sur, la Sociedad de Bancos, el de Crédito, el Banco Mercantil, el Banco popular y el Banco Comercial. Fueron ellos, que hoy tienen el descaro de hablar de seguridad, los que el 23 de octubre de 1968 balearon al policía Almundo Correa, y los que el 25 de noviembre de ese año robaron 225 kilogramos de gelinita del polvorín de una empresa. Los mismos.
Fueron ellos. Los mismos que hoy gobiernan Montevideo y hablan de recuperar el Hotel Casino Carrasco, fueron los que en la madrugada del 29 de noviembre de 1968 asaltaron la tesorería de ese casino, llevándose 25 mil dólares. Los mismos que hoy hablan de producción, los que el 13 de enero de 1969 pusieron una bomba en la Asociación Rural del Uruguay que sólo por error no llegó a detonar. Los mismos que hoy hablan de contener los precios, los que el 30 de abril de 1969 colocaron dos bombas incendiarias en la sede de la COPRIN. (Organismo del Estado que controlaba y regulaba precios)
Fueron ellos. Los que hoy se peinan para visitar el Hotel Conrad, fueron los que el 18 de febrero de 1969 robaron 220 mil dólares del Casino San Rafael, de Punta del Este. (Marenales, quien, sus padres tenían, casa de veraneo en la zona, fue el encargado de realizar el relevamiento previo
Fueron ellos, que hoy manejan la política laboral, los que el 2 de octubre de 1969 se robaron 36 mil dólares con los que la Intendencia de San José se disponía a pagar el sueldo de sus funcionarios. También ellos, los que ahora hablan de un Frigorífico Nacional, los que el 7 de abril de 1970 asaltaron fuertemente armados el Frigorífico Castro. Ellos, cuándo no, los que en aquel año asaltaron el Banco Palestino, la Sucesión Mailhos, el Banco Mercantil, el Centro de Instrucción de la Armada, la National Cash Register, la Casa Soler, la administración de Ottonello Hnos., la textil Cuopar, la tienda El Mago, el Banco del Plata, los depósitos de Sudamtex, la Esso, la Fleishmann y tantísimas empresas más.
Ellos, siempre ellos. Los que hoy dicen que la elección se define entre la Teja y Carrasco, fueron los mismos que el 29 de setiembre de 1970, en plena democracia, dinamitaron, el OBJETIVO MILITAR (SIC-?) del Bowling de Carrasco. Ellos, que dicen estar siempre del lado de los más desvalidos, los mismos que el 12 de noviembre de 1970 asaltaron la Caja Nacional de Ahorros y Descuentos, y se llevaron alhajas prendadas por quienes menos tenían, en un robo estimado en unos 7 millones de dólares. Fueron ellos.
Hoy golpean a la puerta, otra vez, cubriéndose pudorosos con una piel de cordero que más de un desprevenido o trasnochado no advertirá. Pero nada podrá borrar el horror que provocaron. ¿O acaso es posible pensar en un colapso de la democracia como el de 1973 sin grupos sediciosos que, en tiempos de plena institucionalidad, mataban, secuestraban, ponían bombas, robaban a manos llenas y causaban daño sin miramientos? También es importante decir que el colapso Institucional que llevo a las Fuerzas Armadas a tomar el control del País, mediante la instauración de un "Gobierno Cívico Militar", se produjo dado el gran APOYO popular que existía en el momento.
Cuando comenzaron a delinquir, a comienzos de los sesenta, la gente les asociaba con Robin Hood.
Ellos decían que habían llegado para sacarle a los ricos para repartir entre los pobres."
¿Otra vez los uruguayos, años después, se van a creer el mismo cuento?
Ah!!... el gobierno cívico militar recién comenzó el 27 de junio de 1973. .
martes, 11 de diciembre de 2012
PESECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA.
PESECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA.
TIERRA SANTA SE QUEDA SIN CRISTIANOS.
By Gary Lane.
CBN. NEW.
Jerusalén, Israel.
Viernes, Agosto, 13, 2010.
En Irak y otros países están huyendo del Medio Oriente debido a la persecución, la violencia y las dificultades económicas. Pero tal vez el éxodo más alarmante está ocurriendo en Tierra Santa, la misma cuna del cristianismo.
Tierra Santa es lugar de conflicto y discordia. Un lugar con portones de seguridad y puestos de control…Una tierra donde tres religiones: cristianismo, islamismo y judaísmo se cruzan.
“Nuestra fe comenzó en este país y es aquí donde comenzó la esencia del cristianismo”, comenta Steven Khoury de la Iglesia Bautista Calvario.
Sin embargo es un lugar donde la minoría cristiana está desapareciendo.
Rani Espionoli, Cristiano palestino comenta: “Se siente como que alguien te está ahorcando y no tienes salida. Necesitas salir de aquí y encontrar algo más”.
Persecución a cristianos.
Esta es la Vía Dolorosa. Miles de peregrinos cristianos vienen cada año a recorrer el camino de Jesús y visitar otros sitios sagrados del cristianismo. ¿pero qué de los cristianos que viven aquí? Muchos se están yendo y eventualmente este podría ser como un Disneyland cristiano – un lugar para visitar, pero sin presencia cristiana.
Es una tendencia alarmante ya que 45 mil cristianos vivían en Jerusalén en 1940, actualmnte hay menos de 10 mil.
De Jerusalén a Belén, cuna de Jesús, los números son sorprendentes. Los cristianos se van por miles.
Los que aún viven en Israel, Gaza y la Franja Occidental suman sólo 150 mil – menos del 2% de la población.
Brian Bush preside la Fundación Cristiana por Tierra Santa.
“Si este éxodo continúa, ¿quién quedará en las casas de alabanza aquí? No hay voces que alaben a Dios, sólo son rocas y monumentos vacíos, será una tragedia que no haya una iglesia viviente”. Comenta Bush.
¿Y por qué se van?.
Rani Espionoli, un cristiano palestino que trabaja en Nazaret, donde creció Jesús, comenta que algunos de sus amigos cristianos han sido asaltados, y que sus carros y casas han robadas.
Alguna gente ha sido perseguida física y verbalmente. Esto se está poniendo más duro. No sólo en la Franja Occidental y Gaza, también se está moviendo a los cristianos en el norte, en Jerusalén y en el área de Galilea”, añade Espionoli.
Dos de los peores incidentes en esta tierra fueron cuando radicales islámicos asesinaron al administrador de una librería cristiana en 2007… y menos de un año después, el joven mesiánico Ami Ortiz milagrosamente sobrevivió un ataque con bomba por un extremista judío.
Otro ataque, menos problemático, pero si en repetidas veces, son los ataques contra la Iglesia Bautista Calvario en Jerusalén.
El pastor Steve Khoury dice que los rótulos de la iglesia fueron arrancados y los feligreses acosados. Pese a la presión constante, él está determinado a perseverar.
"Dios te pone en el lugar correcto, en el tiempo correcto, por la razón correcta. Debemos quedarnos mientras más cristianos se van, debemos permanecer. Alguien debe hacerlo” dice Steven.
“No es persecución”- Obispo Twal - Patriarca de Jerusalén.
El líder de la Iglesia Católica en Jerusalén, el Obispo Twal comenta que no es persecución, la razón por la cual los cristianos se van, ésto es más una consecuencia de la mala situación y de los conflictos que enfrentan a árabes y judíos , ya que ellos están en medio.
“No sufren persecución religiosa pero sí ocupación y un conflicto político de 60 años que no tiene fin a la vista. Los cristianos palestinos regresarán cuando haya paz” añade Twal.
Mientras, grupos como la Fundación Cristiana para Tierra Santa trabajan para mantener a los cristianos aquí. Algunos se van por falta de empleo.
Algunos obreros cristianos se quedan, como es el caso de Ashraf: "Veo cristianos de todo el mundo venir, pero yo nací aquí y decidí quedarme aquí y enseñar a mis hijos lo que significa para nosotros como cristianos", añade Ashraf.
Trudy Navuurs del Convento Hermanas de Nuestra Señora de Sión comenta que tener trabajo es un incentivo para quedarse, pues es gente orientada a la familia y realmente no quieren irse.
El Obispo Twal dice que los cristianos del mundo deben motivar a los cristianos palestinos a quedarse.
"Pueden encontrar trabajo en otras partes pero nunca encontrarán otra Tierra Santa, nunca encontrarán sus raíces religiosas. Sólo aquí tenemos nuestras raíces", dice el Obispo Twal.
Por su parte, Brian Bush agrega que si quitamos a los pacificadores, no sabríamos quien sería la luz de Dios y quién traería el amor de Dios a esta gente.
Este tipo de persecuciones administrativas, así como otras económicas está teniendo como resultado que el número de cristianos en Tierra Santa, la tierra de Jesús, controlada por el Estado de Israel, haya disminuido drácticamente desde 1948 hasta ahora, cuando la lógica de su crecimiento biológico es la contraria.
Cuestiones como estas, de las que las noticias citadas son sólo ejemplos paradigmáticos, hacen más necesario que nunca volver a revindicar un Estatus Internacional de Tierra Santa y que ésta deje de estar sometida a Estados, los cuales, además, no actúan neutralmente sino atacando los intereses de los cristianos, principalmente por sectarismo ideológico y prejuicios religiosos contra la Iglesia.
TIERRA SANTA SE QUEDA SIN CRISTIANOS.
By Gary Lane.
CBN. NEW.
Jerusalén, Israel.
Viernes, Agosto, 13, 2010.
En Irak y otros países están huyendo del Medio Oriente debido a la persecución, la violencia y las dificultades económicas. Pero tal vez el éxodo más alarmante está ocurriendo en Tierra Santa, la misma cuna del cristianismo.
Tierra Santa es lugar de conflicto y discordia. Un lugar con portones de seguridad y puestos de control…Una tierra donde tres religiones: cristianismo, islamismo y judaísmo se cruzan.
“Nuestra fe comenzó en este país y es aquí donde comenzó la esencia del cristianismo”, comenta Steven Khoury de la Iglesia Bautista Calvario.
Sin embargo es un lugar donde la minoría cristiana está desapareciendo.
Rani Espionoli, Cristiano palestino comenta: “Se siente como que alguien te está ahorcando y no tienes salida. Necesitas salir de aquí y encontrar algo más”.
Persecución a cristianos.
Esta es la Vía Dolorosa. Miles de peregrinos cristianos vienen cada año a recorrer el camino de Jesús y visitar otros sitios sagrados del cristianismo. ¿pero qué de los cristianos que viven aquí? Muchos se están yendo y eventualmente este podría ser como un Disneyland cristiano – un lugar para visitar, pero sin presencia cristiana.
Es una tendencia alarmante ya que 45 mil cristianos vivían en Jerusalén en 1940, actualmnte hay menos de 10 mil.
De Jerusalén a Belén, cuna de Jesús, los números son sorprendentes. Los cristianos se van por miles.
Los que aún viven en Israel, Gaza y la Franja Occidental suman sólo 150 mil – menos del 2% de la población.
Brian Bush preside la Fundación Cristiana por Tierra Santa.
“Si este éxodo continúa, ¿quién quedará en las casas de alabanza aquí? No hay voces que alaben a Dios, sólo son rocas y monumentos vacíos, será una tragedia que no haya una iglesia viviente”. Comenta Bush.
¿Y por qué se van?.
Rani Espionoli, un cristiano palestino que trabaja en Nazaret, donde creció Jesús, comenta que algunos de sus amigos cristianos han sido asaltados, y que sus carros y casas han robadas.
Alguna gente ha sido perseguida física y verbalmente. Esto se está poniendo más duro. No sólo en la Franja Occidental y Gaza, también se está moviendo a los cristianos en el norte, en Jerusalén y en el área de Galilea”, añade Espionoli.
Dos de los peores incidentes en esta tierra fueron cuando radicales islámicos asesinaron al administrador de una librería cristiana en 2007… y menos de un año después, el joven mesiánico Ami Ortiz milagrosamente sobrevivió un ataque con bomba por un extremista judío.
Otro ataque, menos problemático, pero si en repetidas veces, son los ataques contra la Iglesia Bautista Calvario en Jerusalén.
El pastor Steve Khoury dice que los rótulos de la iglesia fueron arrancados y los feligreses acosados. Pese a la presión constante, él está determinado a perseverar.
"Dios te pone en el lugar correcto, en el tiempo correcto, por la razón correcta. Debemos quedarnos mientras más cristianos se van, debemos permanecer. Alguien debe hacerlo” dice Steven.
“No es persecución”- Obispo Twal - Patriarca de Jerusalén.
El líder de la Iglesia Católica en Jerusalén, el Obispo Twal comenta que no es persecución, la razón por la cual los cristianos se van, ésto es más una consecuencia de la mala situación y de los conflictos que enfrentan a árabes y judíos , ya que ellos están en medio.
“No sufren persecución religiosa pero sí ocupación y un conflicto político de 60 años que no tiene fin a la vista. Los cristianos palestinos regresarán cuando haya paz” añade Twal.
Mientras, grupos como la Fundación Cristiana para Tierra Santa trabajan para mantener a los cristianos aquí. Algunos se van por falta de empleo.
Algunos obreros cristianos se quedan, como es el caso de Ashraf: "Veo cristianos de todo el mundo venir, pero yo nací aquí y decidí quedarme aquí y enseñar a mis hijos lo que significa para nosotros como cristianos", añade Ashraf.
Trudy Navuurs del Convento Hermanas de Nuestra Señora de Sión comenta que tener trabajo es un incentivo para quedarse, pues es gente orientada a la familia y realmente no quieren irse.
El Obispo Twal dice que los cristianos del mundo deben motivar a los cristianos palestinos a quedarse.
"Pueden encontrar trabajo en otras partes pero nunca encontrarán otra Tierra Santa, nunca encontrarán sus raíces religiosas. Sólo aquí tenemos nuestras raíces", dice el Obispo Twal.
Por su parte, Brian Bush agrega que si quitamos a los pacificadores, no sabríamos quien sería la luz de Dios y quién traería el amor de Dios a esta gente.
Este tipo de persecuciones administrativas, así como otras económicas está teniendo como resultado que el número de cristianos en Tierra Santa, la tierra de Jesús, controlada por el Estado de Israel, haya disminuido drácticamente desde 1948 hasta ahora, cuando la lógica de su crecimiento biológico es la contraria.
Cuestiones como estas, de las que las noticias citadas son sólo ejemplos paradigmáticos, hacen más necesario que nunca volver a revindicar un Estatus Internacional de Tierra Santa y que ésta deje de estar sometida a Estados, los cuales, además, no actúan neutralmente sino atacando los intereses de los cristianos, principalmente por sectarismo ideológico y prejuicios religiosos contra la Iglesia.
PERSECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. PALESTINA.
PESECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. PALESTINA.
El Vaticano acusa a por la persecución de los cristianos en Palestina.
Agosto en 06/02/2010.
Pero los cristianos palestinos dicen que la persecución es de los musulmanes.
Un documento del Vaticano difundido ayer culpó al conflicto israelo-palestino y a la “ocupación” de Israel de ser la causa de que para los cristianos la vida se habga difícil si se quedan. Sin embargo, son los cristianos quienes huyeron de sus hogares palestinos en el territorio controlado por Hamas a causa en gran medida de la intimidación Musulmana.
El documento del Vaticano se filtró a los medios de comunicación , y es una guía para las discusiones sobre una próxima reunión de los obispos de Oriente Medio convocada por Pope Benedict XVI para discutir la situación de la minoría cristiana en el Oriente Medio, que tiene una abrumadora mayoría musulmana.
De acuerdo con la Associated Press. El documento de la reunión de obispos dejó claro que creen que el conflicto palestino-israelí es la causa central de varios conflictos en la región. . El documento también afirmóque la “ocupación”israelí fue un factor importante en el desalojo de cristianos de ciertas tierras. El documento también destacó el crecimiento del “Islam político” en países como Egipto.
El Vaticano no está solo en culpar a Israel de la huída de los cristianos. Las puntuaciones de los informes de los medios de comunicación han dicho que una barrera de seguridad que Israel construye en la frontera con Belén había causado principalmente que los cristianos a huyeran de esa ciudad cristiana importante.
Pero la población cristiana de Belén comenzó a descender de manera drástica en 1995, el mismo año en que la Autoridad Palestina se hizo cargo de la ciudad santa para los cristianos, en consonancia con el respaldado de los Estados Unidos y los Acuerdos de Oslo.
Belén tenía más del 80 por ciento de cristianos, cuando Israel fue fundado en 1948. Pero después de la Autoridad Palestina tomó el control, de la ciudad la población cristiana se desplomó al 23 por ciento actual. Y esa estadística se considera generosa, ya que incluye las ciudades satélite de Beit Sahour y Beit Jala. Según algunas estimaciones, la población cristiana de Belén real es tan baja como un 12 por ciento, y con cientos de cristianos que emigran cada año.
Tan pronto como se hizo cargo de Belén, el entonces líder de la AP, Yasser Arafat, echó de manera unilateral a los políticos cristianos de la ciudad y los reemplazó con sus amigos musulmanes. Nombró a un gobernador musulmán, Muhammed Rashad A-Jabar, y depuso el Ayuntamiento de Belén, que tenía nueve cristianos y dos musulmanes, redujo el número de consejeros cristianos a un 50-50. Después de que los palestinos recuperaron el territorio, los informes de intimidación por parte de musulmanes comenzaron a aparecer.
Los líderes cristianos y los residentes dijo a este reportero que se enfrentan a un ambiente de hostilidad diario. Dijeron que los grupos armados palestinos agitan la tensión por la celebración de manifestaciones y marchas de militantes en las calles. A instancias de ellos las tiendas de los comerciantes cristianos fueron saqueadas y los cristianos atacados.
Dijeron que en el pasado, palestinos armados dispararon contra los israelíes de las comunidades cristianas en la cima de la colina, la lucha contra las incursiones israelíes trajeron terror a sus pueblos.
Algunos líderes cristianos, dijeron que uno de los problemas más importantes que enfrentan los cristianos en Belén es la rampante confiscación de tierras por bandas de musulmanes. “Hay muchos casos en que los cristianos tienen sus tierras robadas por la mafia [musulmana], Samir Qumsiyeh, un cristiano de Belén director y propietario de la Beit Sahour emisora privada Al-Mahd (Natividad), la estación de televisión, se lo dijo a WND en una entrevista en el 2007.
“Es un fenómeno regular en Belén. Van a una persona pobre cristiano con un poder forjado por un abogado, y luego dicen que tienen documentos de prueba de que estan viviendo en tierra de su propiedad. If you confront them, many times the Christian is beaten . Si te enfrentas a ellos, muchas veces el cristiano sale perdiendo Usted no puede hacer nada al respecto. . La pierde el cristiano, y se escapa, “dijo a Qumsiyeh WND, hablando desde su estación de televisión durante una entrevista reciente.
Qumsiyeh dijo que él mismo fue blanco de bandas islámicas. Dijo que su casa fue incendiada después de regresar de un viaje al extranjero durante la cual dio discursos públicos para esbozar la situación de la población cristiana de Belén.
. Un residente cristiano de Belén, contó a WND que su amigo había huido recientemente de Belén tras haber sido acusado por los musulmanes de la venta de bienes a Judios, un delito punible con la muerte en algunas ciudades palestinas. El residente dijo que gran parte de la intimidación proviene de hombres armados asociados con Fatah, y el Presidente de la AP Mahmoud Abbas.
En febrero del 2007 Jerusalén Post citó el caso de Fuad y Georgette Lama, residentes cristianos de Belén, quien dijo que sus tierras fueron robadas por los musulmanes locales, y cuando trataron de hacer algo al respecto, Faud fue golpeado por hombres armados. El propietario de una tienda de novedades religiosas recientemente dijo a WND que la propiedad cristiana era regularmente desfigurada por bandas musulmanas.
. “Estamos acosados, pero nadie quiere admitir la verdad. Nadie dice nada públicamente sobre los musulmanes. Por ello, los cristianos están huyendo “.
Fuente: RBO
El Vaticano acusa a por la persecución de los cristianos en Palestina.
Agosto en 06/02/2010.
Pero los cristianos palestinos dicen que la persecución es de los musulmanes.
Un documento del Vaticano difundido ayer culpó al conflicto israelo-palestino y a la “ocupación” de Israel de ser la causa de que para los cristianos la vida se habga difícil si se quedan. Sin embargo, son los cristianos quienes huyeron de sus hogares palestinos en el territorio controlado por Hamas a causa en gran medida de la intimidación Musulmana.
El documento del Vaticano se filtró a los medios de comunicación , y es una guía para las discusiones sobre una próxima reunión de los obispos de Oriente Medio convocada por Pope Benedict XVI para discutir la situación de la minoría cristiana en el Oriente Medio, que tiene una abrumadora mayoría musulmana.
De acuerdo con la Associated Press. El documento de la reunión de obispos dejó claro que creen que el conflicto palestino-israelí es la causa central de varios conflictos en la región. . El documento también afirmóque la “ocupación”israelí fue un factor importante en el desalojo de cristianos de ciertas tierras. El documento también destacó el crecimiento del “Islam político” en países como Egipto.
El Vaticano no está solo en culpar a Israel de la huída de los cristianos. Las puntuaciones de los informes de los medios de comunicación han dicho que una barrera de seguridad que Israel construye en la frontera con Belén había causado principalmente que los cristianos a huyeran de esa ciudad cristiana importante.
Pero la población cristiana de Belén comenzó a descender de manera drástica en 1995, el mismo año en que la Autoridad Palestina se hizo cargo de la ciudad santa para los cristianos, en consonancia con el respaldado de los Estados Unidos y los Acuerdos de Oslo.
Belén tenía más del 80 por ciento de cristianos, cuando Israel fue fundado en 1948. Pero después de la Autoridad Palestina tomó el control, de la ciudad la población cristiana se desplomó al 23 por ciento actual. Y esa estadística se considera generosa, ya que incluye las ciudades satélite de Beit Sahour y Beit Jala. Según algunas estimaciones, la población cristiana de Belén real es tan baja como un 12 por ciento, y con cientos de cristianos que emigran cada año.
Tan pronto como se hizo cargo de Belén, el entonces líder de la AP, Yasser Arafat, echó de manera unilateral a los políticos cristianos de la ciudad y los reemplazó con sus amigos musulmanes. Nombró a un gobernador musulmán, Muhammed Rashad A-Jabar, y depuso el Ayuntamiento de Belén, que tenía nueve cristianos y dos musulmanes, redujo el número de consejeros cristianos a un 50-50. Después de que los palestinos recuperaron el territorio, los informes de intimidación por parte de musulmanes comenzaron a aparecer.
Los líderes cristianos y los residentes dijo a este reportero que se enfrentan a un ambiente de hostilidad diario. Dijeron que los grupos armados palestinos agitan la tensión por la celebración de manifestaciones y marchas de militantes en las calles. A instancias de ellos las tiendas de los comerciantes cristianos fueron saqueadas y los cristianos atacados.
Dijeron que en el pasado, palestinos armados dispararon contra los israelíes de las comunidades cristianas en la cima de la colina, la lucha contra las incursiones israelíes trajeron terror a sus pueblos.
Algunos líderes cristianos, dijeron que uno de los problemas más importantes que enfrentan los cristianos en Belén es la rampante confiscación de tierras por bandas de musulmanes. “Hay muchos casos en que los cristianos tienen sus tierras robadas por la mafia [musulmana], Samir Qumsiyeh, un cristiano de Belén director y propietario de la Beit Sahour emisora privada Al-Mahd (Natividad), la estación de televisión, se lo dijo a WND en una entrevista en el 2007.
“Es un fenómeno regular en Belén. Van a una persona pobre cristiano con un poder forjado por un abogado, y luego dicen que tienen documentos de prueba de que estan viviendo en tierra de su propiedad. If you confront them, many times the Christian is beaten . Si te enfrentas a ellos, muchas veces el cristiano sale perdiendo Usted no puede hacer nada al respecto. . La pierde el cristiano, y se escapa, “dijo a Qumsiyeh WND, hablando desde su estación de televisión durante una entrevista reciente.
Qumsiyeh dijo que él mismo fue blanco de bandas islámicas. Dijo que su casa fue incendiada después de regresar de un viaje al extranjero durante la cual dio discursos públicos para esbozar la situación de la población cristiana de Belén.
. Un residente cristiano de Belén, contó a WND que su amigo había huido recientemente de Belén tras haber sido acusado por los musulmanes de la venta de bienes a Judios, un delito punible con la muerte en algunas ciudades palestinas. El residente dijo que gran parte de la intimidación proviene de hombres armados asociados con Fatah, y el Presidente de la AP Mahmoud Abbas.
En febrero del 2007 Jerusalén Post citó el caso de Fuad y Georgette Lama, residentes cristianos de Belén, quien dijo que sus tierras fueron robadas por los musulmanes locales, y cuando trataron de hacer algo al respecto, Faud fue golpeado por hombres armados. El propietario de una tienda de novedades religiosas recientemente dijo a WND que la propiedad cristiana era regularmente desfigurada por bandas musulmanas.
. “Estamos acosados, pero nadie quiere admitir la verdad. Nadie dice nada públicamente sobre los musulmanes. Por ello, los cristianos están huyendo “.
Fuente: RBO
PESECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. ISRAEL. 2.
PERSECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. ISRAEL. 2.
EL VATICANO ACUSA A ISRAEL DE FOMENTAR DIVISIÓN EN TIERRA SANTA.
Israel persigue a las iglesias cristianas.
Necesidad de un Estatus Internacional para Tierra Santa.
Todos recordamos como el Estado de Israel, que segrega a los palestinos, impidiendo en muchas ocasiones incluso el tránsito de alimentos, facilitó la construcción de una mezquita en el territorio que controla.
¡Increible! No?.
La razón: la mezquita se construía justo enfrente de la iglesia de la Anunciación. Con la creacción de los conflictos subsiguientes
Es sólo un ejemplo de persecución, a través de decisiones administrativas, al cristianismo en Tierra Santa.
Ahora, el Foro Santo Tomas recoge información del World Council of Churches: En contradicción con la resolución del mandato de la ONU, de su época fundacional, con la entrega de una parte de Tierra Santa a las organizaciones sionistas para crear un nuevo Estado, resolución 181, Israel está persiguiendo económicamente a las Iglesias Cristianas, aplicándoles impuestos creados exnovo para ellas.
Ni siquiera en tiempos del califato otomano, que en tiempos controlaba la región, había ocurrido. Por supuesto tampoco en la Tierra Santa controlada por el Mandato Británico o la monarquía Hachemita de Jordania.
No es un hecho aislado.
Asia News (agencia del Pontificio Instituto de las Misiones Orientales) informa que el Obispo Anglicano de Jerusalén (nacido en Nablus, Cisjordania, hoy Estado de Israel) ha sido calificado de "extranjero", saltándose toda la legalidad, incluso la propia, y se le ha negado el permiso de residencia y trabajo en Jerusalén Oriental, donde queda la catedral anglicana.
Este tipo de persecuciones administrativas, así como otras económicas está teniendo como resultado que el número de cristianos en Tierra Santa, la tierra de Jesús, controlada por el Estado de Israel, haya disminuido drácticamente desde 1948 hasta ahora, cuando la lógica de su crecimiento biológico es la contraria.
Cuestiones como estas, de las que las noticias citadas son sólo ejemplos paradigmáticos, hacen más necesario que nunca volver a revindicar un Estatus Internacional de Tierra Santa y que ésta deje de estar sometida a Estados, los cuales, además, no actúan neutralmente sino atacando los intereses de los cristianos, principalmente por sectarismo ideológico y prejuicios religiosos contra la Iglesia.
EL VATICANO ACUSA A ISRAEL DE FOMENTAR DIVISIÓN EN TIERRA SANTA.
Israel persigue a las iglesias cristianas.
Necesidad de un Estatus Internacional para Tierra Santa.
EL VATICANO ACUSA A ISRAEL DE FOMENTAR LA DIVISION EN TIERRA SANTA AL AUTORIZAR LA CREACIÓN DE UNA MEZQUITA EN NAZARET, FRENTE A LA IGLESIA DE LA ANUNCIACIÓN.
Todos recordamos como el Estado de Israel, que segrega a los palestinos, impidiendo en muchas ocasiones incluso el tránsito de alimentos, facilitó la construcción de una mezquita en el territorio que controla.
¡Increible! No?.
La razón: la mezquita se construía justo enfrente de la iglesia de la Anunciación. Con la creacción de los conflictos subsiguientes
Es sólo un ejemplo de persecución, a través de decisiones administrativas, al cristianismo en Tierra Santa.
Ahora, el Foro Santo Tomas recoge información del World Council of Churches: En contradicción con la resolución del mandato de la ONU, de su época fundacional, con la entrega de una parte de Tierra Santa a las organizaciones sionistas para crear un nuevo Estado, resolución 181, Israel está persiguiendo económicamente a las Iglesias Cristianas, aplicándoles impuestos creados exnovo para ellas.
Ni siquiera en tiempos del califato otomano, que en tiempos controlaba la región, había ocurrido. Por supuesto tampoco en la Tierra Santa controlada por el Mandato Británico o la monarquía Hachemita de Jordania.
No es un hecho aislado.
Asia News (agencia del Pontificio Instituto de las Misiones Orientales) informa que el Obispo Anglicano de Jerusalén (nacido en Nablus, Cisjordania, hoy Estado de Israel) ha sido calificado de "extranjero", saltándose toda la legalidad, incluso la propia, y se le ha negado el permiso de residencia y trabajo en Jerusalén Oriental, donde queda la catedral anglicana.
Este tipo de persecuciones administrativas, así como otras económicas está teniendo como resultado que el número de cristianos en Tierra Santa, la tierra de Jesús, controlada por el Estado de Israel, haya disminuido drácticamente desde 1948 hasta ahora, cuando la lógica de su crecimiento biológico es la contraria.
Cuestiones como estas, de las que las noticias citadas son sólo ejemplos paradigmáticos, hacen más necesario que nunca volver a revindicar un Estatus Internacional de Tierra Santa y que ésta deje de estar sometida a Estados, los cuales, además, no actúan neutralmente sino atacando los intereses de los cristianos, principalmente por sectarismo ideológico y prejuicios religiosos contra la Iglesia.
PESECUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. ISRAEL. 1 .
PERSCUCIONES RELIGIOSAS EN TIERRA SANTA. ISRAEL. 1.
PERSECUCIÓN A LOS CATÓLICOS EN EL ESTADO DE ISRAEL.
Los católicos que residen en Israel, independientemente de su raza, están sufriendo el acoso de las autoridades. Sin embargo, debido a la inmigración y a las conversiones que se están produciendo especialmente desde el judaísmo, es muy posible que el número de cristianos aumente de forma constante en las próximas décadas.
En el Estado de Israel hay católicos, pero en realidad los de origen judío son muy escasos (apenas unos 500) y desde luego los católicos de raza árabe son mucho más numerosos en Israel (se calcula que existen unos 27000, repartidos por todo el Estado). Aunque desde luego, el grupo más nutrido, unos 50.000, proceden de la abundante inmigración producida durante los últimos años.
En total solo existen seis parroquias católicas oficiales en Israel, por lo que no es la comunidad cristiana más abundante pero están ahí y debemos recordarlos en estos tiempos tan especiales de Semana Santa. Entre ellos, los que predominan son los cristianos de origen ortodoxo, como la Iglesia Armenia, o la Iglesia Siriaca. Recordemos que, en Jerusalem, existe un barrio armenio junto a otro musulmán y otro genuinamente judío.
Hay otras realidades cristianas que, poco a poco, se van acercando al catolicismo. Es el caso de los llamados cristianos mesiánicos. Estos se caracterizan por afirmar, sin abandonar su religión judaica, que el Mesías ya ha llegado, que vino hace unos dos mil años y que era Jesucristo.
Los judíos de origen parten de una sociedad bastante aséptica, en el sentido de falta de creencias. La mayoría de ellos no practican la religión de sus antepasados. El Estado hebreo se comprometió, según una ley de 1967 a preservar los Santos Lugares. Como era de esperar (recordemos el efecto “oveja negra” que consiste en una mayor agresividad hacia los disidentes que provienen del mismo grupo) son los cristianos mesiánicos, ya unos cien mil, los que padecen una agresividad mayor por parte de su propia comunidad de origen y por algunas instituciones del estado, que limitan sus expresiones públicas.
El Estado de Israel es, aparentemente pluralista, con presencia de diputados árabes en la Asamblea Legislativa, incluso uno de los componentes del Tribunal Supremo es católico. Sin embargo, hay ciertas restricciones. Por ejemplo, sólo los ciudadanos de origen judío pueden pertenecer a las Fuerzas Armadas.
En Jerusalem hay procesiones ortodoxas. Son frecuentes los incidentes con los elementos más integristas, o ultraordodoxos, del judaísmo. Muchos de estos ciudadanos escupen al suelo mientras presencian esa demostración de fe. En el año 2004 un militante ultraortodoxo (en el sentido de sionismo extremista) escupió a una cruz. Fue abofeteado por el “Pope” ortodoxo y se produjo un gran tumulto. A finales de ese mismo año fue asaltada una iglesia durante la noche de Navidad. Cada vez son menores los permisos para residentes cristianos y más elevados los impuestos que tienen que pagar las comunidades religiosas no hebraicas. De unos 30.000 cristianos en la ciudad en 1948 se ha pasado a unos 10.000 en la actualidad.
Por supuesto, la situación es muchísimo peor en la zona controlada por la Autoridad Palestina: En la zona de Gaza existían unos 3000 cristianos y 1.500.000 musulmanes. Unos 2000 cristianos habrían abandonado la zona, tras la advertencia de las autoridades de Hamas, animando a matar judíos y cristianos hasta que no quede uno solo en su territorio. Por supuesto, las construcciones de nuevas iglesias están prohibidas.
En Belén los cristianos han pasado de ser mayoría a tan sólo un 20-25% de la ciudadanía. Son hechos destacados la ocupación de un monasterio ortodoxo para convertirlo en residencia oficial del líder de la Autoridad Palestina y el asalto a la Iglesia de la Natividad en el 2002. como consecuencia, también en Cisjordania la población cristiana se ha reducido drásticamente y, si bien la agresividad hacia los cristianos es menor que la de Hamas, se asemeja bastante a la habitual en el mundo árabe. No hace mucho, más de un 18% de la población era cristiana. Ahora se sitúan entre un 4 o un 5%.
En resumen, los cristianos de Israel viven un clima de hostilidad, expresada con mayor o menor intensidad. Las restricciones impuestas han logrado disminuir su población tanto en Jerusalem, como en los territorios dominados por la Autoridad Palestina y Hamás. Sin embargo, la inmigración, y la propia conversión desde el judaísmo crea perspectivas nuevas en Israel, pero teniendo en cuenta la actitud actual de las autoridades, y de los grupos ultraordoxos judíos, esta situación puede dar lugar a múltiples tensiones en los próximos años.
Lamentablemente, han pasado casi novecientos años y todavía estamos sufriendo una situación de persecución similar a la sufrida por los creyentes cristianos en la época de las cruzadas, con la lamentable diferencia de que la cobarde Europa del relativismo y de la degeneración moral actual, ya no es paladín de la justicia y de la cristiandad que fuera en otros tiempos. Eso lo sufren nuestros hermanos en el mundo entero
Miguel Angel Pavón Biedma
Coloborador Asociación Cruz de San Andrés
PERSECUCIÓN A LOS CATÓLICOS EN EL ESTADO DE ISRAEL.
Los católicos que residen en Israel, independientemente de su raza, están sufriendo el acoso de las autoridades. Sin embargo, debido a la inmigración y a las conversiones que se están produciendo especialmente desde el judaísmo, es muy posible que el número de cristianos aumente de forma constante en las próximas décadas.
En el Estado de Israel hay católicos, pero en realidad los de origen judío son muy escasos (apenas unos 500) y desde luego los católicos de raza árabe son mucho más numerosos en Israel (se calcula que existen unos 27000, repartidos por todo el Estado). Aunque desde luego, el grupo más nutrido, unos 50.000, proceden de la abundante inmigración producida durante los últimos años.
En total solo existen seis parroquias católicas oficiales en Israel, por lo que no es la comunidad cristiana más abundante pero están ahí y debemos recordarlos en estos tiempos tan especiales de Semana Santa. Entre ellos, los que predominan son los cristianos de origen ortodoxo, como la Iglesia Armenia, o la Iglesia Siriaca. Recordemos que, en Jerusalem, existe un barrio armenio junto a otro musulmán y otro genuinamente judío.
Hay otras realidades cristianas que, poco a poco, se van acercando al catolicismo. Es el caso de los llamados cristianos mesiánicos. Estos se caracterizan por afirmar, sin abandonar su religión judaica, que el Mesías ya ha llegado, que vino hace unos dos mil años y que era Jesucristo.
Los judíos de origen parten de una sociedad bastante aséptica, en el sentido de falta de creencias. La mayoría de ellos no practican la religión de sus antepasados. El Estado hebreo se comprometió, según una ley de 1967 a preservar los Santos Lugares. Como era de esperar (recordemos el efecto “oveja negra” que consiste en una mayor agresividad hacia los disidentes que provienen del mismo grupo) son los cristianos mesiánicos, ya unos cien mil, los que padecen una agresividad mayor por parte de su propia comunidad de origen y por algunas instituciones del estado, que limitan sus expresiones públicas.
El Estado de Israel es, aparentemente pluralista, con presencia de diputados árabes en la Asamblea Legislativa, incluso uno de los componentes del Tribunal Supremo es católico. Sin embargo, hay ciertas restricciones. Por ejemplo, sólo los ciudadanos de origen judío pueden pertenecer a las Fuerzas Armadas.
En Jerusalem hay procesiones ortodoxas. Son frecuentes los incidentes con los elementos más integristas, o ultraordodoxos, del judaísmo. Muchos de estos ciudadanos escupen al suelo mientras presencian esa demostración de fe. En el año 2004 un militante ultraortodoxo (en el sentido de sionismo extremista) escupió a una cruz. Fue abofeteado por el “Pope” ortodoxo y se produjo un gran tumulto. A finales de ese mismo año fue asaltada una iglesia durante la noche de Navidad. Cada vez son menores los permisos para residentes cristianos y más elevados los impuestos que tienen que pagar las comunidades religiosas no hebraicas. De unos 30.000 cristianos en la ciudad en 1948 se ha pasado a unos 10.000 en la actualidad.
Por supuesto, la situación es muchísimo peor en la zona controlada por la Autoridad Palestina: En la zona de Gaza existían unos 3000 cristianos y 1.500.000 musulmanes. Unos 2000 cristianos habrían abandonado la zona, tras la advertencia de las autoridades de Hamas, animando a matar judíos y cristianos hasta que no quede uno solo en su territorio. Por supuesto, las construcciones de nuevas iglesias están prohibidas.
En Belén los cristianos han pasado de ser mayoría a tan sólo un 20-25% de la ciudadanía. Son hechos destacados la ocupación de un monasterio ortodoxo para convertirlo en residencia oficial del líder de la Autoridad Palestina y el asalto a la Iglesia de la Natividad en el 2002. como consecuencia, también en Cisjordania la población cristiana se ha reducido drásticamente y, si bien la agresividad hacia los cristianos es menor que la de Hamas, se asemeja bastante a la habitual en el mundo árabe. No hace mucho, más de un 18% de la población era cristiana. Ahora se sitúan entre un 4 o un 5%.
En resumen, los cristianos de Israel viven un clima de hostilidad, expresada con mayor o menor intensidad. Las restricciones impuestas han logrado disminuir su población tanto en Jerusalem, como en los territorios dominados por la Autoridad Palestina y Hamás. Sin embargo, la inmigración, y la propia conversión desde el judaísmo crea perspectivas nuevas en Israel, pero teniendo en cuenta la actitud actual de las autoridades, y de los grupos ultraordoxos judíos, esta situación puede dar lugar a múltiples tensiones en los próximos años.
Lamentablemente, han pasado casi novecientos años y todavía estamos sufriendo una situación de persecución similar a la sufrida por los creyentes cristianos en la época de las cruzadas, con la lamentable diferencia de que la cobarde Europa del relativismo y de la degeneración moral actual, ya no es paladín de la justicia y de la cristiandad que fuera en otros tiempos. Eso lo sufren nuestros hermanos en el mundo entero
Miguel Angel Pavón Biedma
Coloborador Asociación Cruz de San Andrés
Suscribirse a:
Entradas (Atom)