TUPAMAROS I. LA GUERRILLA MARXISTA COMUNISTA Y TUPAMARA.

TUPAMAROS I.  

La Guerrilla Marxista Tupamara.

En el año 1959 se produjo la Revolución Cubana, lo que tendría fuertes consecuencias en los hechos que acontecerí¬an en la década siguiente. El historiador británico Eric J. Hobsbawn -de filiación marxista- en su obra "Historia del S. XX" afirmó: "esa revolución arrastró tras de sí, en toda América Latina, a grupos de jóvenes entusiastas que se lanzaron a unas luchas de guerrillas condenadas de antemano al fracaso, bajo la bandera de fidel, de Trostsky y de Mao".

 (1) Alfonso Lessa, un estudioso y analista del fenómeno de la guerrilla tupamara, indica: "A menudo se enfoca el análisis del movimiento armado uruguayo en sus momentos de apogeo sobre fines de los 60 y principios de los 70 -en los duros gobiernos de Jorge Pacheco Areco y Juan María Bordaberry- ; pero en realidad empezó a actuar a comienzos de los 60, en un paí¬s polí¬ticamente muy diferente al que sobrevino con la violencia política de uno y otro signo".

 (2). Entre 1958 y 1966 existieron dos gobiernos del Partido Nacional, electos democráticamente en elecciones intachables, dos gobiernos de Colegiado (sistema de gobierno colectivo en el cual rotaban los presidentes). Fue en 1962, durante el Segundo Colegiado blanco (y no en la época de Pacheco, como afirman algunos historiadores) que se creó el llamado "Grupo Coordinador" u "Organismo Coordinador", a instancias de Jorge Manera Lluveras y otros militantes del Partido Socialista de tendencia radical Este era un grupo de "autodefensa", al que poco después se unirí¬an otros grupos radicales de izquierda. Entre los fundadores se encontraban Raúl Sendic (socialista procubano y trotzkysta), Carlos Mejías Collazo (anarquista), Eleuterio Fernández Huidobro (socialista de raí¬z blanca), Mario Robaina y Carlos Flores (los tres del Movimiento de Apoyo al Campesino o MAC, procastrista), Jorge Zabalza (de raí¬ces nacionalistas), Mauricio Rosencof (Unión de Juventudes Comunistas o UJC), Julio Marenales (socialista), Washington Rodríguez Belletti (del MIR o Movimiento de Izquierda Revolucionaria); Gerardo Gatti (de la FAU o Federación Anarquista del Uruguay) y Ruben Navillat (independiente). La tesis de este grupo radical es que la lucha armada es la única forma de acceder al poder. Citando nuevamente a Lessa, he aquí las palabras de un tupamaro entrevistado por la periodista María Esther Gilio (La Guerrilla Tupamara; publicado en La Habana, en 1980) en 1968, en el penal de Punta Carretas: "Eramos un puñadito de entusiastas... Sabíamos que habí¬a dos o tres cosas que querí¬amos ¿pero ud. cree que teníamos una noción clara del camino a recorrer, de que esto que está ahora ocurriendo era posible?".

 (3). Y continúa: "Teníamos clara la necesidad de la lucha armada (...) cuando fue evidente que toda otra forma de lucha tenía que estar supeditada a aquella" (Idem) Aquí los "entusiastas" desoyeron las recomendaciones del mismo Che Guevara, que el 17 de agosto de 1961 habló en el Paraninfo de la Universidad de la República. Lo que dijo merece ser citado, pues así como o dijo fue olvidado: "Tengo las pretensiones personales de decir que conozco a América, y que cada uno de sus países, en alguna forma, los he visitado, y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no se da un país donde, como en Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas. "Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo sé que los miembros del Gobierno de Uruguay no están de acuerdo con nuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de estas ideas aquí¬ en la Universidad y en el territorio del país que está que bajo el gobierno uruguayo. De tal forma que eso es algo que no se logra ni mucho menos, en los países de América. "Ustedes tienen algo que hay que cuidar, que es precisamente la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir, de ir creando esas condiciones que todos esperamos que algún día se logren en América (...) No en todos lados sucederá igual -sin derramar sangre- , sin que se produzca nada de lo que se produjo en Cuba, que es que cuando se empieza el primer disparo, nunca se sabe cuándo será el último (...)".

 (4). Luego de este discurso, dice Eleuterio Fernández Huidobro, en una entrevista con Lessa: "[El Che dio] un excelente discurso en el que nos dijo a todos los uruguayos que estábamos allí, de izquierda, que éramos pocos -la izquierda era chiquita- que acá no había condiciones para la lucha armada, que éste era un país con legalidad y que mientras hubiera incluso un poco de legalidad, había que desarrollar la lucha por el terreno de la paz. Y cuando salió de ese discurso, le hicieron el único atentado que le hicieron en su vida al Che Guevara; casi lo matan (...) Quiere decir que la derecha uruguaya le contestó con pólvora al Che Guevara diciéndole que sí, que había condiciones para la lucha armada, aunque hubiera legalidad (...) Demostró por lo menos, el Che, ser un poco ingenuo" .

(5). Respecto a estas afirmaciones de Huidobro debe decirse que un libro reciente de Raúl Vallarino (Expediente Nardone; La CIA en Uruguay) se indica que el atentado, que terminó con la muerte del profesor Arbelio Ramírez iba dirigido contra Ramírez y no contra el Che y fue muy posiblemente efectuado por agentes de la KGB que operaban en Uruguay. Dice Vallarino, citando al Comisario Inspector Alejandro Otero: "... pienso que la bala iba destinada al profesor ramírez y que logró su efecto. Yo creo que quien le pegó a Ramírez, fue porque decidió pegarle a Ramírez y no por que le tiró a Guevara [que estaba a muchos metros de distancia] ... que es la idea básica que se manejó permanentemente. "Si la CIA quería matar al Che en Uruguay, lo podría haber hecho con mayor facilidad en otros lugares donde estuvo expuesto durante su permanencia de varios días en el país".

 (6) Seguramente pues, se trató de un ajuste de cuentas, que la KGB capitalizó contra la CIA y que el PCU repitió dócilmente. De modo que fue para combatir contra esta supuesta "derecha organizada" que se creó el "Coordinador" que luego engendraría a los Tupamaros. Pero: ¿existió realmente esa derecha que Fernández Huidobro demoniza? Cito el trabajo de los especialistas Pablo da Silveira, Francisco Faig, Félix Luna, Enrique Mena Segarra y Martín Peixoto: "Decir que la violencia organizada de izquierda nació como respuesta a la violencia organizada de derecha es, en el mejor de los casos, el resultado de una ilusión óptica: como los actos de la izquierda violenta organizada siguieron a alguno actos violentos provenientes de la derecha, se asume que estos últimos también fueron obra de organizaciones permanentes. Y como años más tarde existió una violencia organizada desde la derecha, se crea la ilusión de que ese fenómeno fue una prolongación de los hechos ocurridos a principios de la década [del 60]. "La verdad histórica es que cuando el 31 de julio de 1963 los futuros fundadores del MLN robaron armas en el Tiro Suizo de Nueva Helvecia, el país asistió a un hecho nuevo: por primera vez, una organización clandestina que había decidido usar usar la violencia como método político cometía un acto ilegal con el propósito de armarse (...) Afirmar que esa acción se realizó para enfrentar a organizaciones de derecha es insostenible a partir de la evidencia disponible. Una prueba complementaria es que, en los años siguientes, la guerrilla de izquierda realizó muchas acciones, pero ninguna de ellas estuvo dirigida contra una organización violenta de la derecha. No lo hizo porque, durante los años inmediatos siguientes, esas organizaciones no existían".

 (7) Una segunda tesis fue propuesta por Fernández Huidobro en su "Historia de los Tupamaros": la idea de oponerse a un intento de golpe de estado promovido por la derecha. Dice Fernández Huidobro: "[El General] Aguerrondo, Ballestrino, Ribas y toda la cohorte de militares que más o menos nueve años más tarde darían efectivamente el golpe, comenzaron a intentarlo en 1964".

 (8) Estas afirmaciones no soportan el menor embate de los hechos. Aunque existieron tensiones polí¬ticas, Aguerrondo -un General ultracionalista, sí¬- sería candidato democrático por el Partido Nacional en las elecciones de 1971, pero no alcanzó la mayoría. Ni Aguerrondo, ni los otros oficiales mencionados participaron en el golpe de 1973 ni en 1976. Y finalmente, pero no menos importante: cuando realmente ocurrió el golpe de estado, los Tupamaros ya no estaban para combatirlo. Los mismos Tupamaros, en un documento fechado en 1967, afirmaron que "las Fuerzas Armadas estaban despolitizadas".

 (9) ¿Y entonces? ¿Por qué surgió realmente este Coordinador? Dice el Coronel Sergio L. D'Oliveira: "Al iniciarse la década del 50, las distintas tendencias de extrema izquierda mantenían relaciones entre sí realizando reuniones periódicas (...) Estas reuniones dan lugar, a principios de los años 50, a las llamadas "discusiones programáticas", surgiendo en función de ellas dos grupos de tendencias: las tendencias "revolucionarias" y las tendencias "reformistas" (...) "Revolucionarios" [son] aquellos que propician la lucha armada como estrategia para la toma del poder, y "reformistas" los que preconizan acciones en el campo polí¬tico-sindical para lograr los mismos fines (...) "Estas diferencias de opinión, cada vez más marcadas y violentas en el cuadro de los acontecimientos nacionales, producen serias divergencias, particularmente entre los elementos pertenecientes al PS [Partido Socialista] y al PCU [Partido Comunista Uruguayo] (...) "No solo se producen grietas entre las diversas fracciones de la extrema izquierda: en 1962, sumado al desastroso resultado que significa para el PS las elecciones (27.000 votos frente a casi 40.000 del FIDEL (Frente Izquierda de Liberación), también se constata una división interna en el PS, la cual tiene como consecuencia que un grupo, aún sin separarse del partido, forme una fracción radical llamada "Organismo Coordinador" (...) "Dentro de ese organismo se sigue la tendencia ya establecida de discutir las diversas formas de lucha y llevar a cabo las planificaciones consiguientes, lo cual se realiza en el más absoluto secreto buscándose los nuevos órganos capaces de llevar adelante la lucha armada (...) Lo que une a los militantes en esa época es exclusivamente la expectativa de la acción militar. El organismo no enuncia pues políticas, sino conceptos prácticos de acción. "El PS pese a que oficialmente no se da por aludido ni reconoce a este nuevo "Coordinador", lo apoya extraoficialmente, vislumbrando la posibilidad de capitalizarlo en su provecho. Ya a esta altura también él está buscando su "brazo armado"

 (10). Volviendo al texto de Historia Reciente, este indica lo siguiente: "La creciente frustración de expectativas, las dificultades de los políticos tradicionales para encontrar soluciones y el aumento de los problemas sociales los fueron convenciendo de que solo un cambio profundo permitirí¬a mejorar las cosas. Estimulados por una generación de intelectuales que no querían entender ni aportar soluciones al país que habí¬an heredado de sus padres, sino solamente romper con él, se embarcaron en el ejercicio de la utopía y del voluntarismo (....) "Pensando de este modo, en ruptura con su propio pasado y en conflicto con las dirigencias tradicionales del paí¬s, la generación "sesentista" terminó enamorándose del poder: no habría ninguna solución para el país hasta que ellos mismos estuvieran al mando. La tarea inmediata era derribar lo anterior (...) "Pero las expectativas creadas en la izquierda no se cumplieron. El Partido Nacional volvió a ganar las elecciones con el 46,5 por ciento de los votos(...) El voto de izquierda apenas había superado el 6 por ciento del total. "Esos resultados tuvieron un fuerte impacto sobre el estado de ánimo de algunos militantes de la izquierda radical. Simplemente podrían haber llegado a la conclusión de que la inmensa mayoría no apoyaba sus propuestas, pero lo que concluyeron fue que la ví¬a electoral debía ser abandonada. El objetivo era llegar al poder y eso no se discutía" (11). La cuestión fue que cuando los tupamaros sintieron que la población rechazaba sus métodos, entonces pasaron de ser violentistas a criminales.

 Citas: (1) Alfonso Lessa; La revolución imposible; Ed. Fin de Siglo; Uruguay; 2002; pág. 19. (2) Idem. (3) Idem; pág. 65 (4) Historia Reciente; Diario El Paí¬s; Uruguay; 2007; Fascí¬culo 19; pág. 7 (5) Alfonso Lessa; La revolución imposible; Ed. Fin de Siglo; Uruguay; 2002; pág. 63. (6) Raúl Vallarino; Expediente Nardone; La CIA en Uruguay; Editorial Planeta; Montevideo; 2007; pág. 74. (7) Historia Reciente; Diario El Paí¬s; Uruguay; 2007; Fascí¬culo 19; pág. 11 y 12 (8) Historia Reciente; Diario El Paí¬s; Uruguay; 2007; Fascí¬culo 19; pág. 13. Cita de libro Historia de los Tupamaros; Banda Oriental; Montevideo; 2006, el cual es muy posterior a los hechos. (9) Idem; pág.14. (10) Cnel. Sergio L. D'Oliveira; El Uruguay y los Tupamaros; Ed. Centro Militar; Volumen Nº 81; Montevideo; 1996; pág. 35 y 36. (11) Historia Reciente; Diario El Paí¬s; Uruguay; 2007; Fascí¬culo 19; pág. 14 y 15. Extaido de Uruguay Militaria. http://www.uruguaymilitaria.com/

EDITORIAL FEBRERO 2011.

EDITORIAL DE FEBRERO 2011. En los años de la décadas 1960 y 1970, muchos grupos subversivos, terroristas, guerrilleros, marxistas comunistas, intentaron llevar a nuestras naciones a través de la violencia, la guerra, el asesinato, bombas, secuestros, asaltos, copamientos, intentaron llevar a nuestros países a la sovietización, cubanización del mundo. Consideraban y consideran todavía, que le sistema comunista marxista es el paraíso de la Humanidad en la Tierra, no quisieron ver, no quieren ver hoy, los millones de muertos que padeció la ex- URSS, los países del Este de Europa, Asía y América Latina, que el marxismo comunismo provocó con sus gobiernos y/o guerrilla. También es cierto el desconocimiento de todo esto por muchos jóvenes, se debe al silencio de los grandes medio de comunicación del gran capital de la industria de la prensa mundial. El gran capital financio a Lenin en su revolución rusa comunista, a Stalin durante su gobierno comunista soviético pos segunda guerra mundial, a Dian Xiaoping maoísta comunista en el gran salto adelante, financia hoy a Chávez comprándole millones de barriles de petróleo tan necesarios para la supervivencia del régimen. Siempre el capitalismo que valora la eficiencia y la eficacia, financia a un enemigo muy inepto, ineficaz e ineficiente, en todos los ordenes de la administración de un estado, ¿por que será, que extraño?, aparentes enemigos unidos por lazos de millones de dólares, bonos del tesoro, petrodólares y por sangre!. La creación de un estado omnisciente que todo lo ve y todo lo sabe, el Gran Hermano, de pensamiento único del Partido Comunista para toda la sociedad, aparentemente contrasta con la sociedad del consumo y libre del capitalismo. Esa ineptitud, ineficacia, corrupción del marxismo comunismo, sirve a los planes financieros mundiales del capitalismo, del poder del dinero y las armas, creando, financiando así al enemigo que solo vive del capital que llega de los grandes centros financieros que según la mas ortodoxo doctrina marxista comunista son los enemigos de clase de los bolcheviques soviéticos, de la clase proletaria, trabajadora. Así de a poco se va creando una nueva oligarquía mundial, una mezcla de marxistas comunistas capitalistas liberales, sus bocas hablan como marxistas comunistas, hacia el pueblo, pero sus bolsillos obedecen a ideas económicas capitalistas liberales, falsos profetas de un mundo que se viene abajo. Así muchos cubanos que han salido de la isla prisión bendecidos por Fidel para exportar la revolución, hoy viven un muy buenos apartamentos, conducen camionetas 4 x 4 nuevas de paquete, han llegado a las naciones anfitrionas, gobernadas por marxistas, hace 6 años y hace 5 tienen trabajo, en mucho menos tiempo que los nativos de esa naciones, mejor pagados, en empresas publicas o privadas. Proclaman la revolución cubana, se dicen y hablan como marxistas comunistas, pero viven como capitalistas liberales. Mientras en la isla de Cuba, los cubanos siguen viviendo racionados a cartilla de comida, con un cuarto de pollo al mes, si hay ese mes en el menú. La idea central de quienes gobiernan el mundo es llegar a un gobierno mundial, donde la tesis y la antitesis, confluyan en una síntesis. El capitalismo liberal, la tesis, el marxismo comunismo, la antitesis, confluyan en un gobierno único mundial, que sea la síntesis de ambos, al estilo cada vez mas una China comunista capitalista o de EEUU capitalista marxista, donde la esclavitud y la explotación de la Humanidad sea inevitable y hasta aceptada por todos. Pero el Talón de Aquiles, del marxismo comunismo, por su ineptitud y del capitalismo liberal, por su egoísmo, este Talón de Aquiles, es una gran crisis de alimentos y de precios, una nueva crisis financiera global, que ya se ve llegar en todos los hogares del mundo. Quien no ha visto crecer los precios de los alimentos en estos últimos años de forma alarmante, no acompasada con el aumento de los salarios de quienes trabajan, en todas las naciones. Quien no ve que los alquileres y el precio de las propiedades sube desproporcionadamente en todo mundo. Los precios de los comoditis, los precios del oro, minerales, diamante, petróleo y de la tierra, están subiendo a precios siderales, nunca antes visto y a una velocidad que no va acompañada a la suba de PBI y de los salarios. Existe una inflación encubierta en todas las naciones del mundo. Esta crisis tendrá su comienzo mas visible entre uno o dos años, en 2013 en adelante, esa crisis de alimentos, crisis de aumentos de precios, crisis financiera global, llevara al hambre en muchas naciones del mundo y tal vez a la guerra a nivel internacional. Mi recomendación a todos es que guarden alimentos, hagan conservas, también ahorren algo de dinero por si este algo puede valer todavía en un futuro cercano. El dinero será remplazado en pocos años por sistema tarjetas chip, sistema totalmente bancarizado, globalizado, dirigido y centralizado en 10 gobiernos de las potencias mundiales y en 10 bancos corporativos más grande a nivel mundial. Esta crisis de precios, crisis de alimentos, crisis financiera global y el cambio del sistema financiero a nivel mundial, es la consecuencia de los gobiernos mundiales ineptos como el marxismo comunismo y del egoísmo del capitalismo liberal. Solo puede haber Paz si el marxismo comunismo desaparece del mundo, solo puede haber Paz, si el capitalismo liberal, se humaniza y se cristianiza. Esta es nuestra lucha contra el marxismo comunismo y el capitalismo liberal, no tengan duda de que ganaremos esta lucha, por que la Humanidad ya no soporta más la esclavización del marxismo comunismo, ni la explotación del capitalismo liberal.

LAS CIFRAS DEL TERROR.

LAS CIFRAS DEL TERROR EN 72 AÑOS DE GOBIERNOS COMUNISTAS EN EL MUNDO, 1917- 1989. El Libro Negro es una compilación de colaboraciones de diversos especialistas. El director de la revista Comunismo, Stephane Coutois, estudioso del sistema Marxismo Leninismo, es el autor del primer trabajo, breve pero enjundioso estudio a guisa de presentación de la obra. Se titula "Los Crímenes del Comunismo" y, entre otras cosas, ofrece esta relación del número de víctimas causadas por los sistemas y partidos comunistas en todo el mundo: País o región Muertos Unión Soviética 20.000.000 China 65.000.000 Corea del Norte 2.000.000 Camboya 2.000.000 África 1.700.000 Afganistán 1.500.000 Vietnam 1.000.000 Europa del este 1.000.000 Iberoamérica 150.000 Movimiento comunista internacional y partidos comunistas en la oposición 10.000.000 Aunque en el libro se ofrecen diversas "contabilidades", el total de víctimas del comunismo supera el número de 100 millones de muertos. En proporción con el número de habitantes, la mayor cifra corresponde a Camboya, donde Pol Pot exterminó a un tercio de la población. A estas cifras, Coutoirs suma lo que califica acertadamente como "crímenes contra la cultura". Stalin hizo demoler centenares de iglesias. Ceaucescu destruyó el corazón histórico de Bucarest para levantar nuevos edificios y trazar perspectivas megalomaníacas. Pol Pot hizo desmontar piedra a piedra la catedral de Phnom Penh y abandonó a la jungla los templos de Angkor. Durante la revolución cultural maoísta, fueron destrozados o quemados por los guardias rojos. ¿Cómo ha sido posible que los mayores genocidios de la historia no hayan merecido no ya un nuevo Nurember, sino, simplemente, la condena del mundo entero? Para Courtois, la impunidad de los crímenes del comunismo "no sólo fue posible por la fuerza de la Internacional Comunista y de los partidos comunistas locales", sino también por el silencio cómplice de muchos: "entre los años cincuenta y setenta, cientos de miles de hombres han incensado al gran timonel de la revolución China, por ejemplo, como antes ocurrió con Lenin y después con Stalin". El autor señala que los métodos puestos en marcha por Lenin respecto al terror -no olvidemos que Djerzinsky crea la CHEKA a los dos meses escasos del golpe de octubre, y que el gulag es creación leninista , luego perfeccionados por Stalin y sus émulos-. Pero después de 1945, la designación del nazismo vencido como "mal absoluto" hizo que "la victoriosa Union Sovietica " y el comunismo basculasen casi mecánicamente en el "campo del bien". Por otra parte, insiste Courtois, "sus símbolos (bandera roja, la Internacional, puño levantado) resurgen detrás de cada movimiento social de envergadura. El Che Guevara vuelve a estar de moda". Extraido del blog: http://www.convencion-internacional-anticomunista.com/

EL PAIS DELAS SOMBRAS LARGAS.

El país de las sombras largas. Hay dos hombres en la esquina. Uno lleva un audífono, mientras el otro mira hacia la puerta del edificio. Todos los vecinos saben muy bien por qué están allí. En uno de los pisos vive un disidente y los dos miembros de la policía política observan quién entra y sale del lugar; mantienen el auto cerca para seguirlo a dondequiera que vaya. No intentan esconderse, pues quieren hacer notar que ese sujeto de opiniones críticas está fichado, de manera que los amigos se alejen para no terminar cayendo ellos también en la redes del control, en la telaraña de la vigilancia. No es un caso aislado. Aquí cada inconforme tiene su propia sombra o grupo de ellas que lo persigue. Los llamados “segurosos” usan, además, sofisticadas técnicas de supervisión que van desde intervenir la línea telefónica, colocar micrófonos en las viviendas o rastrear la ubicación del objetivo a través de la señal de su propio teléfono celular. Son tan devastadores los efectos en la vida personal y social de quienes sufren uno de esos operativos, que hemos dado en llamar a la Seguridad del Estado con nombres terribles como “el Aparato”, “el Armagedón” o “la Trituradora”. Pero ni siquiera estos militares vestidos de civil pueden escapar del escarnio popular. Hay varias bromas acerca de la desmesurada proporción de segurosos que rondan alrededor de cada opositor. En un tono bajo y mirando por sobre el hombro, muchos apuntan con sorna: “Con tantos brazos que hacen falta en la agricultura y mira a estos aquí, vigilando todo el día al que piensa diferente”. Pues sí, qué contraste se notaría si, en lugar de penalizar la opinión, se dedicaran a labores productivas; si en vez de proyectar su larga sombra sobre los críticos del sistema la dejaran caer sobre una plantica de lechuga o de tomate, sobre ese surco –hoy vacío– que ellos podrían ayudar a sembrar. Generación Y es un Blog inspirado en gente como yo, con nombres que comienzan o contienen una "i griega". Nacidos en la Cuba de los años 70s y los 80s, marcados por las escuelas al campo, los muñequitos rusos, las salidas ilegales y la frustración. Así que invito especialmente a Yanisleidi, Yoandri, Yusimí, Yuniesky y otros que arrastran sus "i griegas" a que me lean. Yoani Sánchez. La Habana, Cuba. Extraido del blog, http://www.desdecuba.com/generaciony/.

PERSECUCIONES RELIGIOSAS.

PERSECUCIONES RELIGIOSAS.

CARTA.

Creo afirmar sin lugar a dudas que una guerra entre cristianos y musulmanes o entre cualquiera otras religiones solo beneficiarían a los enemigos de siempre de la oscuridad, que buscan un mundo materialista y ateo, bajo el dominio del capitalismo y/0 marxismo. Sin lugar a dudas también que mucho de todo lo mal que sucede desde 9/11/2001, es parte de ese plan oscuro, de un auto ataque, por parte de fuerzas oscuras, para llevar a la humanidad a través de guerras, crisis económicas, a una perdida de fe, amor y esperanza, para conducirla así hacia un mundo ateo, materialista, una combinación, una unión, entre el capitalismo y marxismo y sus aliados. tal vez me equivoque en algunas cosas que aquí afirmo, pero creo que no estoy muy lejos de estar apuntando al centro de la misma estrategia del demonio que dirige este mundo. Su poder esta en la guerra, en las industrias y corporaciones de armas, el petróleo, el dinero, la corrupción de todo lo que sea bueno, para poder así controlar y dominar, ven el poder, no como objetivo, sino como medio, para dominar. Ellos controlan distintas caras de la piramide, la politica, a través de el marxismo, el capitalismo, parte de la religiones a través de algunas iglesias, sean estas cristianas, católicas, protestantes, musulmanas, judías, budistas, etc, con el solo fin de algún día destruirlas para luego crear una falsa religión mundial, para llegar al final a un mundo ateo y materialista, según covenga dentro de la estrategia del mal que gobierna este mundo. Controlan la economia, a traves de grandes bancos mundiales, a traves del oro y los damiantes, e inversiones que fluctuan de una region a otra según convenca, a traves de las mafias. si bien no ha dominado totalmente es porque hay algo que todavía lo detiene al mal para la conquista del todo el planeta, pero cuando este que esta evitando que el mal avance sea quitado y sustituido por un falso profeta, entonces la oscuridad sera total. Todos los que creen en Dios, cristianos, musulmanes, budistas, deben entender el peligro que existe si hay una guerra religiosa, solo ganaran los sistemas, las naciones materialistas y ateos, como china. el mal sacara ventaja de un mundo que pierde la fe, la esperanza y el amor, a través de la guerra, por que la guerra aunque se llame santa, solo generara más odio y no mas amor. y aunque se conviertan por la fuerza al islam, los cristianos en sus corazones y mentes, seguirán siendo cristianos, ellos y sus hijos. Solo por convicción, por convencimiento se puede cambiar de una idea a otra, de una religión a otra. esto también es valido para aquellos sistemas como el de china comunista que quiere imponer al partido comunista como única religión o único a quien se puede amar, por encima de dios, la familia, nunca podrán hacerlo, por que nunca podrán entrar en el corazón y mentes de aquellos que de verdad aman a jesús, ahí siempre seguirán siendo cristianos. al final hay un poder invisible, que vence a todos los poderes materiales, ese poder es como el viento, los hombres no saben de donde viene ni a donde van, como los hijos de dios, ese poder es el del amor, la esperanza y la fe. los hombres, los hijos de dios, somos solo instrumentos para llevar a otros esa fe, amor, esperanza, pero si los corazones y las mentes dejan de sentir, entra en crisis el espiritu, el alma, dejan de amar, tener fe, esperanza. a través de el mal de la guerra, las crisis finanacieras, crisis epirituales, se busca que todo estaré perdido, eso es lo que busca el mal que gobierna este mundo. por esto es que la guerra entre religiones no sirve a nadie que crea en dios, solo le sirve al poder oscuro que quiere el control, el dominio total del mundo. es el momento que el hombre despierte del sueño en que quieren hacerles caer para no ver, no sentir, para no ser. es hora de que se aparte del materialismo ateo de los sistemas dominantes hemonicamente de la cultura moderna, que son el liberalimo capitalista y el marxismo comunista, para buscar elevarse hacia el cielo, por que no somos esclavos, somo hijos de dios. Tambien quiero en estas líneas citar algunas palabras de jesús, algunas de ellas son profecias que siempre se han cumplido a través de la historia de la humanidad. Aquellos que ha traves del tiempo han intentado destruir la iglesia católica, siempre se ha cumplido las profecias realizadas por jesús. Evangelio de San Marcos. Capitulo 12, vers. 10. “La piedra que desecharon los constructores, es ahora la piedra angular”. Vers. 23: “Es el Señor quien lo ha hecho y nos parece un milagro Evangelio de San Mateo. Capitulo 16, vers. 17-18. “Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Evangelio de San Lucas. Capitulo 20, vers17. Pero fijando en ellos su mirada, Jesús les dijo: "¿Qué significa entonces lo que está escrito: La piedra que los constructores rechazaron ha llegado a ser la piedra angular? 20:18 El que caiga sobre esta piedra quedará destrozado, y aquel sobre quien ella caiga, será aplastado". Juan 1 1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. 2 Ella estaba en el principio con Dios. 3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe. 4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres, 5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron. 6 Hubo un hombre, enviado por Dios: se llamaba Juan. 7 Este vino para un testimonio, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por él. 8 No era él la luz, sino quien debía dar testimonio de la luz. 9 La Palabra era la luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo. 10 En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por ella, y el mundo no la conoció. 11 Vino a su casa, y los suyos no la recibieron. 12 Pero a todos los que la recibieron les dio poder de hacerse Hijos de Dios, a los que creen en su nombre; 13 la cual no nació de sangre, ni de deseo de hombre, sino que nació de Dios. 14 Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad. 15 Juan da testimonio de él y clama: «Este era del que yo dije: El que viene detrás de mí se ha puesto delante de mí, porque existía antes que yo.» 16 Pues de su plenitud hemos recibido todos, y gracia por gracia. 17 Porque la Ley fue dada por medio de Moisés; la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo. 18 A Dios nadie le ha visto jamás: el Hijo único, que está en el seno del Padre, él lo ha contado. Juan Cap. 14 6 Le dice Jesús: «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por mí.

EPIFANIA DEL SEÑOR.

Solemnidad de la Epifanía del Señor. Primera: Is 60, 1-6; Segunda: Ef 3, 2-3.5; Salmo 71; Evangelio: Mt 2, 1-12 Autor: P. Antonio Izquierdo | Fuente: Catholic.net Sagrada Escritura Is 60, 1-6; Sal 71; Ef 3, 2-3. 5-6; Mt 2, 1-12 Nexo entre las lecturas Jesucristo, desde su nacimiento, es un signo de contradicción para los hombres. Para unos, como los sabios que vienen de Oriente (evangelio) o como para Pablo, proveniente de la diáspora, es epifanía, manifestación fulgurante de su misterio (segunda lectura); epifanía prefigurada en la primera lectura, según la cual todos los pueblos se sentirán atraídos por la luz y la gloria de Jerusalén. Para otros, que viven en Jerusalén, capital del judaísmo, y que detentan la autoridad política (Herodes) o religiosa del pueblo judío (sacerdotes y maestros de la ley), Jesús, el Mesías, no es sino un rival peligroso (para Herodes) o un simple objeto de ciencia sagrada, sobre el que informan con la objetividad del experto (sacerdotes, escribas). Mensaje doctrinal 1. Actitudes paradigmáticas ante Jesús. Ya desde los comienzos mismos de su vida, y luego en todo el Evangelio, se hallan dos actitudes fundamentales de los hombres hacia Jesús: aceptación o rechazo. María, José, los pastores, los sabios de Oriente o Magos (evangelio de hoy), Simeón y la profetisa Ana aceptan la realidad y el misterio que envuelven a Jesús de Nazaret. El rey Herodes, los sacerdotes y maestros de la ley (evangelio), los betlemitas, toman una postura de rechazo. Desde los comienzos Jesús es una bandera discutida: unos, llenos de gozo, quieren llevarla siempre muy alta; otros, hostiles, quieren abajarla y destruirla. No es el caso, pero es fácil de percibir, que ya en el Antiguo Testamento éstas dos son las actitudes de los hombres ante Dios, que en el Nuevo Testamento son las posturas de los individuos y de los pueblos ante Jesucristo y ante la primitiva Iglesia, y que esas posturas han continuado en la historia hasta el presente. Quiera o no quiera el hombre, lo sepa o no lo sepa, la persona de Jesús tiene que ver con su vida, y no precisamente de un modo puramente accidental. Jesús es el parteaguas de la vida humana y de la historia. La razón está en que todo hombre en el fondo de su conciencia busca un Salvador, y el único verdadero Salvador es Jesucristo. Esta verdad no es un axioma filosófico ni una deducción silogística, sino una amorosa revelación de Dios "a los apóstoles y profetas" y a través de ellos a todos los hombres (segunda lectura). Los hombres pueden equivocarse en la búsqueda del Salvador, pueden incluso pensar y buscar otros salvadores, pero en cualquier caso a quien buscan, el blanco hacia el que dirigen la flecha de su corazón es Jesús de Nazaret, el Redentor del mundo. 2. De las actitudes a los hechos. Las actitudes conducen lógicamente a la acción. Los Magos descubren en el firmamento la estrella del Mesías, se ponen diligentemente en camino, vencen no pocas dificultades, y, ante el niño Jesús, se postran, le adoran y le ofrecen sus regalos: oro, incienso y mirra. Son hechos concretos con los que manifiestan su alegre aceptación. Ellos son los representantes de los pueblos gentiles, prefigurados en la primera lectura, tomada de Isaías: "A tu luz caminarán los pueblos, y los reyes al resplandor de tu aurora". Herodes se sobresalta, indaga, disimula sus intenciones, trama la muerte de ese niño. Los sumos sacerdotes y escribas, por su parte, muestran su conocimiento de la Escritura, limitándose simplemente a informar. A lo largo de la vida de Jesús y en los veintiún siglos de cristianismo, ¡cuántos millones de acciones a favor y en contra de Jesús, de rechazo y de aceptación! Ésta es una clave de valor extraordinario para leer y entender la historia de Occidente, pero también de Oriente: la historia universal. Los grandes derrocamientos y caída de los imperios, los grandes fenómenos de cambio de paradigma político, cultural o social, con todas las consecuencias que conlleva, los grandes movimientos ideológicos, ¿no reciben su luz más potente del "evento Cristo", rechazado por unos, aceptado por otros? Todos, pero especialmente los historiadores, debemos reflexionar sobre esta clave histórica. Sugerencias pastorales 1. ¡Atentos a los signos de Dios! Los Magos vieron una estrella nueva en el firmamento, y ésta suscitó su interés y su búsqueda. Fue un signo que Dios les envió y no lo dejaron pasar sin más, sino que descifraron su sentido y se pusieron en marcha. En efecto, el año 7 a.C. se efectuó la conjunción de Júpiter y Saturno en la constelación Piscis. Júpiter representaba la soberanía universal, Saturno era la estrella del pueblo judío, y Piscis significaba el fin de los tiempos. Conclusión: en Judea ha nacido el rey universal, en la plenitud de los tiempos. ¡Atención, reflexión, acción! Hemos de estar atentos porque Dios va sembrando, día tras día, no pocos signos de su presencia y de su amor eficaz, en la pequeña realidad de nuestra vida y en los diversos acontecimientos de la historia local, nacional o internacional. Hemos de reflexionar porque se trata de signos, no de evidencias, y porque los signos por su misma naturaleza remiten a otra realidad más allá de ellos mismos. Una vez interpretado correctamente el signo, hemos de pasar, de la atención y de la reflexión a la acción, para que el signo de Dios fructifique en la tierra de los hechos concretos. Dios sigue hoy hablando al hombre con palabras y con acciones, quizás lo que suceda es que los hombres no estamos preparados para descifrar su lenguaje. Los mártires del siglo XX, ¿no son un signo de Dios? Dos millones de jóvenes reunidos en Roma para la Jornada Mundial y el Jubileo de la Juventud, ¿no es acaso una palabra significativa que Dios nos dirige? ¿Y los Movimientos eclesiales? ¿Y el renacer del espíritu religioso y del ansia de trascendencia?... 2. Un mundo con algo que ofrecer a Dios. Cada año los cristianos celebramos la Navidad, la Epifanía. Dios se nos da, pequeño e impotente, sobre un pesebre o en manos de su Madre, María. Se nos da como Salvador, como Amor, como camino de vida, a todos sin excepción. ¿Qué ofrece, en cambio, el mundo al Salvador? ¿Qué le ofrecemos nosotros, cada uno de nosotros? ¿Tiene el mundo un poco más de paz que ofrecer a quien es llamado el "príncipe de la paz"? ¿Tiene el mundo algo más de solidaridad para con los más necesitados, sean individuos o naciones, para ofrecer a quien quiso hacerse en todo solidario con los hombres, menos en el pecado? ¿Ofrece el mundo más pan a los que tienen hambre, más medicinas a los que están enfermos, más ayuda para la educación a quienes no tienen posibilidades, sabiendo que "cuando lo hicisteis con uno de estos mis hermanos más pequeños conmigo lo hicisteis"? ¿Cuenta el mundo con más verdad, más honestidad, con más justicia para quien es la Verdad, para quien es el Justo por excelencia? El mundo, cada nuevo año, puede ofrecer muchas cosas buenas a Dios. Cada uno de nosotros es parte de ese mundo, y puede y debe contribuir para ofrecer "algo" a Dios.

MUY FELIZ NAVIDAD 2010!!

Autor: Monseñor José Ignacio Munilla Aguirre | Fuente: www.enticonfio.org ¡Feliz Navidad! Por regla general, tenemos la costumbre de felicitarnos cuando las cosas nos han salido “redondas”: Se felicita al político cuando gana las elecciones. Se felicita al alumno que ha sido el primero de la clase. Se felicita a los agraciados en la lotería… Ciertamente, no es ése el sentido en el que la tradición cristiana ha felicitado las Navidades. Los cristianos hemos aprendido de Jesucristo, que la felicidad no es sinónimo de éxito o de triunfo, y ni tan siquiera de ausencia de sufrimiento. Frente a quienes piensan que la felicidad sólo será posible cuando la cruz haya desaparecido del horizonte de nuestra existencia, la Natividad de Jesús, su infancia, su vida pública y su Pasión y Resurrección, nos enseñan que la felicidad encierra un misterio… Felicidad en el abajamiento: Para acercarnos adecuadamente al misterio de la Navidad, es necesario conocerla no sólo desde nuestra perspectiva humana, sino asomarnos también a la divina. Lo que para nosotros es la fiesta de la Navidad –Dios con nosotros-, al mismo tiempo es también el misterio del abajamiento, el despojamiento y la humillación de Dios, quien “a pesar de su condición divina, no hizo alarde de su categoría de Dios; al contrario, se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo, pasando por uno de tantos”. (Flp 2, 6-7). El misterio de Belén es gozo y alegría, envuelto en la Cruz: el emperador ordena la realización de un censo, para dominar mejor y expoliar más a sus súbditos. José vive la humillación de no poder encontrar quien les reciba en su ciudad natal. La cuna del Mesías de Israel, resulta ser el pesebre de unos animales. La Sagrada Familia se ve obligada a huir y a refugiarse en Egipto, escapando de la persecución de Herodes… “Vino a su casa, y los suyos no le recibieron” (Jn 1, 11). Pero a pesar de todo ello, el Cielo también estaba de fiesta, y se “felicitaba”: “Y de pronto se juntó con el ángel una multitud del ejército celestial, que alababa a Dios, diciendo: «Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres en quienes Él se complace»”. (Lc 2, 13-14) En uno de los himnos de la liturgia navideña la Iglesia expresa así esa “felicidad misteriosa”: “Ver llorar a la Alegría, ver tan pobre a la Riqueza, ver tan baja a la Grandeza … y ver que Dios lo quería” Felicidad y pobreza de espíritu: Kierkegaard, filósofo y teólogo danés del siglo XIX, decía que "la puerta de la felicidad se abre hacia adentro y que hay que retirarse para abrirla: si uno la empuja, la cierra cada vez más". En un sentido similar, decía Tolstoi que "el secreto de la felicidad no está en hacer siempre lo que se quiere, sino en querer lo que se hace". Por ello, el Salmo 130 nos invita a descubrir la felicidad en el abandono confiado en las manos de Dios: “Señor, mi corazón no es ambicioso, ni mis ojos altaneros; no pretendo grandezas que superan mi capacidad; sino que acallo y modero mis deseos, como un niño en brazos de su madre. Espero Israel en el Señor, ahora y por siempre”. Frente a quienes piensan que la fórmula para alcanzar la felicidad consiste en poseerlo todo, Jesús nos ha enseñado que el secreto está en desear poco, o mejor dicho, en desear sólo al Todo. Paradójicamente, la felicidad exige el precio del olvido de uno mismo: “Quien busque su vida la perderá, pero quien pierda su vida por mí la encontrará” (Mt 10, 39). El secreto de la felicidad es la caridad: ser feliz haciendo felices a los demás, ya que la felicidad no es auténtica hasta que es compartida. Una iniciativa para estas Navidades: El próximo domingo, 30 de diciembre, día de la Sagrada Familia, la Iglesia de España se dispone a realizar un signo orante y elocuente ante los ojos del mundo, en favor de la familia. Estamos todos convocados a asistir a la Plaza Colón de Madrid, a una liturgia de la Palabra, que tendrá como lema “Por la familia cristiana”, en la que el Papa nos dirigirá unas palabras, en una conexión en directo. La familia está recibiendo muchas heridas y necesita ser defendida. Desde nuestra Diócesis se ofrecerá la oportunidad de participar en esta concentración, a través de las parroquias y del Centro de Orientación Familiar (COF). A todos vosotros, fieles : ¡Feliz Navidad! Pido al Niño Dios por todas las familias , y en estas fechas tan entrañables os deseo la verdadera felicidad. COMENTARIOS AL AUTOR: Monseñor Munilla CATHOLIC.NET. A TODOS LOS DESEO SE UNA MUY FELIZ NAVIDAD 2010 Y UN BUEN AÑO 2011!!.

ECOGRAFIA DEL NIÑO JESÚS.

Inundan ciudades con "ultrasonido" de Jesús que recuerda sentido real de la Navidad. Promueven significado de la Navidad con afiche que muestra “ecografía” de Jesús Mayoría de escuelas británicas celebra Navidad sin sentido religioso Servicio postal inglés evita a Cristo y Wal-Mart deseará "Feliz Navidad" en EEUU Exhiben retablo-nacimiento más grande del Perú en importante centro comercial Desde los Alpes llegó árbol de Navidad que adornará Plaza de San Pedro LONDRES, 09 Dic. 10 / 06:28 am (ACI) La organización caritativa ChurchAds.net ha inundado Inglaterra con carteles en los que se ve un ultrasonido de quien sería el Niño Jesús para recordar que es el verdadero sentido de celebrar Navidad es conmemorar el nacimiento del Hijo de Dios. El anuncio muestra los rasgos de un pequeño niño junto a la frase "He’s on His way" (Está en camino) y se estima que llegará a más de 40 millones de personas. Los responsables argumentan que quieren difundir el verdadero sentido y origen de la Navidad, utilizando la imagen de un niño Jesús tiempo antes de nacer. Organizaciones laicistas y anti-vida han cuestionado la campaña por su implícito mensaje a favor de la vida. Sin embargo, la idea ha ganado miles de seguidores en el mundo y ya circulan versiones del aviso en distintos idiomas. ChurchAds.net es una organización británica que aglutina a varias confesiones cristianas (como anglicanos, metodistas y baptistas, entre otros), dándoles servicio de marketing y publicidad. La Iglesia Católica no forma parte de esta organización. Versión en español Con autorización de ChurchAds.net, ACI Prensa ha puesto a disposición de sus usuarios una versión del aviso en español para imprimir en alta resolución, que puede descargarse en www.aciprensa.com/ultrasonido.pdf

LA REVOLUCIÓN DE TERCIOPELO DESDE LA REPUBLICA CHECA.

LA REVOLUCIÓN DE TERCIOPELO DESDE LA REPUBLICA CHECA.

La Revolución de Terciopelo, el nacimiento de la política checa moderna 17-11-2010 | Carlos Ferrer En este 17 de noviembre, fiesta nacional checa en conmemoración del día de la Lucha por la Libertad y la Democracia, les presentamos un programa especial. Nuestra emisión estará dedicada a las nuevas fuerzas políticas que surgieron o se renovaron con la llegada de la democracia al país. El 17 de noviembre de 1989, con motivo del Día del Estudiante, los universitarios de Praga volvieron a tomar protagonismo en la lucha por los valores democráticos, esta vez contra el régimen comunista que dirigía el país desde 1948. La fuerte represión policial dio origen a la ola de protestas que desembocó en la llamada Revolución de Terciopelo y la caída del comunismo en Checoslovaquia. Una de las claves para la suavidad de los cambios políticos que siguieron fue la rápida organización de los opositores al régimen. Tan solo dos días después, el 19 de noviembre, apareció el Foro Cívico (Občanské forum). En su seno no solo nacieron las figuras clave de aquellos primeros meses de transición sino que también sirvió de germen para la escena política checa en general. Poco después, en los primeros meses de 1990, viejos y nuevos partidos fueron consolidándose para completar un panorama que, en muchos aspectos, perdura hasta la actualidad. En este programa especial indagaremos en aquellos meses clave, cuando la democracia checa se encontraba en pañales. Lo haremos en compañía de Donde todo empezó: El Foro Cívico Si bien después de la manifestación del 17 de noviembre el país se encontraba convulso y en medio de una ola de protestas, se trataba de acciones espontáneas, lideradas principalmente por grupos estudiantiles, y todavía no existía una referencia política. Es decir, alguien con el que el régimen pudiera negociar los cambios y que en un momento dado pudiera tomar el poder. Era el momento de la oposición al régimen para emerger de la clandestinidad. Los disidentes seguían siendo un grupo pequeño, sin estructura de partido y sin experiencia política, pero ya habían comenzado a tener cierta visibilidad. Del puñado de intelectuales que firmó la Carta 77 se había pasado a que ese mismo año se unieran al manifiesto opositor ‘Unas Cuantas Frases’ (Několik Vět’), más de 40.000 personas, incluyendo personalidades de prestigio. Jan Čulík En su fundación intervinieron nombres que después marcarían la historia del país, como explica el historiador Jan Čulík. “La única gente que era capaz de organizarse y tenían entre sí algún tipo de estructura eran precisamente los disidentes. Se trataba principalmente de profesionales del teatro y estudiantes. De hecho el lugar de su primer encuentro fue el teatro Laterna Magika. El rol principal lo llevaba Václav Havel y la gente de su entorno, Alexandr Vondra, ahora Ministro de Defensa y entonces un joven estudiante, y otros, como Jiří Černý”. Y es que la Checoslovaquia de entonces no contaba con partidos políticos clandestinos, ni tampoco había oposición organizada fuera del país. La clave fue que entre la disidencia brillaran personalidades con la capacidad de encauzar el movimiento, como sostiene Dely Serrano, entonces intérprete oficial. “Era gente un poco intelectual, había escritores... No era muy político. Y únicamente Havel tenía un poco de nariz política, sin tenerla mucha, pero bastante. O por lo menos sabía lo que decía. Y luego estaba Petr Pithart, que sigue ahora como vicepresidente del Senado. Ese también es un personaje relativamente coherente en todas sus actuaciones”. Además, y a pesar de que en el Foro Cívico entraron personajes que no se habían significado como opositores, como el actual presidente checo, Václav Klaus, se puede hablar de un grupo sólido y coherente, al menos en esos primeros meses, como continúa Čulík. Petr Pithart “Los disidentes checos eran un grupo con unos lazos muy fuertes. Llevaron a cabo la Revolución de Terciopelo excepcionalmente bien, considerando las circunstancias. Si no se hubiera formado una oposición con la Carta 77 y esta gente no hubiera liderado la revolución, se podría haber llegado a derramamientos de sangre y a saber a qué más”. De hecho, y para ilustrar la contundencia del recién nacido Foro Cívico, Čulík añade la siguiente anécdota, sucedida durante una de las primeras reuniones de la organización y protagonizada precisamente por Pithart. “Pithart nos contó abiertamente que estaban discutiendo y en eso alguien llamó a la puerta. Pithart fue abrir y allí había un grupo de gente que decía que eran un nuevo partido político y que querían hablar con el Foro Cívico para participar en el proceso democrático. Y Pithart los miró y les dijo “no, no lo sois”, y les cerró la puerta en las narices. Desde el principio hicieron gala de crudeza política. Consiguieron establecer prioridades, y eso fue seguramente para bien, porque podía pasar que la revolución se les fuera de las manos. Sabían exactamente qué hacer, según sus valores”. Alexander Dubček Otro ejemplo de dureza fue la manera en como el Foro puso fuera de combate al ex primer secretario del Partido Comunista Checoslovaco, Alexander Dubček. Se trataba de una de las figuras clave de la reformista Primavera de Praga del 68, que había pasado a un segundo plano tras la invasión soviética y la normalización posterior. Aunque enormemente popular, sobre todo en Eslovaquia, Dubček era visto como un elemento ajeno por el Foro, debido a su falta de militancia disidente y a su carácter de antiguo funcionario comunista. Desde el primer momento intentaron reducir al máximo su visibilidad pública, como cuenta Čulík. “Havel le dejó estar en aquel conocido balcón de la plaza de Venceslao durante el discurso del 21, pero los disidentes tenían miedo de que Dubček, como típico comunista, diera un discurso de cinco horas. Y Havel, que es un excepcional dramaturgo y que dirigió a la perfección todas sus intervenciones públicas de esa semana de noviembre, le dijo a Dubček: ‘mire, tiene que decir solo tres frases, y muestre su amor por la nación. Y eso es todo’. Regulaba muy estrictamente todo lo que pasaba”. Un proceso imparable El caso es que los analistas coinciden en el importante papel que jugó esa determinación. En toda Europa el comunismo o se había derrumbado o lo estaba haciendo en esos momentos. Sin embargo en Checoslovaquia poca gente creía que se iba a producir un cambio y que, de hacerlo, iba a ser tan rápido, de ahí la importancia de que los disidentes en torno al Foro Cívico tuvieran fe en que la historia estaba de su parte y que en su seno se gestaría el futuro estado democrático checoslovaco. Václav Havel La fuerza de Havel y el resto de figuras destacadas del Foro Cívico hizo que la disidencia se manejara con amplia soltura en las semanas que siguieron, utilizando provechosamente el clamor popular y poniendo contra las cuerdas a un Gobierno que, a tenor de la situación internacional, sabía que sus días estaban contados. El día 21, Havel dio el mencionado discurso frente a 200.000 manifestantes congregados en la plaza de Wenceslao, en Praga. El primero de otros muchos actos masivos. Ese mismo día el Gobierno comunista comenzó las negociaciones con la oposición. Los días siguientes transcurrieron entre manifestaciones multitudinarias organizadas por el Foro Cívico, huelgas y crecientes capitulaciones por parte del régimen. Havel pasó de ser casi desconocido por el gran público a convertirse en la cara del cambio. El 28 de noviembre se derogaban los puntos de la Constitución que daban el poder exclusivo al Partido Comunista. El 3 de diciembre se procedió a un cambio de Gobierno, aunque todavía de mayoría comunista. Gustav Husák El 4 de diciembre se abrieron las fronteras del país, y tres días después Marián Čalfa sustituyó a Ladislav Adamec como primer ministro. Čalfa fue a partir de entonces el encargado de lidiar con el Foro Cívico para la formación de un nuevo Gabinete. Este llegó el día 10, con el nombre de Gobierno de Entendimiento Nacional, y aunque contaba todavía con un buen número de ministros comunistas, estos ya no formaban mayoría y por fin llegaban al Ejecutivo miembros del Foro Cívico, como por ejemplo Václav Klaus. Después de nombrar al nuevo Gobierno, el presidente checoslovaco Gustav Husák, presentó su dimisión. Su puesto fue ocupado el 29 de diciembre por el líder del Foro Cívico, Václav Havel, elegido rápidamente por un Parlamento compuesto excepcionalmente por diputados designados a dedo. En tan solo mes y medio la oposición había dado la vuelta a la tortilla, y sin un solo muerto. El Big-bang de la política checa La principal labor de Havel como nuevo presidente, además de iniciar una reforma de las instituciones, fue la creación de las condiciones necesarias para la celebración de elecciones libres. Y con ellas llegaron los partidos y la concurrencia política moderna. Estos primeros comicios, que tuvieron lugar en junio de 1990, dieron como absoluto ganador al Foro Cívico, con casi la mitad de los votos. La mayoría de las nuevas formaciones no consiguió el 5 por ciento necesario para tener representación parlamentaria. Petr Hartman Es de destacar que en origen esta organización no era ningún partido político. De hecho, en su fundación y posterior desarrollo se pensó que se estaba iniciando algo totalmente nuevo, como explica el analista Petr Hartman. “Entonces dominaba la escena de forma inequívoca el Foro Cívico, pero este no tenía una estructura de partido, no tenía ni presidente formal. Entonces predominaba la idea de que en Checoslovaquia se podía probar un modelo político pionero, que permitiera dejar de lado a los partidos. Eran ideas un poco ingenuas, que no se pudieron llevar a la práctica”. De hecho poco después el Foro Cívico acabaría disgregado, al dar a luz a diferentes formaciones políticas, el Movimiento Cívico (OH), de centro izquierda, y el Partido Cívico Democrático, de derecha liberal, como cuenta Dely Serrano. “Los simpatizantes del Foro Cívico, que eran de distinto corte, acabaron abandonándolo. Klaus ya se perfiló como personaje político, dijo que no se podía tener una sociedad así, que todo el mundo hace lo que quiere, sino que hay que formar un partido político. Y él creó inmediatamente el ODS, o sea el Partido Cívico Democrático”. Václav Klaus Al frente de esta nueva formación de derecha liberal, Klaus llegó a primer ministro en 1992, más tarde a presidente de la Cámara de Diputados y desde 2003 presidente de la República Checa. Al otro lado del espectro político también aparecían, resucitaban, o renovaban, otras formaciones. La principal fue el Partido Socialdemócrata Checoslovaco, que había sido engullido por los comunistas en 1948 y que ahora resucitaba de manos de su antiguo presidente, Jiří Horák. En 1993 se nombró como presidente del nuevo partido a Miloš Zeman, con el que se formaba definitivamente la pareja de titanes políticos Zeman-Klaus de la Chequia de los años 90. Un dato de interés es que estos dos rivales políticos habían sido compañeros de trabajo durante el comunismo, prosigue Serrano. “Ninguno de ellos fue del Partido Comunista, ninguno de ellos fue opositor. ¿Y qué eran? Ellos eran economistas y trabajaban casualmente en lo que se llamaba Instituto Pronóstico (Prognostický ústav). Y tenían encima de sí al director, que se llamaba Valtr Komárek, y sí era del Partido. Y ese también hubiera querido ser presidente”. Komárek, que colaboró con el Foro Cívico, es miembro del Partido Socialdemócrata desde 1991. Nunca una institución estadística dio tanto de sí. Valtr Komárek El panorama político de la nueva Checoslovaquia lo completa el democristiano Partido Popular, que aunque necesitó un lavado de cara, no precisó de refundación. Su existencia, como la de otras pequeñas formaciones, había sido tolerada durante los 40 años de totalitarismo, explica Serrano. “Habían sido partidos que habían colaborado con lo que se llamaba entonces el Frente Nacional. No hay que olvidar que incluso durante el comunismo, y eso les servía a los comunistas de mampara, existía el Partido Comunista, y al lado estaban el Partido Democristiano y el Partido de los Socialistas Nacionales y tenían incluso sus periódicos. Pero esos partidos, que eran de muy poca monta, estaban tolerados por los comunistas porque daba imagen de una mayor democracia”. Este panorama, con el Partido Cívico Democrático, el Socialdemócrata, el Democristiano y por supuesto, el Comunista, reconvertido a formación democrática se ha mantenido en vigor prácticamente hasta la actualidad, con pequeñas formaciones que salen y entran de escena ocasionalmente. ¿Revolución o evolución? La Revolución de Terciopelo, aunque tremendamente rápida, supuso un cambio fundamental del sistema político, pero no tanto de la gente que ocupaba puestos de poder en las instituciones. Entre los funcionarios checos hoy en día todavía se señala en los pasillos a los que colaboraron con los “comanches”, distinguiéndolos de los demócratas que llegaron después. En cierta manera, se puede decir que la Administración Pública checa actual es heredera de la comunista. Esta relativa continuidad se puede explicar, por un lado, por la necesidad de profesionales que tenían las nuevas fuerzas democráticas para ocupar cargos técnicos o de responsabilidad. Por el otro, por el hecho de que la revolución se desarrollara de forma negociada con el régimen anterior. Petr Just Es el punto de vista de Petr Just, politólogo de la Universidad Metropolitana de Praga. “La oposición no tenía la posibilidad de decir radicalmente “basta, se acabó con ustedes”, porque hasta ese momento ambas partes colaboraban, se había implicado a los comunistas en el proceso de transformación democrática. O más bien los comunistas implicaron a la oposición a los procesos de decisión, y lo hicieron precisamente para que el cambio transcurriera de la forma más suave posible, para que no llegara un día en el que se les dijera a todos los representantes del Partido Comunista que tienen que abandonar sus puestos”. La penetración de los antiguos miembros del Partido Comunista en las estructuras democráticas no se limita a los ministerios, oficinas e instituciones, sino que va más allá y llega a los mismos partidos políticos. Así lo explica Dely Serrano a propósito del Partido Cívico Democrático. Václav Klaus “Ya fue un partido digamos de nuevo corte, al que no obstante se metieron inmediatamente muchísimos comunistas. Cogieron el carné, lo echaron por ahí al basurero y se apuntaron al nuevo partido. Y en los dos partidos grandes de ahora tienes un montón de gente que había sido del partido comunista. Eso lo ves incluso en la escuela, siempre hay algún chico que destaca un poco, entonces enseguida sube y se hace líder. Los que eran del partido comunista, no porque se lo creyeran sino porque querían tener una mejor posición, o destacar o porque la gente es así, entraron a los nuevos partidos”. Esta realidad, quizás reprobable desde un punto de vista moral, es sin embargo la causa de que la República Checa cuente en la actualidad con un sistema político estable, similar al de Europa Occidental, según comenta Jiří Pehe, politólogo de la Universidad de Nueva York en Praga. “Hoy mucha gente reprocha a los políticos de entonces que el proceso fue demasiado de terciopelo, pero es que donde no hubo mesas de negociación con el régimen ahora hay problemas. En Rumania se acabó con el comunismo de un día para otro y ahora el país no tiene una escena política normal y es muy problemático. Lo mismo en los Balcanes. Y los países donde la transformación fue poco a poco se han desarrollado mucho mejor”. Jiří Pehe En opinión de Pehe, la negociación entre disidentes y comunistas y la integración de estos últimos en el nuevo estado es una condición insalvable para que el país funcione. “Muchos autores y politólogos discuten cuánto de las viejas estructuras hay que conservar en el paso del autoritarismo a la democracia. Algunos, como el sociólogo húngaro Elemer Hankiss, considera que si el nuevo sistema no incluye al menos un 40 por ciento de la vieja nomenclatura, entonces no tiene posibilidad de éxito. Porque crea un espacio vacío y relega a dicha nomenclatura a una posición en la que daña al nuevo régimen”. El Partido Comunista es actualmente la cuarta fuerza política del país y cuenta con un electorado estable en torno al 14 por ciento, que no ha variado demasiado desde las primeras elecciones de 1990. Desde las pasadas elecciones regionales de 2009 cuentan con representantes en los gobiernos de algunas regiones.

FIESTA DE TODOS LOS SANTOS.

Fiesta de Todos los Santos Celebramos a las personas que han llegado al cielo, conocidas y desconocidas. 1 de noviembre Autor: Tere Fernández | Fuente: Catholic.net Este día se celebran a todos los millones de personas que han llegado al cielo, aunque sean desconocidos para nosotros. Santo es aquel que ha llegado al cielo, algunos han sido canonizados y son por esto propuestos por la Iglesia como ejemplos de vida cristiana. Comunión de los santos. La comunión de los santos, significa que ellos participan activamente en la vida de la Iglesia, por el testimonio de sus vidas, por la transmisión de sus escritos y por su oración. Contemplan a Dios, lo alaban y no dejan de cuidar de aquellos que han quedado en la tierra. La intercesión de los santos significa que ellos, al estar íntimamente unidos con Cristo, pueden interceder por nosotros ante el Padre. Esto ayuda mucho a nuestra debilidad humana. Su intercesión es su más alto servicio al plan de Dios. Podemos y debemos rogarles que intercedan por nosotros y por el mundo entero. Aunque todos los días deberíamos pedir la ayuda de los santos, es muy fácil que el ajetreo de la vida nos haga olvidarlos y perdamos la oportunidad de recibir todas las gracias que ellos pueden alcanzarnos. Por esto, la Iglesia ha querido que un día del año lo dediquemos especialmente a rezar a los santos para pedir su intercesión. Este día es el 1ro. de noviembre. Este día es una oportunidad que la Iglesia nos da para recordar que Dios nos ha llamado a todos a la santidad. Que ser santo no es tener una aureola en la cabeza y hacer milagros, sino simplemente hacer las cosas ordinarias extraordinariamente bien, con amor y por amor a Dios. Que debemos luchar todos para conseguirla, estando conscientes de que se nos van a presentar algunos obstáculos como nuestra pasión dominante; el desánimo; el agobio del trabajo; el pesimismo; la rutina y las omisiones. Se puede aprovechar esta celebración para hacer un plan para alcanzar la santidad y poner los medios para lograrlo: ¿Como alcanzar la santidad? - Detectando el defecto dominante y planteando metas para combatirlo a corto y largo plazo. - Orando humildemente, reconociendo que sin Dios no podemos hacer nada. - Acercándonos a los sacramentos. Un poco de historia La primera noticia que se tiene del culto a los mártires es una carta que la comunidad de Esmirna escribió a la Iglesia de Filomelio, comunicándole la muerte de su santo obispo Policarpo, en el año156. Esta carta habla sobre Policarpo y de los mártires en general. Del contenido de este documento, se puede deducir que la comunidad cristiana veneraba a sus mártires, que celebraban su memoria el día del martirio con una celebración de la Eucaristía. Se reunían en el lugar donde estaban sus tumbas, haciendo patente la relación que existe entre el sacrificio de Cristo y el de los mártires La veneración a los santos llevó a los cristianos a erigir sobre las tumbas de los mártires, grandes basílicas como la de San Pedro en la colina del Vaticano, la de San Pablo, la de San Lorenzo, la de San Sebastián, todos ellos en Roma. Las historias de los mártires se escribieron en unos libros llamados Martirologios que sirvieron de base para redactar el Martirologio Romano, en el que se concentró toda la información de los santos oficialmente canonizados por la Iglesia. Cuando cesaron las persecuciones, se unió a la memoria de los mártires el culto de otros cristianos que habían dado testimonio de Cristo con un amor admirable sin llegar al martirio, es decir, los santos confesores. En el año 258, San Cipriano, habla del asunto, narrando la historia de los santos que no habían alcanzado el martirio corporal, pero sí confesaron su fe ante los perseguidores y cumplieron condenas de cárcel por Cristo. Más adelante, aumentaron el santoral con los mártires de corazón. Estas personas llevaban una vida virtuosa que daba testimonio de su amor a Cristo. Entre estos, están san Antonio (356) en Egipto y san Hilarión (371) en Palestina. Tiempo después, se incluyó en la santidad a las mujeres consagradas a Cristo. Antes del siglo X, el obispo local era quien determinaba la autenticidad del santo y su culto público. Luego se hizo necesaria la intervención de los Sumos Pontífices, quienes fueron estableciendo una serie de reglas precisas para poder llevar a cabo un proceso de canonización, con el propósito de evitar errores y exageraciones. El Concilio Vaticano II reestructuró el calendario del santoral: Se disminuyeron las fiestas de devoción pues se sometieron a revisión crítica las noticias hagiográficas (se eliminaron algunos santos no porque no fueran santos sino por la carencia de datos históricos seguros); se seleccionaron los santos de mayor importancia (no por su grado de santidad, sino por el modelo de santidad que representan: sacerdotes, casados, obispos, profesionistas, etc.); se recuperó la fecha adecuada de las fiestas (esta es el día de su nacimiento al Cielo, es decir, al morir); se dio al calendario un carácter más universal (santos de todos los continentes y no sólo de algunos). Categorías de culto católico. Los católicos distinguimos tres categorías de culto: - Latría o Adoración: Latría viene del griego latreia, que quiere decir servicio a un amo, al señor soberano. El culto de adoración es el culto interno y externo que se rinde sólo a Dios. - Dulía o Veneración: Dulía viene del griego doulos que quiere decir servidor, servidumbre. La veneración se tributa a los siervos de Dios, los ángeles y los bienaventurados, por razón de la gracia eminente que han recibido de Dios. Este es el culto que se tributa a los santos. Nos encomendamos a ellos porque creemos en la comunión y en la intercesión de los santos, pero jamás los adoramos como a Dios. Tratamos sus imágenes con respeto, al igual que lo haríamos con la fotografía de un ser querido. No veneramos a la imagen, sino a lo que representa. - Hiperdulía o Veneración especial: Este culto lo reservamos para la Virgen María por ser superior respecto a los santos. Con esto, reconocemos su dignidad como Madre de Dios e intercesora nuestra. Manifestamos esta veneración con la oración e imitando sus virtudes, pero no con la adoración. Todos llamados a ser santos.