CRISTIANOS CONSTITUYEN FUERZA BENEFICIOSA Y PACIFICA.

Benedicto XVI: Cristianos constituyen fuerza beneficiosa y pacífica de cambio profundo.- VATICANO, 06 Sep. 10 (ACI).-Al reflexionar sobre los aportes del Papa León XIII y la Doctrina Social de la Iglesia, el Papa Benedicto XVI consideró que en la historia "los cristianos, actuando como ciudadanos individualmente, o de manera asociada, constituyen una fuerza beneficiosa y pacífica de cambio profundo". El Santo Padre llegó ayer a Carpineto Romano, a 80 kilómetros de Roma, con motivo del bicentenario del nacimiento -en esa localidad- de Vincenzo Gioacchino Pecci, el Papa León XIII. El Papa celebró la Santa Misa en la plaza principal ante miles de fieles y en su homilía habló de la "promoción humana aportada por el cristianismo en el camino de la civilización" y explicó que los cristianos han favorecido "el desarrollo de las capacidades internas en la realidad misma. Es ésta la forma de presencia y de acción en el mundo propuesta por la doctrina social de la Iglesia, que apunta siempre a la madurez de las conciencias como condición de transformaciones válidas y duraderas". Benedicto XVI afirmó que León XIII "fue un hombre de gran fe y de profunda devoción. Esto sigue siendo siempre la base de todo, para todo cristiano, incluido el Papa. Sin la oración, es decir, sin la unión interior con Dios, no podemos hacer nada, como dijo claramente Jesús a sus discípulos durante la Última Cena". "Al amor de Dios y de Cristo -continuó- no se antepone absolutamente nada. Esta primera y principal cualidad Vincenzo Gioacchino Pecci la asimiló aquí, en su país natal, con sus padres y su parroquia". El Santo Padre señaló que "existe también un segundo aspecto, que se deriva siempre del primado de Dios y de Cristo y se encuentra en la acción pública de todo Pastor de la Iglesia, en particular de todo Sumo Pontífice, con las características propias de la personalidad de cada uno. Todo Pastor está llamado a transmitir al Pueblo de Dios no verdades abstractas, sino una "sabiduría", es decir un mensaje que conjuga fe y vida, verdad y realidad concreta. El Papa León XIII, con la asistencia del Espíritu Santo, es capaz de hacer esto en uno de los periodos históricos más difíciles para la Iglesia, permaneciendo fiel a la tradición y, al mismo tiempo, midiéndose con las grandes cuestiones abiertas". Refiriéndose al magisterio social de León XIII, el Papa recordó que se hizo "famoso e imperecedero por la Encíclica "Rerum novarum" (1891), rico de otras muchas intervenciones que constituyen un cuerpo orgánico, el primer núcleo de la doctrina social de la Iglesia". Benedicto XVI rememoró también la Encíclica "Catholicae Ecclesiae" (1890), que el Pontífice dedicó al tema de la esclavitud. En este contexto dijo que "la nueva fraternidad cristiana supera la separación entre esclavos y libres, y desencadena en la historia un principio de promoción de la persona que llevará a la abolición de la esclavitud, pero también a sobrepasar otras barreras que todavía existen". "En una época de áspero anticlericalismo y de encendidas manifestaciones contra el Papa, León XIII supo guiar y sostener a los católicos en el camino de una participación constructiva, rica de contenidos, firme en los principios y con capacidad de apertura. Inmediatamente después de la "Rerum Novarum" se verificó en Italia y en otros países una auténtica explosión de iniciativas: asociaciones, cajas rurales y artesanas, periódicos. (...) Un Papa muy anciano, pero sabio y con visión de futuro, pudo introducir así en el siglo XX una Iglesia rejuvenecida, con la actitud correcta para afrontar los nuevos desafíos. Era un Papa todavía política y físicamente 'prisionero' en el Vaticano, pero en realidad, con su Magisterio, representaba a una Iglesia capaz de afrontar sin complejos las grandes cuestiones de la contemporaneidad". El Santo Padre concluyó "dejando" a los presentes "el mandamiento antiguo y siempre nuevo: amaos como Cristo nos ha amado, y con este amor sed sal y luz del mundo. Así seréis fieles a la herencia de vuestro gran y venerado conciudadano, el Papa León XIII. ¡Y así sea en toda la Iglesia!".

LA IZQUIERDA Y EL USO DE LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIR LA DEMOCRACIA.

La izquierda y el uso de la democracia para destruir la democracia. de Agustín Laje Arrigoni, el El Domingo, 29 de agosto de 2010 a las 15:14 Publicado en diario digital NOTIAR. Por Agustín Laje Arrigoni (*) En el marco de la histórica caída del muro de Berlín y el consiguiente fin del comunismo en la ex Unión Soviética, la descolocada y debilitada izquierda de la región resolvió allá por julio de 1990 concentrar a todos sus partidos y movimientos (incluyendo a los armados como las FARC y el ELN) en lo que denominó el “Foro de Sao Paulo”, una reunión convocada nada menos que por el gobierno cubano y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil. El objeto de la citación era reorganizar el izquierdismo en Iberoamérica, definir nuevas estrategias para la toma del poder, y prepararse para los venideros tiempos políticos que, signados por un renovado respeto hacia la flagelada democracia, se avizoraban inexorables. Lo que salió de aquél congreso pocos lo saben, pues los informes y las declaraciones de tinte público han sido reducidos. Empero, lo indudable es que el éxito del foro fue tal, que desde su nacimiento se han consumado dieciséis reuniones en más de diez naciones latinoamericanas (la última fue en Argentina), y de su propio seno han surgido presidentes en países de la región, como el propio Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia. Cabe adicionar entre los mencionados logros de esta suerte de reorganización, los aires de renovación que oxigenaron al izquierdismo frente a la opinión pública y los mass media, y la simpatía que generaron, en consecuencia, en desprevenidos sectores de la sociedad. ¿Cuál ha sido la clave del éxito? ¿Cuáles son los fundamentos de la estrategia que los marxistas definieron e implementaron desde la primera reunión a principios de los `90? La respuesta es más fácil de lo que podría creerse: utilizar la democracia, para destruir la democracia. Que la izquierda marxista haya sido, en términos históricos, metodológicos y doctrinales, antidemocrática por naturaleza (basta con leer a sus principales teóricos para confirmarlo) no es una novedad. Valga recordar, en todo caso, que hasta hace pocas décadas desplegaba sus guerrillas por todo el continente y activaba bandas terroristas contra gobiernos democráticos con el expreso fin de derrocarlos (Argentina es una muestra cabal de ello). La lucha armada, a la sazón, configuraba el método por excelencia de acceso al poder No obstante, a raíz de los nuevos lineamientos del Foro de Sao Paulo, hoy el panorama cambió. El uso de la violencia para acabar desde afuera con el sistema (que salvo reducidas excepciones fracasó en toda la región) fue reemplazada por el uso de las instituciones del mismo sistema para carcomerlo desde adentro. Disfrazarse de demócrata es el único requisito en este sentido, y sobre tales bases descansa la estrategia izquierdista contemporánea. Así las cosas, una vez alcanzado el poder mediante formas legítimas, se procede a desbaratar el sistema político por el cual el marxista accedió a su mandato. Para ello se comienza reformando (más precisamente deformando) a las Fuerzas Armadas y persiguiendo a los componentes castrenses que podrían causar dolor de cabeza en las próximas fases del proyecto de descomposición. En Venezuela, la inyección ideológica y el adoctrinamiento al sector militar fue una de las formas, mientras que en nuestro país la persecución jurídica contra quienes combatieron al terrorismo en los `70, sumado a la debilitación de la institución a través de políticas deliberadamente desfavorables impulsadas por el Ministerio de Defensa, fueron los caminos escogidos. Acto seguido, será dable enfrentar y neutralizar otros sectores de la sociedad que podrían eventualmente reaccionar contra las políticas antidemocráticas que se proseguirán. Ejemplo de ello es la Iglesia Católica (en Argentina sobran muestras) y partidos opositores (verbigracia, la llamada “masacre de Pando” en Bolivia, perpetrada por Evo Morales a los fines de encarcelar oponentes políticos). Con esta situación controlada, el izquierdista centra sus esfuerzos en destruir las formas republicanas de gobierno y controlar a la postre el Poder Judicial. Así lo hizo por ejemplo el kirchnerismo en sus primeros tiempos al derrocar jueces de la Corte Suprema de Justicia que no le eran funcionales, y sustituirlos por subordinados inmediatos. Para ello no precisó de ningún grupo armado, sino que fue tan fácil como abusar de “cadena nacional” y amenazar a los magistrados con iniciarles “juicio político” desde el Congreso (que ya estaba bajo su dominio). Efectuados los movimientos antedichos, y dependiendo de la coyuntura política interna, los izquierdistas escogen el momento indicado para poner en marcha sus planes de perpetuarse en el mando, destruyendo el sistema democrático entendido ya no como una simple forma de acceso al poder, sino como la rotación y renovación periódica de personas, proyectos políticos e ideas, en un marco de libertad y equilibrio de los poderes públicos. Sucede que la izquierda concibe a la democracia no como un sistema de gobierno, sino como una mera táctica para imponer el autoritarismo. Pero como la libertad suele tornarse en seria complicación para la concreción del proyecto izquierdista, es necesario también coartarla. De este modo, la libertad económica es puesta en jaque a través de un creciente y asfixiante intervencionismo, al tiempo que el control de los medios de comunicación se constituye en el objetivo más codiciado del mandón de turno. En efecto, el mandamás desata una guerra contra todo el periodismo que no es adicto a sus caprichos, primero practicando la censura de manera más o menos embozada, para luego arrasar con toda la prensa independiente expropiándola para sí mismo (tal como ocurrió en Venezuela y está ocurriendo en Argentina). No se trata sólo de acallar voces contrarias, sino también de imponer artificialmente voces favorables. Se trata, en rigor, de que la sociedad no tenga la libertad de informarse sino únicamente con el discurso oficial. Adoctrinamiento puro, en otras palabras, que contribuye a la eternización en el poder del izquierdista en cuestión. En esta instancia, la democracia se encuentra totalmente colapsada, ya no como derivación de un golpe de Estado o una revolución armada tal como ocurría en el siglo pasado, sino como efecto de sus propias debilidades aprovechadas y explotadas por el llamado “socialismo del Siglo XXI”. Estos pasos se han seguido, al menos parcialmente, en todos los países de la región que mantienen estrechas relaciones con el Foro de Sao Paulo, entre los que se encuentra la Argentina. Se equivocan, pues, quienes continúan sosteniendo que estamos corriendo el riesgo de parecernos a Hugo Chávez. En rigor de verdad, estamos siguiendo de manera sistemática sus pasos a pie juntillas, encaminándonos inexorablemente a imitar el modelo dictatorial revestido de demócrata que impera en Venezuela. El error de nuestras sociedades, acaso, fue el de consumir el nuevo disfraz democrático que vendieron aquellos que siempre odiaron y combatieron a la democracia y la libertad. (*) El autor tiene 21 años, es estudiante universitario, columnista de diversos medios y autor de numerosos trabajos de investigación sobre los años `70. Recientemente cursó estudios de terrorismo y contrainsurgencia en el exterior. Actualmente se encuentra culminando su primer libro sobre la materia. agustin_laje@yahoo.com.ar Gentileza para NOTIAR http://es-la.facebook.com/aguslaje o/// Javier Díaz.- HACE MUCHOS AÑOS ESTO MISMO DIJIMOS OTROS JOVENES Y NO TAN JOVENES A LOS POLÍTICOS DE LOS PARTIDOS TRADICIONALES, PERO COMO HACIA POCOS AÑOS QUE SE HABIA CAIDO EL MURO DE BERLIN, NOS MIRARON COMO RIENDOSE DE NOSOTROS. BAJO LAS PRESIONES DE....

SI POR ALGO SERÁ, QUE ASÍ SEA.

TOMANDOME LA LIBERTAD Y EL ATREVIMIENTO EN ESTA PAGINA DE TRANSCRIBIR UN TEXTO DE UN AMIGO EL CUAL TIENE UNA GRAN INTELIGENCIA PARA VER EL FUTURO Y ENTENDERLO LES DEJO ESTAS PALABRAS ESCRITAS POR ÉL. Si por algo será, que así sea, Mientras no se entienda que la cultura debe fundarse y refundarse en el Logos, en el Dabar, en La Palabra que no pasa; si no se escucha esta palabra que habló una vez y para siempre en la plenitud de los tiempos, si no se responde afirmativamente a su llamado, si la inteligencia no oye a la Tradición que sigue hablando; no surgirán, por más esfuerzo que haga la razón, más que otras alternativas también relativas y por ende funcionales al pensamiento revolucionario que desde hace al menos tres siglos se viene perpetrando, hasta hacerse dominante y casi hegemónico. El discurso de la mera razón no encontrará la palabra verdadera para bien decir, será siempre insustancial, sin ser, nunca podrá decir que el pan es pan y el vino vino, seguirá por el camino falso del devenir, del fluir en el dédalo de su propia soberbia antropocéntrica. La palabra no está perdida, como proclama el esoterismo, en ningún saber primordial oculto; está allí desde la eternidad, en la fuente de toda Verdad, Bien y Belleza; en "la Cruz que permanece mientras el mundo cambia", como bien dice el autor del artículo que sigue. La lucha cultural contrarrevolucionaria, librada solamente desde la precariedad de lo antropológico y de lo sociológico, será una lucha perdida desde el principio; o mejor... por falta de este. Con mis mejores intenciones y ánimo para los hermanos, camaradas y amigos a quienes reenvío el artículo sobre la batalla en el lenguaje, el cual me inspiró esta breve reflexión. Si por algo será, que así sea. Coronel José Carlos Araújo ¡Salve! El lenguaje es discriminatorio: ¿y qué? Por Juan Carlos Monedero (h), desde Bs. As., Argentina. "Discriminar es distinguir.Y confundir es lo contrario de distinguir..., no discriminar equivale a confundir. La bandera de la no discriminación es la bandera de la confusión..."

EL LENGUAJE ES DISCRIMINATORIO: ¿Y QUÉ?.

El lenguaje es discriminatorio: ¿y qué?

La cruz permanece mientras el mundo cambia
Autor: Juan Carlos Monedero | Fuente: Catholic.net


Discriminar es distinguir. Y confundir es lo contrario de distinguir

Por ende, no discriminar -como machaconamente se nos insiste- equivale a confundir. La bandera de la no discriminación es la bandera de la confusión.

Guste o no, es así. Sólo en una segunda acepción -tal como registra la Real Academia Española- discriminar significa “Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.”. Y esto sería discriminar injustamente; lo que especifica a la discriminación como reprobable es su injusticia. Hoy padecemos la deliberada hipertrofia de la segunda acepción de esta palabra, que ha desplazado su sentido propio y exacto.


El lenguaje es discriminatorio. Veamos por qué

En su formidable libro La rebelión de la Nada, Enrique Díaz Araujo desenmascara entre otros a Paulo Freire. Este ideólogo de la educación y agitador social proponía entre otras maravillas disminuir la cantidad de palabras generadoras: 15 en lugar de 80.

“¿Se dan cuenta? Siempre se había pensado que la cultura consistía en aprender más cosas. Freire ha descubierto que su esencia está en aprender menos cosas. Ha invertido el signo de todas las civilizaciones que el mundo ha conocido.

La revolución copernicana producida por Freire y llamada ´Revolución Cultural´ supone una simplificación magnífica: antes había que aprender no menos de 80 palabras generadoras; ahora con 15 basta. ¿Basta para qué? ¡Ah, ese es otro asunto! Basta para ser un cuasi-semi-analfabeto” (1).

Si en la palabra yace la cosa, disminuir la cantidad de palabras es... ¿Hacer decrecer las cosas? ¿Destruirlas? ¿Modificarlas en su esencia? Imposible.

Pero disminuir la cantidad de palabras equivale a impedir que la inteligencia vea, comprenda, entienda, aprenda, capte lo que las cosas son.


Cada palabra porta una llama. Cada una de ellas irradia una lux propia en nuestra natural oscuridad

Decir una palabra puede compararse con encender un fuego, lo cual ocurre primero en la mente y casi inmediatamente en nuestros labios; al ser pronunciada la palabra, comienzan a “aparecer” las cosas “que estaban ahí”, junto a nosotros, pero a oscuras: se las puede designar, señalar, nombrar. El nombre es arquetipo de la cosa, enseñó Platón. Cada palabra, distinta de otra, denota por lo mismo una cosa distinta de otra. La riqueza del lenguaje sigue a la riqueza del ser.


El lenguaje porta, lleva, carga, conduce el ser

Si lo anterior es cierto, no hay diferencia entre eliminar del uso común una palabra y apagar una luz, tal como lo difundió Paulo Freire. Por cada palabra arrancada de nuestra lengua, una luz menos. Y por cada luz apagada, algo real que desaparece de nuestra consideración. “Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mente”, afirmó Wittgenstein.

Cuidadosamente omitidos, existen términos que están cayendo en un intencional desuso. Esto ha quedado patente en la actual polémica en nuestro país respecto del “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Pensemos por ejemplo en aquellas palabras que involucran de suyo una reprobación moral de la homosexualidad: «antinaturaleza», «contranaturaleza», «perversión», «desorden», etc. Incluso muchos que reprobaron y reprueban esta ley omitían la pronunciación de estos vocablos.

¿Resultado?: el olvido de la realidad o -por lo menos- la fragilidad de su arraigo en nuestras mentes. Las cosas siguen ahí, es cierto, pero nosotros no logramos ya pronunciarlas. Este flagelo se hace patente en la incapacidad para designar las cosas según sus diferencias, por un lado, y en la conocida impotencia de muchos para reprobar lo malo y ponderar lo bueno sólida y firmemente, debido a una carencia de la adjetivación.

Estamos siendo testigos de este empobrecimiento deliberado de nuestras inteligencias. Nuestro estómago se nutre bien, pero nuestra inteligencia está siendo subalimentada. Ya no abrevamos en lo esencial de las cosas -en aquello que las configura como sustancia- sino en sus accidentes. Más que pensamiento débil, actualmente padecemos el castigo del pensamiento anoréxico.


Ahora, pongámonos en los zapatos del ideólogo

Si yo quiero que la gente pierda la capacidad de distinguir lo normal de lo anormal, lo verdadero de lo falso, la naturaleza de la contranaturaleza, lo bueno de lo malo, la virtud del vicio; si yo quiero aniquilar estas diferencias -siéndome imposible hacerlo en la realidad misma-, lo más que puedo hacer es borrarlas de las mentes, a través de la constante omisión de las palabras que verdaderamente significan y nos llevan a las cosas.

Para ello, debo refundar el idioma. Reelaborarlo, según la idea de hombre que quiero construir.

Debo enterrar aquellas palabras cuya sola mención supone de suyo lo Absoluto. Sepultar los vocablos bien y mal, virtud y vicio, gracia y pecado, verdadero y falso, justo e injusto, etc. Todos ellos comportan un Principio que me niego a admitir: si juzgo algo y afirmo “esto es bueno” o “esto es verdadero”, ingreso inevitablemente en el terreno metafísico. Lo mismo se diga de la justicia y la virtud: la sola pronunciación de estas palabras me coloca en la incómoda atmósfera de las verdades perennes.

A lo sumo podré tolerar que se las mencionen siempre y cuando el tono, la atmósfera y las circunstancias que las rodean sean lo suficientemente frívolas como para que nadie sospeche que me he tomado el atrevimiento de hacer un juicio de carácter absoluto.

Por eso, debo criminalizar la Verdad. Que Ella sea demonizada, que su sola mención mueva a la indignación, a la crispación, al escándalo. Que pronunciarla sea un delito.

Enterradas estas palabras, debo conseguir que únicamente subsistan otras, las imprecisas. Aquellas que no suponen una inteligencia en contacto directo con la realidad -una inteligencia metafísica, con vocación para el ser, con apetito del ente, con deseo de admiración-, sino una inteligencia que puede rodear cómodamente las cosas sin penetrarlas jamás, que habite en sus accidentes sin tocar sus esencias. De ahí que todo deba ser juzgado en estos términos: conveniente/ inconveniente; popular/impopular; moderno/antiguo; moderado/intransigente; mayoritario/ minoritario; tolerante/fanático; constitucional/anticonstitucional.
¿Dónde está la trampa? En que todos estos adjetivos pueden convenir indistintamente tanto a la verdad como al error.


Pero como ideólogo no puedo decir frontalmente que busco estos objetivos

¿Qué debo hacer? Acusar a quienes defienden el Orden Natural de mantener este discurso de forma interesada. No atacar sus argumentos, sino su persona. A través de una constante repetición, mi objetivo es lograr que la gente se olvide de la realidad que está en juego detrás de las palabras.

Debo convencer a mi auditorio de que conozco las intenciones ocultas de mis adversarios, de que sé perfectamente que aunque verbalmente aduzcan motivaciones altruistas, en el fondo, por más que ellos lo nieguen, desean mantener el control, el poder, la dominación.

Debo lograr enlodar a priori su autoridad moral, para que la gente ni bien escuche su argumentación piense: “ellos dicen estas cosas como pretexto y justificación de alguna superioridad económica o bienestar material”.

En una palabra, ejercitando el discurso marxista, debo acusar a mis enemigos de intentar imponer una superestructura de dominación -en este caso, el Orden Natural- a través del lenguaje: “la palabra sigue siendo privilegio de los mismos grupos de poder”, dijo en La Nación Adriana Amado, el 28 de julio (2).

En efecto, ¿por qué creerles a los defensores “del orden natural”, si en el fondo -como afirma el cassette pro homosexualista- son unos mentirosos que buscan mantener sus cómodos privilegios económicos, sus autoritarias estructuras de poder? Y si ellos negaran tales motivaciones, ¿puede esperarse que los mentirosos digan la verdad?

“Si un hombre dice (por ejemplo) que los hombres conspiran contra él, no se le puede discutir más que diciendo que todos los hombres niegan ser conspiradores; que es exactamente lo que harían los conspiradores” (3).

He aquí la fabulosa petición de principio, punto de encuentro de víctimas y victimarios. Chesterton la calificaba de locura. Y por eso no proponía “discutirla” como una herejía, sino “quebrarla” como un encantamiento: “Curar a un hombre no es discutir con un filósofo, es arrojar un demonio”.

El activismo pro homosexual pretende embarrar la causa de la Verdad. Permanentemente lucubra hipótesis respecto a las intenciones personales de sus adversarios. Sus cuadros son especialistas en convertir en odiosas todas las cosas buenas: las enlodan mirándolas según su propia mediocridad.

La pequeñez más lacerante que padece esta ideología es no alcanzar a aceptar la posibilidad del desinterés, del altruismo y heroísmo, imitando la posición sartreana que no veía en el amor sino un disfraz del masoquismo o bien del sadomasoquismo.

Si Sartre sospecha del amor y busca mancharlo, los ideólogos actuales -con la misma pervertida mentalidad- convierten en odioso el Orden Natural, rociándolo con sus envenenadas palabras, a fin de impedir que los bienintencionados descubran la realidad de las cosas.

En algo tienen razón estos sofistas: el lenguaje discrimina. El lenguaje -el verdadero, el que ellos pretenden empobrecer y derrumbar- efectivamente discrimina. Distingue. Diferencia. Demarca. Separa. Divide. Y si su objetivo es confundir, un lenguaje que discrimina no les conviene.

Una manzana no es una pera. Matar en defensa propia no es asesinar. Cobrar un impuesto justo no es un robo. Y un matrimonio no es entre personas del mismo sexo.

Pero, ¿cómo desarticular la acusación según la cual nosotros consideramos a la homosexualidad como enfermedad, como antinaturaleza, movidos exclusivamente por turbulentos intereses económicos? ¿Cómo probar que no estamos interesados en mantener ninguna estructura de poder al defender la Verdad?


Se prueba observando una realidad

Hoy el poder lo tienen ellos. Por eso tuvieron el poder como para pedir en octubre del 2009 el relevo del Presidente de la Asamblea General de la ONU, Alí Abdussalam Treki, que se manifestó contrario a la promoción de su ideología (4); por eso tienen el poder para remover un video de “Youtube” donde podía verse cómo un sacerdote de 84 años era detenido por la policía mientras portaba una cruz, al mismo tiempo que los activistas “pro gay” incurrían en los comportamientos propios de los endemoniados, insultando y befando al Santo Padre y a la Iglesia, sin recibir la más mínima sanción (5); por eso cuentan con el apoyo incondicional del gigante informático IBM; por eso presionaron -y lo obtuvieron- a la Real Academia Española para cambiar los significados de su diccionario, puesto que los consideraban “anacrónicos y discriminatorios” (6).

Pues bien, así trabaja el activismo pro homosexualista: para derribar una supuesta superestructura de dominación, erige la propia.

Vivir en el seno de la contradicción no es sino tomar a la hipocresía como método. El colmo de ésta es acusar al adversario de lo que en los hechos uno mismo realiza.


En el principio era el Logos (Jn. 1,1)

La ideología pro homosexualista odia el Logos y lo combate. Como no puede vencerlo en sí mismo, lo vulnera en su imagen: el intelecto humano.

La guerra al logos participado es la continuación de la guerra al Logos Imparticipado. Nos están colonizando con palabras. Y no nos damos cuenta. Por eso el 22 de julio de 2010, al publicar en el Boletín Oficial la modificación del Código Civil a efectos de legalizar el “matrimonio” homosexual, Cristina Fernández de Kirchner afirmó: “no hemos promulgado una ley, hemos promulgado una construcción social”.

Pero los sofistas modernos tienen un punto débil. Terrible y mortal para ellos, si nos damos cuenta: su supremo interés por eliminar estas palabras nos indica cuál es el principal elemento a defender. Lo que más desean, eso es lo que nosotros debemos primero custodiar. Lo que ellos desean prohibir es exactamente lo que tenemos que hacer.


Donde está la solución, está el peligro

Ordinariamente vemos únicamente el peligro, la persecución, el odio furibundo de estos embaucadores; sin advertir que la virulencia con que ellos nos replican no es sino el disfraz de su propio temor a ser desenmascarados. Este peligro que nos acecha al mencionar las palabras que precisamente ellos desean omitir, no es sino el enrejado que recubre y protege la solución. Su debilidad.

Y si nosotros nos hacemos de la solución, ellos están perdidos.

¿Y cuál es?


La solución es la palabra. La verdadera

Pronunciemos la palabra que juzga metafísicamente, con criterios absolutos: la palabra que no se apoya en construcciones históricas convencionales, ni en modas pasajeras. La palabra que refleja el ser, no su interpretación; la palabra que permanece, no la que evoluciona; la palabra que define, no la que halaga o confunde.

Dejemos de naufragar en los accidentes -objeto de la Sofística- y afirmemos lo esencial, la definición de las cosas, el numen, el arquetipo.

La solución última es la palabra en tanto vehículo de realidades metafísicas, por encima del cambio, independiente de los horizontes culturales, de los puntos de vista. Y esta palabra no puede ser sino el reflejo de la Palabra, Dios mismo. Por eso Ernest Hello ha dicho magníficamente:

“Afirmar es el acto inicial de la palabra. Todo verbo contiene el verbo ser. Toda palabra tiene a Dios por sostén. El que es, es el fundamento del discurso” (7).


La cruz permanece mientras el mundo cambia

En el crucifijo yace -aunque el laicismo en Europa pretenda retirarlo- el Crucificado, Logos Eterno y Verbo Increado del Padre: Nuestro Señor Jesucristo. Testigo Supremo de lo que no cambia en un mundo que cambia constantemente.

juancarlosm_82@hotmail.com



(1)Enrique Díaz Araujo. La Rebelión de la Nada o los ideólogos de la subversión cultural, Cruz y Fierro, Buenos Aires, 1984, págs. 202-203.

(2)http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1288952

(3)Chesterton. Ortodoxia, Excelsa, Buenos Aires, 1943, págs. 26-27.

(4)http://www.datum.org.ar/?p=2751

(5)http://www.datum.org.ar/?p=2006#more-2006

(6) http://www.publico.es/espana/277304/rae/gays/diccionario

(7)Ernest Hello. Palabras de Dios. Reflexiones sobre algunos textos sagrados, Difusión, Buenos Aires, pág. 92.

LA FALACIA DEL SISTEMA MUNDIAL ACTUAL.

FALSA OPOSICIÓN ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO, IZQUIERDA MARXISTA COMUNISTA Y LIBERALISMO.

LA FALACIA DEL SISTEMA MUNDIAL ACTUAL.

La vida política nos pone a elegir no entre opuestos de la teoría sino entre lo que se nos ofrece o impone y esto no es ideal, es real, es decir, es entre lo malo y lo menos malo. Así tener que elegir entre un candidato u otro es una situación trágica. Elegimos entre uno de los dos porque no tenemos opción. Elegir es no tener opción. La democracia es elegir a alguien porque no tenemos una opción distinta.
Las elecciones verdaderas están fuera de nosotros, ya han sido tomadas, por el sistema, nosotros elegimos entre lo que ya ha sido elegido por el sistema. Elegir lo elegido es también elegir pero de una forma muy relativa. No podemos elegir entre la verdad y la mentira porque la verdad que nos ofrecen es una ficción y la mentira una imposibilidad ontológica. En política, cuando tenemos que elegir entre un candidato marxista y otro liberal, No estamos eligiendo entre el bien y el mal porque el mal se mezcla con el bien en ambos casos; siempre elegimos las dos cosas a la vez. Cuando tenemos el control de la TV, elegimos lo que nos ofrece la TV. Quizás la única elección real es elegir no ver TV. Por lo tanto la negatividad es la elección auténtica. Elegir es no elegir. Sin embargo socialmente, todo está dado en el mundo actual, en sistema actual, para vivir en la ilusión de la elección. Elegimos una carrera universitaria pero dentro de un mundo con una determinada orientación. Estamos eligiendo dentro de algo que no hemos elegido, es decir, la elección es un imperativo dentro de un mundo en que no podemos decidir sobre lo más importante, elegir distinto de lo que ofrece el sistema. Es así como solo se puede elegir entre candidatos confirmados por el sistema, sean liberales o marxistas, en apariencia, contrarios al sistema, pero en verdad solo se puede elegir entre aquellos candidatos “bendecidos”, “aprobados”, para estar en el sistema. Si un candidato no es apto para el sistema, será destruido por el sistema, esta destrucción será aprobada por los otros candidatos aptos para el sistema, aún cuando se crea que uno de estos candidatos es contrario al sistema, todo esto es apariencia, por que si fuera en verdad contrario al sistema, sería destruido inmediatamente.
La falacia, la falsa oposición de los opuestos coloca al Liberalismo Capitalismo a un lado y el Socialismo Marxismo Comunismo en otro lado, sin embargo la estructura fundamental de la economía capitalista queda intacta, lo mismo que la noción de desarrollo, por consiguiente la institucionalidad y el ejercicio del poder son simplemente maquillados, mientras el socialista va a requerir de una institucionalidad más fuerte que la usada por el capitalista liberal para obtener los mismos productos (China comunista ahora es 2a. Potencia Mundial Económica y Militar, en el preciso momento en que su economía es más que capitalista liberal, aun cuando su gobierno es marxista comunista, que paradoja!!). La Economía sigue anclada en lo manifestado anteriormente: el valor de uso y el valor de cambio. El desarrollo sigue siendo lineal. La institucionalidad es ordenada y adquiere una mayor fuerza, en consecuencia los rasgos de colonialismo son más evidentes que antes. El ejercicio de poder no es reformado porque la eficacia le impide entregar o delegar poder popular.

En la izquierda hay una mala conciencia y mala memoria cuando están obligados a aceptar que algunas de las cosas dichas por la derecha son verdad.

En efecto, la izquierda termina pareciéndose a aquello que quiere combatir, el liberalismo. Es esta la falsa oposición, el problema es que no pueden ver – la izquierda - que cada día se parece más a aquello que busca combatir, pues lo que está al otro lado, parece que simplemente estar fuera.

Para la izquierda marxista comunista, la preocupación máxima no será en tener resultados sino en presentar resultados.

Luchan por la oposición entre Liberalismo y Socialismo, mientras sacralizan el capitalismo. Los falsos opuestos, marxismo y liberalismo, terminan siendo un distractor para dejar pasar un tipo de desarrollo y de economía devastadora a nivel mundial. En cierto sentido, las confesiones ideológicas son casi intrascendentes cuando no estamos dispuestos a discutir una serie de finalidades que son más que preocupantes para la vida de la civilización y el planeta.

Salir de la política de estos falsos opuestos es mas que necesario, el desafío es escapar de los estos falsos opuestos en los cuales hay evidentes identificaciones no queridas en los políticos actuales. Ciertamente estos falsos opuestos necesitan una confesión hacia la gente, el pueblo, las naciones, pero en las prácticas se debilita, para seguir en apariencia en oposición.

Las posibles salidas pueden ser colocarnos en una tercera o cuata posición, inventarnos en una discusión más, que multiplique con nuevas ideas, una nueva republica, una nueva sociedad, que le de un nuevo significarse no en su imagen sino en su ética, religión, política, economía, etc.

El marxismo y liberalismo, están centrados en como mejor repartir la riqueza para cambiar la sociedad.

Tal vez debería primero cambiar la sociedad, las mentes, los corazones, los pensamientos, las almas de la sociedad, la cultura, para que después sea más fácil repartir las riquezas.

Tal vez es tan simple como la frase de Jesús: “buscar primero el Reino de Dios y su justicia y todo lo demás será dado por añadidura”.

Entonces para crear esta nueva republica, esta nueva sociedad, deberíamos comenzar por reconocer estos falsos opuestos del liberalismo y del marxismo, y después comenzar a buscar una cuarta vía de gobierno que nos lleve a un mundo mejor.

CARTA A LOS EFESIOS.

CARTA A LOS EFESIOS. San Pablo.
6:1 Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo.
6:2 Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa;
6:3 para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra.
6:4 Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor.
6:5 Siervos, obedeced a vuestros amos terrenales con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como a Cristo;
6:6 no sirviendo al ojo, como los que quieren agradar a los hombres, sino como siervos de Cristo, de corazón haciendo la voluntad de Dios;
6:7 sirviendo de buena voluntad, como al Señor y no a los hombres,
6:8 sabiendo que el bien que cada uno hiciere, ése recibirá del Señor, sea siervo o sea libre.
6:9 Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.
6:10 Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza.
6:11 Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.
6:12 Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.
6:13 Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes.
6:14 Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia,
6:15 y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz.
6:16 Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno.
6:17 Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios;
6:18 orando en todo tiempo con toda oración y súplica en el Espíritu, y velando en ello con toda perseverancia y súplica por todos los santos;
6:19 y por mí, a fin de que al abrir mi boca me sea dada palabra para dar a conocer con denuedo el misterio del evangelio,
6:20 por el cual soy embajador en cadenas; que con denuedo hable de él, como debo hablar.
6:21 Para que también vosotros sepáis mis asuntos, y lo que hago, todo os lo hará saber Tíquico, hermano amado y fiel ministro en el Señor,
6:22 el cual envié a vosotros para esto mismo, para que sepáis lo tocante a nosotros, y que consuele vuestros corazones.
6:23 Paz sea a los hermanos, y amor con fe, de Dios Padre y del Señor Jesucristo.
6:24 La gracia sea con todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo con amor inalterable. Amén.

EL AMOR A LA PATRIA

EL AMOR A LA PATRIA.
¿Qué es la Patria? Más que un territorio, la Patria son nuestros seres queridos y las personas con las que vivimos y con las que compartimos una misma suerte. Las páginas de nuestra historia están llenas del heroísmo de los hombres y mujeres que dieron su vida por su Patria.
Hoy seguimos viendo en los periódicos esos actos sublimes de quienes ofrecen su vida por darnos un mundo mejor, algunos arriesgándola en labores de rescate y salvamento, como los heroicos bomberos, otros luchando contra el crimen, los policías , otros muchos, muchísimos, haciendo labores aparentemente humildes, pero importantísimas para aliviar el hambre de sus hermanos, como los campesinos; para sanar a los enfermos, como las enfermeras y médicos, o para enseñar al que no sabe, como los maestros. También no debemos olvidar al ejército, que hacen actividades en todo el país que muchas veces pasan desapercibidas, en beneficios de los pueblos y ciudadanos en toda la nación, además de estar listos para la defensa de la Patria, ellos aman la Patria. ¿Qué es la Patria? Más que un territorio, la Patria son nuestros seres queridos y las personas con las que vivimos y con las que compartimos una misma suerte. El amor a la Patria es un valor cívico que se aprende en familia, al que se le da crecimiento en la escuela y el que da fruto en la madurez cuando somos personas útiles a la sociedad. Es cierto que la simbolizamos en una bandera, en un himno que nos hace vibrar de emoción, en un escudo amado y en tantos signos que necesitamos para concretizar ese amor, pero el amor a la Patria va más allá que el culto reverente que damos a esos signos.
Son estos tres valores en los que esos niños y jóvenes son formados: Dios, Patria y Familia. El que cultiva esos tres valores es un ser realizado y pleno, da sentido a su vida y es un factor de bienestar para los que lo rodean. No debemos identificar la Patria con el Estado que nos gobierna, ni con el sistema económico en que vivimos, esos pueden cambiar, pero el valor de Patria permanece. Los que tenemos una misma Patria estamos unidos por nuestra historia que se sigue escribiendo día a día. Los niños aprenden a amar a su Patria si los padres de familia los enseñan a conocer y a amar a su país. En el hogar deben lucirse los signos patrios con orgullo, sobre todo en las fiestas patrias. En la oración familiar, no olvidar pedir a Dios por nuestra Patria.
Amamos a la Patria.
• Si amamos y respetamos a nuestra familia.
• Si nos unimos todos los uruguayos buscando el bien común.
• Si colaboramos para hacer más grande nuestro país.
• Si amamos nuestro pueblo o ciudad.
• Si nos interesamos en todo nuestro país.
• Si conocemos nuestra historia.
• Si nos sentimos orgullosos de nuestra cultura y tratamos de conservarla y darla a conocer.
• Si cumplimos con responsabilidad lo que nos toca hacer para el bien de los demás.
• Si somos respetuosos de nuestros símbolos patrios y si participamos con respeto en las ceremonias cívicas.

EDITORIAL TERCERA

PAN Y CIRCO.
En estos dias se esta jugando el Campeonato Mundial de Futbol. En todo el mundo, quien mas quien menos, habla el 90% de futbol. Es muy buena esta alegria y el compartir un mismo espíritu, todos juntos unidos por el deporte. Cada uno se emociona, grita, apuesta a ganador, por el cuadro favorito, de su país, solo detenidos por las fronteras de su nación, casa o barrio si eres extranjero en otra tierra. Aún los que van perdiendo por el camino para llegar a ser el campeón numero uno, se llenan de alegria por estar en tan justa competencia. En todas las naciones del mundo la alegria y los festejos se hacen sentir, se habla de futbol noche y dia, no hay otro tema. Nadie se acuerda mas que el precio de la carne subio, ahora en este momento, cuando hay mas vacas que personas en nuestro país. Nadie se acuerda de que esta mas cara la luz, el agua, el gas, que tenemos que pagar mas por que es invierno aqui, pero en el norte por que es verano. Nadie se acuerda de aquel vecino de la otra cuadra que lo asaltaron por tener un kioskito y despues murio por las balas que le dieron. Nadie se acuerda de las jovenes que fueron violadas por ir y venir de un trabajo o escuela, en barrios pobres. Nadie se acuerda de la droga que entra cada día mas en los Liceos, cada vez a jovenes de menor edad. Nadie se acuerda de las guerrillas de las Farc, marxistas comunistas, que asesinan, por que no pueden aceptar que el pueblo vote en mayoria a un candidato contrario al marxismo comunismo. Naide se acuerda de los niños secuetrados por las Farc, para obligsarlos a ser guerrilleros, esos no son crimenes contra la humanidad, por que son guerrilleros marxistas comunistas quienes secuestran según las teorias de quienes gobiernan. Nadie se acuerda del chantaje de Corea del Norte, comunista, contra Occidente, torpedeando un barco de Corea del Sur, continua creando armas atómicas, amparada por China comunista. Nadie se acuerda de las guerras en Medio Oriente y en África, de las guerrillas en muchos otros países, en que mueren miles de personas injustamente. Nadie se acuerda de los miles de niños que mueren abortadas por que sus padres no quieren traerlos al mundo. Nadie acuerda de la reunión de los lideres del marxismo comunismo y del capitalismo liberal, que dicen que van arreglar el mundo, pero con una sonrisa que el fondo te dicen que te van a joder la vida una vez mas. Nadie se acuerdan que el marxismo comunismo y el capitalismo liberal, son las dos caras de una misma moneda, de un mismo poder que los dirige a los dos. Como los titites, en manos de gran titiritero, todos escuchan solo la voz que dicen festejen, festejen, y los pueblos ciegos, todavia dormidos, solo festejan, sin pensar, mas alla en cuando y como se les dice. Algunos programas, show, medio de prensa, difunden la voz del titiritero que dice festejen, para seguir creando un circo global, cada dia con menos pan. Los ciegos que siguen a otros ciegos, todos terminaran en un pozo oscuro, en el fondo del mar. Todo es hoy, circo y pan, pan y circo.

APARICIONES DE NUESTRA SEÑORA DE FATIMA.

Misterios de Fátima.
Virgen de Fátima.
«Los tres misterios de Fátima» es el nombre usado para referirse a tres secretos que la Virgen de Fátima habría confiado a tres pastores portugueses.
En Octubre de 1917, tres jóvenes pastores portugueses, Lucía dos Santos y sus primos Jacinta y Francisco, proclamaron haber presenciado una aparición de la Virgen María. La visión de María es hoy popularmente descrita como Nuestra Señora de Fátima.
Historia.-Los hechos sucedieron desde el 13 de mayo hasta el 13 de octubre de 1917. Lucía dos Santos de diez años y sus primos, Jacinta y Francisco Marto de seis y nueve años respectivamente, relatan que sintieron como el reflejo de luz que se aproximaba y vieron a una Señora vestida de blanco surgir de una pequeña encina. Los niños aseguraron que se trataba de la Virgen María, la cual les pidió que regresaran al mismo sitio el 13 de cada mes durante seis meses. En posteriores retornos los niños fueron seguidos por miles de personas que se concentraban en el lugar para ser testigos de las apariciones. Con anterioridad a las apariciones marianas se había aparecido un ángel durante la primavera de 1916 en la cueva Loca do Cabeço. Francisco no escuchaba ni hablaba con la Señora, solo la veía.
Entre las recomendaciones, según los testimonios de los niños, la Virgen hizo hincapié en la importancia del rezo del rosario para la conversión de los pecadores y del mundo entero. Que los sacerdotes que se cuidaran de apartarse de su misión y fueran muy santos. También con respecto a las personas que no se llevara por costumbres y doctrinas, ideas contrarias a los mandamientos de Dios y el magisterio de la Iglesia Católica. Tuvieran fe en Jesús y en que su Inmaculado Corazón vencerán.
La Virgen María también habría pedido la construcción de una capilla en el lugar, capilla que fue el germen del actual santuario.
Se dice que la Virgen apareció otras cinco veces a lo largo del año 1917. En el tiempo que sucedieron las apariciones, la Virgen, según testimonio de los videntes, realizó varias profecías, recomendaciones y entregó tres mensajes conocidos como Los tres secretos de Fátima.
El 13 de mayo, la Virgen María confió tres secretos - en forma de profecías - a los jóvenes visionarios. Dos de los secretos se revelaron en 1941, en un documento escrito por Lucía para ayudar con la canonización de sus primos, mientras el tercero debía quedarse en secreto, aunque el Obispo de Leiria ordenara a Lucía ponerlo en escrito para presentarlo al Papa. Lucía escogió la fecha de 1960 para revelar el secreto, porque ella dijo pensar que "para entonces será más claramente entendido". El texto del tercer secreto fue liberado por el Papa Juan Pablo II, el 26 de junio del 2000.
Primer Misterio.
El primer secreto era una visión del Infierno:
Nuestra Señora nos mostró un gran mar de fuego que pareció estar bajo la tierra. Hundido en este fuego estaban demonios y almas en la forma humana, como ascuas transparentes de ardor, todo bronce ennegrecidos o bruñidos, flotando cerca de la conflagración, ahora levantados en el aire por las llamas que saltaron de dentro de sí mismos junto con grandes nubes de humo, ahora recurriendo a cada lado parecidas a chispas en un fuego inmenso, sin el peso o el equilibrio, y entre chillidos y gemido de dolor y desesperación, que nos horrorizó y nos hizo temblar de temor. Los demonios podrían ser distinguidos por sus aterradoras y repulsiva formas semejantes a animales espantosos y desconocidos, todos negros y transparentes. Esta visión duró por un instante. Cómo pudimos jamás estar suficientemente agradecidos a nuestra Madre celestial amable, que ya nos había preparado prometiendo, en la primera Aparición, para tomarnos al cielo. De otro modo, yo pienso que habríamos muerto del temor y el terror....
Segundo Misterio.
El segundo incluyó las instrucciones de María de cómo salvar las almas del Infierno y reconvertir el mundo a la Cristiandad:
Ustedes han visto el Infierno donde las almas de los pobres pecadores van. Para salvarlos, Dios desea establecer en la devoción de mundo al Corazón Inmaculado. Si lo que digo a usted es hecho, muchas almas se salvarán y habrá la paz. La guerra terminará: pero si las personas no dejan de ofender Dios, una peor estallará durante el Papado de Pío XI. Cuándo ustedes vean una noche iluminada por una luz desconocida, sepan que esto es el gran signo dado a ustedes por Dios que él está a punto de castigar al mundo por sus crímenes, por medio de la guerra, el hambre, y las persecuciones de la Iglesia y del santo Padre. Para prevenir esto, yo vendré a pedir la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado, y a la Comunión de reparación en los Primeros sábados. Si se hacen caso de mis pedidos, Rusia se convertirá, y habrá la paz; si no, ella esparcirá sus errores a través del mundo, causando las guerras y las persecuciones de la Iglesia. El bueno será martirizado; el santo Padre tendrá mucho que sufrir; varias naciones serán aniquiladas. Al fin, el Corazón Inmaculado triunfará. El santo Padre consagrará Rusia a mí, y ella será convertida, y un período de paz será otorgado al mundo.
Tercer Misterio.
Debido a la larga demora para revelar el tercer misterio, existen numerosas y variadas teorías que han circulado en la Iglesia y fuera de ella. Algunas proclaman que habla de la guerra nuclear, la deposición del Papa, el asesinato de un Papa, o del reemplazo de un Papa por un impostor. Finalmente, durante una visita a Portugal para la beatificación de los videntes Francisco y Jacinta (Lucia estaba todavía viva), el Papa Juan Pablo II anunció por medio de su Secretario de Estado, el Cardenal Ángelo Sodano, que él había decidido hacer público el texto del tercer misterio. Unos pocos meses más tarde, el texto fue liberado por el Vaticano, junto con una discusión del significado del texto.
Después de las dos partes que ya he expuesto, hemos visto al lado izquierdo de Nuestra Señora un poco más en lo alto a un Ángel con una espada de fuego en la mano izquierda; centelleando emitía llamas que parecía iban a incendiar el mundo; pero se apagaban al contacto con el esplendor que Nuestra Señora irradiaba con su mano derecha dirigida hacia él; el Ángel señalando la tierra con su mano derecha, dijo con fuerte voz: ¡Penitencia, Penitencia, Penitencia! Y vimos en una inmensa luz qué es Dios: « algo semejante a como se ven las personas en un espejo cuando pasan ante él » a un Obispo vestido de Blanco « hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre ». También a otros Obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas subir una montaña empinada, en cuya cumbre había una gran Cruz de maderos toscos como si fueran de alcornoque con la corteza; el Santo Padre, antes de llegar a ella, atravesó una gran ciudad medio en ruinas y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas; y del mismo modo murieron unos tras otros los Obispos sacerdotes, religiosos y religiosas y diversas personas seglares, hombres y mujeres de diversas clases y posiciones. Bajo los dos brazos de la Cruz había dos Ángeles cada uno de ellos con una jarra de cristal en la mano, en las cuales recogían la sangre de los Mártires y regaban con ella las almas que se acercaban a Dios.
Especulaciones sobre el Tercer Misterio.
En 1984 el entonces cardenal Joseph Ratzniger (hoy Papa Benedicto XVI) dijo que el Tercer Misterio pertenecía a "... los peligros que amenazan la fe y la vida del cristiano, y por lo tanto del mundo. Y entonces la importancia del “novissimi” (los últimos acontecimientos a fines de tiempo)".
El obispo de Fátima, Cosme do Amaral dijo en 1984: "Su contenido concierne sólo a nuestra fe. Para identificar el [Tercer] Misterio con anuncios catastróficos o con un holocausto nuclear deberá deformar el significado del mensaje. La pérdida de la fe de un continente es peor que la aniquilación de una nación; y es verdad que esa fe disminuye continuamente en Europa."
El cardenal Mario Ciappi, teólogo papal bajo Pablo VI y Juan Pablo II escribió: "En el Tercer Secreto se predice, entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia empezará en lo alto."
El Papa Juan Pablo II contó en 1980 que sus antecesores no liberaron el secreto "por no alentar el poder del mundo comunista a hacer ciertos movimientos". Criticó a las personas que desearon conocer el misterio sólo por mera curiosidad y sensacionalismo sin querer -- o sintiéndose que harían bien -- para tomar medidas en sí mismo contra el mal. Tomando un rosario él concluyó: "Aquí está el remedio contra este mal. Ore, ore, y no pida nada más. Oren todos más a la Madre de Dios."
El 11 de mayo de 2010, el Papa Benedicto XVI dijo, al viajar en avión a Portugal para cumplir una visita pastoral, que los "sufrimientos" actuales de la Iglesia por los abusos sexuales contra niños cometidos por sacerdotes forman parte de los que anunció el "tercer secreto de Fátima"..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No podemos dejar de mencionar aquí las profecías del Apocalipsis de San Juan, que menciona a un ejército que viene de oriente, con 200 millones de soldados al mando del Anticristo para intentar gobernar el mundo, destruir el cristianismo y a la Iglesia Católica. Ap. 14:14 – 16.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Papa afirma que la misión profética de Fátima «no ha concluido».
ÍÑIGO DOMÍNGUEZ | FÁTIMA.

Condena el aborto y los matrimonios homosexuales y ataca a los políticos que intentan silenciar la fe.
Benedicto XVI reunió a medio millón de fieles en la misa del santuario portugués.
Benedicto XVI, que en 2000 hizo la interpretación oficial del denominado 'tercer secreto' de Fátima, cuando fue desvelado por Juan Pablo II, celebró ayer su primera misa como pontífice en el santuario portugués. Pese a la lluvia acudieron medio millón de personas, según la Policía, lo que batiría el récord de Juan Pablo II. En una larga ceremonia en la que se vio a Ratzinger bastante cansado, éste desarrolló su punto de vista sobre el significado del lugar. Benedicto XVI no siempre es fácil de seguir y no es seguro que ayer muchos de los presentes comprendieran gran cosa de su homilía, que en el pasaje sobre las profecías fue especialmente críptico.
Dijo así: «Se hace ilusiones quien piense que la misión profética de Fátima ha concluido. Aquí revive el proyecto de Dios que llama a la humanidad desde sus primeros tiempos: '¿Dónde está Abel, tu hermano?' (...) La voz de la sangre de tu hermano me grita desde el suelo'. El hombre ha podido desencadenar un ciclo de muerte y de terror, pero no logra interrumpirlo». Luego explicó que Dios siempre «ha buscado a los justos para salvar la ciudad de los hombres» y citó las palabras que habría dicho la Virgen a los tres pastores, pidiéndoles que se ofrecieran a Dios «para soportar todos los sufrimientos que Él querrá mandaros, en un acto de reparación por los pecados con los que Él está ofendido». Dos de los niños, Francisco y Jacinta, murieron con diez años, por gripe y neumonía. La tercera, Lucía, se hizo monja de clausura hasta que murió en 2005 con 98 años. El Papa concluyó: «Con la familia humana preparada para sacrificar sus lazos más santos sobre el altar de los egoísmos de nación, raza, ideología, grupo, individuo, ha venido desde el cielo nuestra madre bendita ofreciéndose para trasplantar el amor de Dios en el corazón de cuantos se confían a él».
Según los expertos, querría decir que no se debe considerar que las visiones se refieran a hechos concretos del siglo XX que ya han sucedido y, por tanto, su mensaje haya caducado, sino que es una llamada a la penitencia aplicable a cualquier momento de la historia, como ha hecho el Papa con el escándalo de la pederastia. Ratzinger es el tercer papa que visita Fátima, tras Wojtyla y Pablo VI, aunque Juan XXIII y Juan Pablo I acudieron como cardenales y Pío XI tenía gran devoción al lugar. La relación de los pontífices con Fátima, donde según la Iglesia tres niños vieron a la Virgen en 1917, ha evolucionado. Benedicto XVI ha llegado con los tres 'secretos' teóricamente cumplidos. Aludían, según la Iglesia, a la Segunda Guerra Mundial, a la conversión de Rusia -hay un trozo del muro de Berlín en el santuario- y a un hombre de blanco que cae por unos disparos, imagen que Wojtyla asoció a su atentado.
Benedicto XVI arremetió en Fátima contra el aborto y los matrimonios entre homosexuales y denunció que políticos, intelectuales y profesionales de la comunicación «que promueven una cultura única y desdeñan la religión» intentan silenciar la fe en numerosas partes del mundo. El Pontífice hizo estas duras críticas en los encuentros que mantuvo con asociaciones católicas caritativas portuguesas y con los obispos lusos.
El Papa volvió a condenar el aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo, al afirmar que son uno de los más «peligrosos desafíos» que tiene la sociedad. Defendió la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, así como la familia tradicional basada en el matrimonio indisoluble entre hombre y mujer.

EDITORIAL SEGUNDA

NADA PODEMOS ESPERAR DE LOS GOBIERNOS LILBERALES CAPITALISTAS Y DEL MARXISMO COMUNISTA.
Nada poder esperar de los gobiernos liberales, complices de el poder mundial: hunden en la miseria a los pueblos con la agobiadora crisis financiera, que sirve de excelente plataforma a las banderas rojas del marxismo comunismo, para hacer leyes que favorecen el crimen y de la pública inmoral. La burguesía es cegada, con falsas propagandas de falsos avances progresistas, con una prensa obsecuente y socialismo al servicio del partido comunista en cada nación de la Tierra. Es el mejor caldo de cultivo para el crecimiento del comunismo a nivel mundial. Aunque las urnas ocasionalmente los favorezcan, los partidos liberales, en nada perturban a la subversión, dada su imposibilidad de crear un orden y su ineptitud para invalidar la potencia detenida, mas no desvirtuada, del marxismo marxismo comunismo mundial. Los golpes, fracasos y desastres, pues, no han variado, tampoco sus artífices, que no podrían cambiar,la variante que agrava la situación, es entonces, la posibilidad de que grandes masas de pueblos hayan abdicado, no por la fuerza, sino voluntariamente, de su libertad y dignidad, o sea de su condición humana.
Nos preguntamos,¿existe hoy, una fuerza juvenil y adulta capaz de conjugar contenido doctrinal, aptitud combativa, capacidad, para invalidar al marxismo comunista y el liberalismo capitalista?".
“No importa cuántos somos, sino importa nuestra causa, nuestra lucha, en que si vamos a reconquistar, si vamos a recobrar la Patria. ¿Qué miedo puede haber, qué dudas, qué conversaciones?”. "Devolver a los obreros el patrimonio que les esta siendo arrebatado por las crisis financieras internacionales”; “revalorizar la idea de Patria”, “una existencia familiar segura”; “sometimiento de la riqueza a la conveniencias nacionales, de la pujanza económica y la prosperidad del pueblo”; “máximo respeto a la tradición católica cristiana de nuestra nación”; “sacar de nuestra sociedad los errores marxistas comunistas”. Hay quienes odian la fe, la religión y buscan un mundo materialista, ateo y laico, son los mismos marxistas comunistas de ayer, de hoy y de siempre, habilitados por los liberales de todas las épocas. Tambien hay quienes ignoran, atribuyéndose una capacidad intelectual que no tienen o se puede dudar de ella, que no saben en verdad que es el liberalismo capitalismo, y el marxismo comunismo, intelectuales que tienen rencor, contra el Cristianismo, contra la Iglesia Católica, estos intelectuales, enseñan y conducen mal a nuestras juventudes, a nuestros pueblos, erradamente hacia sistemas marxistas comunistas o liberales, que destruyen nuestras naciones. Debemos, tenemos, que cambiar esto, esta es nustra lucha contra los falsos sistemas que dicen ser los conductores hacia un mundo mejor. No vemos ese mundo mejor en la actualidad o en futuro proximo con estos sistemas gobernando en todas las naciones del planeta. El tiempo presente nos da la razón y nos dará tambien la razón el futuro, la crisis de la Humanidad es responsablidad de los actules dirigentes liberales y marxisas comunistas, en todo el mundo.